Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
482118 |
| Дата создания |
2022 |
| Страниц |
28
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение 3
1. Общетеоретическая характеристика доказательств в уголовном процессе 5
1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе 5
1.2 Основные виды доказательств и их оценка 9
2. Допустимость, как основное свойство доказательств в уголовном судопроизводстве 15
2.1 Правила оценки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве 15
2.2 Электронные доказательства, как особый вид доказательств и критерии их допустимости 21
Заключение 25
Библиографический список 26
Введение
Актуальность данной темы является безусловной, поскольку основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты. Все это говорит о том, что доказательства выступают неотъемлемой частью всего уголовного судопроизводства, а их наличие обязательно для любого уголовного дела.
Такое положение является немаловажным в отношении прав и свобод человека и гражданина, регламентация которых устанавливается основными нормами Конституции РФ. Все доказательства служат установлению, как основных, так и дополнительных обстоятельств по уголовному делу, дают возможность установить данные, содержащие сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания и включают в себя дополнительные сведения, на основании которых имеется возможность сделать соответствующие выводу по делу.
Научно-практическая значимость данной темы обусловлена ее проблематикой. Связано это с тем, что важность такой процессуальной категории, как доказательства, до сих пор отсутствует четкое определение каждого из видов. Множество различных точек зрения в процессуальной литературе о понятии и установлении основных видов доказательств объясняется неоднородностью материальных объектов. Решение этого вопроса влияет на практику деятельности правоохранительных органов и юридическое познание в целом.
Целью данной работы является анализ понятия, свойств и классификации доказательств в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) дать общетеоретическую характеристику доказательств в уголовном процессе;
2) рассмотреть понятие доказательств в уголовном процессе;
3) охарактеризовать основные виды доказательств и их оценку;
4) проанализировать допустимость, как основное свойство доказательств в уголовном судопроизводстве;
5) изучить правила оценки допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве;
6) рассмотреть электронные доказательства, как особый вид доказательств и критерии их допустимости.
Методологическую основу исследования составили:
1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: метод правового регулирования; сравнительно-правовой; функциональный; формально-юридический.
Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии классификации и допустимости, как основного свойства доказательств в уголовном процессе.
Предметом работы выступают доказательства в уголовном процессе.
Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как И.А. Пикалов, А.В. Рудненко, С.А. Шейфер, Н.А. Моругина и др.
Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографического списка.
Фрагмент работы для ознакомления
Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых уполномоченные должностные лица и государственные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Одно из главных мест в системе доказательств занимают вещественные доказательства. Они являются многогранной юридической категорией и, исходя из этого, могут быть классифицированы по различным основаниям. Типологии вещественных доказательств представлены в науке уголовного процесса с целью определения основных признаков той или иной их разновидности и на основе этого выработки практических рекомендаций по обращению с отдельными их видами.
Преимущество электронных доказательств заключается в том, что информация, содержащаяся на электронных носителях, является объективной, лишена влияния субъективных факторов, таких как возрастные, половые, этнические и профессиональные различия восприятия и запоминания, социально-психологические закономерности восприятия человека человеком, психическое состояние индивида и особенности его речевой деятельности.
Для четкого понимания содержания и значения свойств относимости, допустимости и достоверности доказательств, способствовало бы закрепление в УПК РФ определений указанных категорий, поскольку, на наш взгляд, именно их отсутствие дает основание для непродуктивных научных дискуссий. Кроме того, представляется целесообразным редактирование ч. 1 ст. 74 УПК РФ посредством отражения в ней в качестве определяющего понятия для уголовно-процессуальных доказательств понятия «любые фактические сведения», а также указания на цель их получения - «для правильного разрешения дела».
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №31 (часть I) . - Ст. 3448.
4. Постановление № 1-14/2019 от 02.04.2019 г. по делу №117012200360006891. Практика районного суда Г. Нижнего Новгорода. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа; http://www garant.ru/ (дата обращения 04.05.2022).
5. Апелляционное определение № №22-К/496 от 05.04.2018 по делу №22-К/496/18. Практика Омского областного суда. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www garant.ru/ (дата обращения 04.05.2022).
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 № 73-АПУ17-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 12. - С. 7–8.
7. Определение N 81-095-210 по делу Латыпова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 10.
8. Антипов А. В. Понятие и структура доказательств и механизма доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Бизнес в законе. - 2020. - № 4. - С. 450.
9. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 25.
10. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М., 2017. – 505 с.
11. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие / А.В. Гриненко. - М., 2019. – 465 с.
12. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2019. – 413 с.
13. Зуев С.В. О современной концепции развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве (РИТВУС) // Пермский юридический альманах. - 2019. - № 2. - С. 650.
14. Костаков А.А. Допустимость доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2020. - №44. - С. 65.
15. Кузнецова Н.Ф.Основы уголовного процесса в РФ: учебник / Н.Ф. Кузнецова / Н.Ф. Кузнецова. - М., 2018. – 456 с.
16. Лубин А.Ф. Криминалистические основы деятельности по расследованию преступлений: курс лек. - Н. Новгород, 2018. - С. 92.
17. Мезинов Д.А. К вопросу о делении доказательств на прямые и косвенные // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - №2. - С. 84.
18. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. - 2019. - № 5. - С. 150.
19. Моругина Н.А. Классификация вещественных доказательств // Уголовный процесс. - 2019. - №62. - С. 39.
20. Панькина И.Ю. Асимметрия правил допустимости доказательств в контексте принципа состязательности сторон // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 3. - С. 51.
21. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ / И.А. Пикалов. - М., 2018. – 483 с.
22. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе / К.И. Попов. - М., 2019. – 332 с.
23. Руденко А. В. О некоторых проблемах допустимости доказательств по уголовным делам // Проблемы экономики и юридической практики. - 2020. - № 6. - С. 60.
24. Шейфер С.А. Следственные действия // Уголовное право и уголовный процесс. - 2020. - №29. - С. 47.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00463