Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
474671 |
| Дата создания |
2021 |
| Страниц |
29
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение 3
Глава 1. Подсудность дел арбитражным судам 7
1.1.Понятие и состав арбитражного суда 7
1.2. Понятие и сущность подсудности дел арбитражным судам 11
Глава 2.Территориальная подсудность дел по арбитражным судам 16
2.1. Особенности и виды территориальной подсудности 16
2.2. Полномочия арбитражного суда по передаче дела из одного суда в другой 21
Заключение 26
Список литературы 27
Введение
Арбитражный суд в РФ – это юридическое лицо, которое имеет печать. На печати нанесено наименование Арбитражного суда, а также изображение Государственного герба РФ
Цель работы рассмотреть территориальную подсудность в арбитражном процессе.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности арбитражных судов в России.
Предмет исследования – комплекс нормативно-правовых актов, научной литературы и судебной практики, устанавливающей основы деятельности арбитражных судов в России.
Фрагмент работы для ознакомления
Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ ( НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью ( по антиплагиат ру), стандартное оформление
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020)// «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
Специальная литература
4. Арбитражный процесс: учебник / Н.В. Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. – М.: РГУП, 2017. – 328 с.
5. Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь. - 2015. - №7. – С. 14-19.
6. Курочки С.А. Арбитрабильность и подведомственность: вопросы теории // Третейский Суд. – 2015. – № 1. С.56
7. Мироненко М.Е. Компетенция как новый институт арбитражного процессуального права // Молодой исследователь Дона. - 2020. - №3. – С. 121-123.
8. Отческая Т.И. Некоторые процессуальные аспекты рассмотрения в арбитражных судах дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №6. – С. 91-100.
9. Тлий Н. И., Бислименова Э. М. Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов // Молодой ученый. - 2018. - №8. - С. 95-99.
10. Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2018. - №3. – С. 42-49.
11. Сергунин К. Н. Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы арбитражных судов в Российской Федерации // Молодой ученый. -2018. - №18. - С. 269-270.
12. Решетников, И.В. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И. В. Решетникова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — С.90.
13. Решетникова И.В. Способы оптимизации арбитражного процесса // Пермский юридический альманах. - 2020. - №3. – С. 118-123.
14. Фокин Е.А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. - 2018. - №12. – С. 120-129.
15. Шестакова М. Оспаривание нормативных актов и их разъяснений: новое Постановление Пленума Верховного Суда // ЭЖ-Юрист. - 2019. - №3. – С. 4.
Материалы юридической практики
16. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года №02АП-1410/16 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - №2.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rfot-
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00355