Сущность и правовая природа института возобновления производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Содержание

Введение ………………….………………………………………………………….3
Глава 1. История формирования института пересмотра дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и его действующее правовое регулирование в уголовном процессе России……………………………………………………….6
1.1. Нормативное закрепление института пересмотра приговоров в порядке возобновления уголовного дела в советском уголовном судопроизводстве…..6
1.2.Действующее правовое регулирование института пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств……………………10
Глава 2. Понятие, основания и сущность института пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств………………....15
2.1. Понятие и сущность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как способа исправления судебных ошибок……………………………………………………….…………..15
2.2. Поводы и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств……………………………19
2.3. Условия и сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств…………………………...…………29
Заключение ……………………………………..……………………….………….35
Список использованных источников и литературы…………………..………….38

Актуальность темы исследования
Уголовно-процессуальный кодекс, который был принят в 2001 году, во многом отразил реалию уголовно-процессуальной политики, одним из приоритетных направлений которой выступает повышение уровня правовой защищенности личности в ходе расследования уголовных дел и рассмотрения их судом. Положениями УПК РФ также были учтены многие требования международных стандартов и на основании их сложившейся судебной практики. А именно, в УПК РФ воплотилось положение о том, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Как раз реализуется данное право при на стадии пересмотра судебного решения ввиду новых или новь открывшихся обстоятельств.
При подготовке УПК РФ были предприняты попытки по реформированию данной стадии процесса, приведения в соответствие с нормами Конституции РФ и международно-правовых актов.
Но все же многолетний опыт применения уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что предпринятые законодателем усилия увенчались успехом. При регламентации рассматриваемого нами института был обнаружены противоречия и недостатки, которые создают определенные трудности на практике. Так, например, зачастую возникают проблемы при разграничении данного вида производства с таким видом пересмотра, как надзор. Также для правоприменителей остается неясным вопрос, касающийся оснований возобновления производства, в частности иных новых обстоятельств.
Кроме того, существенно изменили традиционное представление о данном виде производства, о его месте и роли в системе уголовного судопроизводства решения Конституционного суда РФ, ЕСПЧ. Ими неоднократно было отмечено то, что отдельные положения российского законодательства, касающиеся пересмотра решений, вступивших в законную силу, не соответствуют международном актам и конституции, а также не вписываются в судебную практику ЕСПЧ.
Данной стадии уголовного процесса должно быть уделено особое внимание, т.к. именно в ходе ее производства часто решается вопрос, касающийся, к примеру, реабилитации осужденного или смягчения наказания. Именно поэтому, порядок пересмотра судебных решений должен быть четко регламентирован процессуальной процедурой возбуждения производства по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Все выше изложенное показывает актуальность исследования данного института.
Объектом работы выступают правоотношения, возникающие при возобновлении уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Предмет исследования – сущность и правовая природа института возобновления производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Целью работы является исследование сущности и правовой природы института возобновления производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Достижение указанной цели возможно в результате выполнения следующих задач:
1. Охарактеризовать нормативное закрепление института пересмотра приговоров в порядке возобновления уголовного дела в советском уголовном судопроизводстве;
2. Рассмотреть действующее правовое регулирование института пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;
3. Описать понятие и сущность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как способа исправления судебных ошибок;
4. Охарактеризовать поводы и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
5. Определить условия и сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
Степень разработанности темы. Данному институту не было уделено большого внимания до 1959 года. А исследования ограничивались лишь немногими работами таких ученых как Тадевосян В.С., Поволоцкий Л., Безуглов А.А., Стерник И.Б. По данной теме первая монография была выпущена Тетериным Б.С. в 1959 году. Постник В.С. был одним из первых исследователей, который защитил диссертацию по данной теме в 1968 году.
А в 1982 году издается первое практическое пособие для судей, прокуроров и следователей, которое было издано Анакиным Г.З. и Перловым И.Д.
Также общетеоретическую основу составляют труды таких ученых как: Ведищев Н.П., Собенин А.А., Муратова Н.Д., Ковтун Н.Н., Давыдов В.А, Филев А.Е., Халлиулин А.Г.
Методологическую основу составили общенаучные (анализ и синтез, сравнительный, логический, исторический и т.д.) и частно-научные методы познания: материалистический, диалектический, формально-юридический, и статистический.
Нормативно-правовой основой работы выступает законодательство Российской Федерации, в частности Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Постановления Пленума Верховного суда, решения Конституционного суда РФ, а также международно-правовые нормы, регламентирующие уголовное производство по возобновлению уголовных дел.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Уголовно-процессуальный кодекс, который был принят в 2001 году, во многом отразил реалию уголовно-процессуальной политики, одним из приоритетных направлений которой выступает повышение уровня правовой защищенности личности в ходе расследования уголовных дел и рассмотрения их судом. Положениями УПК РФ также были учтены многие требования международных стандартов и на основании их сложившейся судебной практики. А именно, в УПК РФ воплотилось положение о том, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Как раз реализуется данное право при на стадии пересмотра судебного решения ввиду новых или новь открывшихся обстоятельств.
При подготовке УПК РФ были предприняты попытки по реформированию данной стадии процесса, приведения в соответствие с нормами Конституции Р Ф и международно-правовых актов.
Но все же многолетний опыт применения уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что предпринятые законодателем усилия увенчались успехом. При регламентации рассматриваемого нами института был обнаружены противоречия и недостатки, которые создают определенные трудности на практике. Так, например, зачастую возникают проблемы при разграничении данного вида производства с таким видом пересмотра, как надзор. Также для правоприменителей остается неясным вопрос, касающийся оснований возобновления производства, в частности иных новых обстоятельств.
Кроме того, существенно изменили традиционное представление о данном виде производства, о его месте и роли в системе уголовного судопроизводства решения Конституционного суда РФ, ЕСПЧ. Ими неоднократно было отмечено то, что отдельные положения российского законодательства, касающиеся пересмотра решений, вступивших в законную силу, не соответствуют международном актам и конституции, а также не вписываются в судебную практику ЕСПЧ.
Данной стадии уголовного процесса должно быть уделено особое внимание, т.к. именно в ходе ее производства часто решается вопрос, касающийся, к примеру, реабилитации осужденного или смягчения наказания. Именно поэтому, порядок пересмотра судебных решений должен быть четко регламентирован процессуальной процедурой возбуждения производства по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Все выше изложенное показывает актуальность исследования данного института.