Формирование мировоззрения Н.А. Добролюбова

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
Глава 1. Детство и юность Н.А. Добролюбова.
1.1. Семья и первые шаги к образованию………………………………….10
1.2. Семинария и постепенный надлом идеологических ценностей…......13
Глава 2. Педагогический институт.
2.1. Переосмысление религиозного отношения к жизни…………..……..22
2.2. «Лидер оппозиции»: окружение Добролюбова в Педагогическом институте. …………………………………………………………………….25
2.3. Отношения с Н.Г. Чернышевским………………………………………30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….………... .36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ...39

ВВЕДЕНИЕ
Литературное наследие Николая Александровича Добролюбова представляет собой большой, ценнейший вклад в сокровищницу передовой общественной русской мысли середины XIX века. Его имя заслуженно занимает почетное место в истории политической публицистики, литературной критики, социологии, материалистической философии и диалектики. Нельзя переоценить заслуги Добролюбова в разработке злободневных проблем того времени, идейно-эстетических принципов, реальной критики, составляющих творческое продолжение и развитие эстетический воззрений его учителей – В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского.
Добролюбов принадлежит к группе великих русских демократов: А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского – тех гениев революционной мысли России, которые сохранили преемственность от Радищева, декабристов, петрашевцев и передали эту «эстафету» следующему поколению – Д.И. Писареву, М.А. Антоновичу, М.Е. Салтыкову-Щедрину, Н.В. Щелгунову, революционерам-народникам 70-х годов, идеологам народной революции.
Добролюбов – крупное и самобытное явление в истории отечественной мысли, это тот деятель литературы и общественной мысли, который открыто выражает «дух времени». Он деятель эпохи, когда разрушалась крепостная Россия и рождалась новая – демократическая. Добролюбов был одним из первых русских публицистов, чья деятельность дала толчок общественному сознанию к перестройке его на демократический, революционный лад.
Короткая жизнь Добролюбова сопровождалась большой литературной активностью. Он много и легко писал (по воспоминаниям современников, по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки), печатался в журнале Н. А. Некрасова «Современник» с рядом исторических и особенно литературно-критических работ. За один 1858 год Добролюбов напечатал 75 статей и рецензий.
Произведения Н. А. Добролюбова при жизни автора, как известно, не перепечатывались. Ни сам он, ни его друзья и единомышленники так и не успели выпустить в свет ни одной книжки его статей. Даже после смерти долгое время не было собрано и опубликовано в полном виде полноценная работа. Первое издание его сочинений, подготовленное Чернышевским, было выпущено в свет в 1862 году (вышло 4 тома) , оно было шесть раз переизданным без существенных правок. Чернышевский очень много сделал для увековечения памяти своего друга и соратника. Он затратил немало усилий на поиск, расшифровку, систематизацию и публикацию его работ, подготовил к изданию собрание сочинений Добролюбова, написал воспоминания и историко-биографический очерк о нем. Автором первой монографии о Добролюбове был сотрудник "Современника", известный переводчик и критик П. А. Бибиков . Он писал: "Мог ли он без этой веры (в истину и добро) поднять могучий и честный голос против всех неправд нашей жизни, против «темного царства»? Время для полной оценки Добролюбова не пришло, писал Бибиков, и приблизить его можно только популяризацией его личности и трудов. В 1894 году в свет вышла работа Л.И. Скабичевского «Н. Добролюбов. Его жизнь и литературная деятельность» . В 1911 г. исполнилось 75 лет со дня рождения и 50 лет со дня смерти Добролюбова, в связи с чем параллельно подготавливалось два издания собрания его сочинений - под редакцией М. К. Лемке (в 4-х томах) и под редакцией Е.В. Аничкова (9 томов, том 10 остался в корректуре) . Лемке подчеркивал влияние, оказанное на Добролюбова диссертацией Чернышевского "Эстетические отношения искусства к действительности" и особенно его работами о Белинском, прежде всего статьей "Очерки гоголевского периода в русской литературе". Эта статья укрепила любовь Добролюбова к Белинскому. Другой биограф, толкователь и издатель работ Добролюбова Аничков дал одну из самых оригинальных его трактовок: «В «Современник» Добролюбов пришел в 1857 г. вполне сложившимся деятелем, и именно поэтому ему удалось в значительной степени и быстро радикализировать журнал. Это одно из тех обстоятельств, на которые не всегда обращается внимание. В лице «Современника» возник центр революционной мысли и практической работы, ведущейся параллельно Лондонскому центру и в подкрепление его усилий. В этом - громадная заслуга Добролюбова. Недаром "только в 1859 г. «Современник» вполне окреп, влияние его утвердилось», - писал Аничков.
Появление марксизма в России не могло не отразиться на изучении наследства Добролюбова. Так, например, интересна работа Г.В. Плеханова , который подошел к оценке творчества Добролюбова через анализ взаимоотношений Добролюбова и Чернышевского, которые представлялись ему так: учитель Добролюбова есть Чернышевский. В плехановской трактовке бросаются в глаза два обстоятельства: полное игнорирование роли А. И. Герцена в развитии воззрений Добролюбова и отсутствие указаний на то, что нового внес Добролюбов в идеологию разночинцев. В этом отношении, считал Плеханов, он растворился в творчестве Чернышевского.
В советские годы изучение и оценка вклада Добролюбова заметно возрастает. В 20-е и начале 30-х годов возник интерес к работам Добролюбова, его труды были внесены в школьную программу. Позже, уже в 1934-1941 годах было выпущено Гослитиздатом собрание сочинений под редакцией П.И. Лебедева Полянского. Заново подготовленное коллективом советских исследователей (1-3 тома – под редакцией Ю.Г. Оксмана, 4-6 тома – под редакцией Б.П. Козьмина) , оно являлось первым научным изданием, почти полностью охватившим все произведения критика. Однако это издание оказалось так же не совершенным – в него не были включены письма, и как оказалось впоследствии, были включены некоторые работы, которые принадлежали не Добролюбову. Среди наиболее значительных работ тех лет - небольшая статья Ю. М. Стеклова «Социально-политические взгляды Добролюбова», в которой он наметил этапы идейного развития Добролюбова, а десятилетием позже и полноценная книга о Добролюбове , в ней поставлен вопрос о почве, которая питала первоначально развитие добролюбовских принципов и поступков. Анализу исторических и социологических представлений Добролюбова была посвящена статья П. Панкевича , который также пытался выяснить, насколько взгляды Добролюбова близки марксизму, и пришел к выводу, что он рассматривал народ не как пассивный исторический материал, а как движущую силу истории. В целом Панкевич считал взгляды Добролюбова весьма реалистичными и не находил склонности «идеализировать» народ. Недостатком статьи являлось слабое использование материалов Добролюбова о русской истории. Всю жизнь и все сферы деятельности Добролюбова охватывает монография В. Полянского , который критически проанализировал ряд положений своих предшественников (в том числе и Плеханова). Для книги характерно широкое обращение к тем источникам, на которых воспитывался Добролюбов, формировались его убеждения литературного критика и революционного деятеля. Полянский превзошел своих предшественников как по богатству использованного в его книге материала, так и по широте проблематики. Он впервые ввел в науку понятие революционно-демократической критики как предпосылки развития марксистской идеологии в России.
В 1961-1964 годах было выпущено в свет 9 томов сочинений под редакцией Б.И. Бурсова- это издание является наиболее полным собранием сочинений академического типа . В его основу положено издание 1862 года, в котором Н.Г. Чернышевский по рукописям и корректурам бережно восстановил цензурные купюры и устранил правку цензоров или вынужденную правку автора. Первый том составляют преимущественно статьи студенческих лет - апрель 1853 – июль 1857, второй – статьи и рецензии августа 1857-мая 1858 годов, третий – статьи и рецензии июня-декабря 1858, четвертый – январь – июнь 1859 года, пятый – статьи и рецензии июля-декабря 1859 года, шестой – статьи и рецензии 1860 года, седьмой – 1861 года и сатирические произведения, написанные Добролюбовым для «Свистка» и «Искры». В 8 томе собраны все стихотворения, прозаические произведения и дневники, в томе - письма и указатель имен. В 1976 году под редакцией В.С. Кружкова была выпущена работа «Н. А. Добролюбов. Жизнь, деятельность, мировоззрение» . Немаловажной работой советских исследователей является собрание воспоминаний современников Добролюбова, 1986 года под редакцией С.А. Рейсера , которая содержит воспоминания современников, начиная с семинарии, включая некрологи. В книге много интересных и малоизвестных данных об окружении будущего критика в ранние периоды его жизни. Интересны и поучительны сведения о том, что читал Добролюбов и как работал над книгой, прослеживается эволюция его взглядов на некоторых писателей.
Актуальность изучения деятельности Н.А. Добролюбова заключается в важности рассмотрения формирования его личности под влиянием окружающей действительности. Изучаемый мною период – это необходимый этап в становлении и развитии литературно-критических воззрений, который характеризуется созданием собственной эстетический теории и выработке своего идеала общественных отношений к середине XIX века. Обстоятельное изучение раннего творчества Добролюбова имеет большое значение для понимания творчества писателя в целом. Именно в этот период у начинающего критика происходит становление принципов эстетического освоения действительности, складываются идейные основы его мировоззрения.
Таким образом, на современном этапе целостной, развернутой картины историко-философского исследования о значении деятельности Добролюбова и его роли в интеллектуальной жизни России в полном объеме еще нет, поэтому эта тема нуждается в дальнейшей разработке.
Целью данной работы – исследовать становление и формирование мировоззрения Н.А. Добролюбова, выяснить нравственное и философское содержание добролюбовской концепции нового человека и проследить эволюцию этой концепции от домашнего обучения до сотрудничества в журнале Некрасова «Современник».
Данной целью определяются и задачи, которые необходимо решить в ходе моего исследования, а именно:
1. Изучить начальное образование в семье, влияние родственников на маленького Добролюбова и его дальнейшее самостоятельное развитие в стенах семинарии;
2. Проследить начальные попытки «найти себя» через первые личные записи – реестры, дневник, психаториум;
3. Выявить причины начинающегося надлома ценностей, которые были привиты обществом, семьей и церковью, переосмысления религиозного отношения к жизни под воздействием личных переживаний;
4. Необходимо выяснить степень влияния окружения в педагогическом институте, определить круг ближайших товарищей и их воздействия на восприятие окружающей действительности;
5. Оценить фактор нахождения в обществе сотрудников «Современника» в лице Н.Г. Чернышевского, его воздействие на Добролюбова в литературной сфере, а так же проследить динамику дружеских отношений между ними.

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется курсовая работа на тему: «Формирование мировоззрения Н.А. Добролюбова»