Уголовная ответственность за кражу

Введение ………………………………………………………………………….7
Глава 1. Теоретические и исторические основы уголовной ответственности за кражу ……….……………………………………………11
1.1. Исторический очерк развития отечественного уголовного законодательства за кражу ……………...………………………………………11
1.2. Понятие, объект и предмет кражи ………………………………………21
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ……………………………………………30
2.1. Объективные признаки кражи …………………………………………..30
2.2. Субъективные признаки кражи ………………………………………….38
Глава 3. Квалифицированный и особо квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ….………………………49
3.1. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ ...49
3.2. Особо квалифицированные виды кражи, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ ….………………………………………………………………………...60
3.3. Особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ ………………………………………………………………………………...67
Заключение ……………………………………………………………………..74
Список использованных источников и литературы ……………………...79

Актуальность темы исследования. Развитие современного института права собственности, провозглашенного Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), обусловливает усиление уголовно-правового потенциала, направленного на защиту ценностей, гарантированных каждому человеку в России.
В структуре преступности корыстные преступления, а именно кражи, занимают доминирующее положение. Они характеризуются устойчивой динамикой роста, латентностью, появлением новых способов совершения, увеличением размеров ущерба.
Кража представляет собой опасное преступное явление, посягающее на одну из важных социальных ценностей человека - право собственности, при котором ущемляется гражданское право - право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В конечном итоге это порождает негативную реакцию российского общества на эти преступные проявления, безверие людей в силу и справедливость, как Основного закона, так и уголовного.
Кардинальные изменения в уголовном законе влекут трудности в правоприменительной и судебной практике, требуют новых подходов, связанных с практическим и научным осмыслением проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности за кражи. Анализ совершенствования уголовного закона в настоящее время необходим для координации действий законодательных, правоприменительных и судебных органов, выработки перспектив совершенствования законодательной конструкции ст. 158 УК РФ.
Широкая распространенность краж и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности, выработки эффективных мер по противодействию кражам как социальному феномену, пустившему глубокие корни в российском обществе.
Проблема противодействия кражам продолжает сохранять высокий уровень актуальности, осложняясь тем, что: во-первых, совершение краж становится более организованным и профессиональным делом; во-вторых, значительна латентность краж наряду с относительно невысокой их раскрываемостью; в-третьих, слабо организована работа по предотвращению, предупреждению и пресечению краж; в-четвертых, в судебно-следственной практике имеет место неоднозначное понимание признаков состава кражи.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе XIX века проблемы посягательств на имущество исследовались А.А. Жижиленко, Н.С. Таганцевым, И.Я. Фойницким.
Расцвет теоретических разработок хищения и его форм приходится на вторую половину XX века. В 60-90-х годах прошлого века эта тема была достаточно разработана. Вопросам уголовной ответственности за хищения, в том числе и кражам, были посвящены работы Л.А. Андреевой, В.А. Владимирова, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, П.С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и др.
Крупнейшие современные ученые - Б.В. Волженкин, Г.Н. Борзенков, Ю.И. Ляпунов, А.И. Рарог, А.Н. Игнатов, Л.Д. Гаухман, С.М. Кочои, В.В. Векленко, А.И. Бойцов, Н.А. Лопашенко, А.Ю. Филаненко - постоянно обращаются к теме посягательств на собственность, в том числе и краже.
Казалось бы, при таком пристальном внимании ученых-юристов к рассматриваемой теме, проблем ни с теоретической, ни с практической точки зрения при квалификации преступных действий возникать не должно. Но на деле оказывается иначе. Необходимость разработки рекомендаций по применению ст. 158 УК РФ вызвана некоторым теоретическим вакуумом и тем, что они особенно востребованы на практике.
Цель и задачи исследования. Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении комплексного анализа теоретических и практических проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ (кража).
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить развитие российского уголовного законодательства об ответственности за кражу как естественно-исторического явления со времен Русской Правды до принятия действующего УК РФ;
- дать уголовно-правовую характеристику основного состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;
- рассмотреть особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации краж, предусмотренных квалифицированным и особо квалифицированным составами, входящими в ст. 158 УК РФ, с использованием материалов судебной практики;
- разработать рекомендации по совершенствованию нормы, определяющей уголовную ответственность за кражу.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением кражи и применением уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за данное преступление - ст. 158 УК РФ.
Предметом исследования в работе выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы, связанные с кражей, а также научные разработки отечественных авторов и судебная практика по рассматриваемой теме.
Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий исследовать и практически применять познанные закономерности, относящиеся к сущности и содержанию такого преступного деяния, как кража.
Достоверность и теоретико-практическая обоснованность работы обеспечивается также использованием иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в исследовании (историко-правового, системно-структурного, формально-юридического, сравнительно-правового и др.).
Нормативная и теоретическая основа исследования. Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных советских и современных ученых в области уголовного права, публикации в периодической печати, отражающие мнение практических работников правоприменительной сферы по рассматриваемой проблеме.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности, связанной с совершенствованием уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за кражу. Научный материал работы может быть использован в преподавании уголовного права.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ- (http://rane.antiplagiat.ru/ и др. тому подобные), -ЕТХТ (и документом и текстом), Руконтекст, проходит и польский СТРАЙК и plagiat.pl, новую систему СКОЛКОВО (самая последняя версия АП ВУЗ)