Феномен идеологии

Контроль над коллективным бессознательным как проблема нашего времени
Довольно часто критики утопии указывают на ее «искусственность», навязчивое стремление к тотальной рационализации жизни (главным образом посредством механизации или автоматизации) и утверждаемый ею статичный идеал совершенства. Такой подход можно найти у авторов, придерживающихся самых различных идейных позиций. Возможно, эти упреки отчасти справедливы для утопии как литературного жанра, сложившегося в Новое время. Однако нам интересно иное понимание утопического, не как устаревшего литературного жанра, а как интенции в сознании человека. Осмысляя связь утопического сознания с процессуальным характером бытия, мы убеждаемся, что распространенное суждение о парализующей статичности утопического идеала не соответствует реальному положению дел. Все намного сложнее и интереснее.
Стратегия маргинализации и криминализации утопического, о кото-рой говорилось выше, является краеугольным камнем современного либе-рального дискурса. Отметим еще одну особенность. В работах авторов либеральных взглядов (например, у Карла Поппера) утопия представляется далекой от реальной жизни рационалистической конструкцией, продуктом абстрактного мышления интеллектуалов. В либеральной мысли существует тенденция трактовать утопию как побочный продукт идеалов Просвещения. Утверждается, что в идее господства Разума (утопический проект видится наиболее последовательным и полным воплощением ее в жизнь) заложена потенциальная опасность для общества и свободы человека. В самом деле, проблема отношения власти и рациональности была одной из самых важных для философии XX века, когда заветная для эпохи Просвещения мечта достичь свободы с помощью разума обратилась в господство самого разума, узурпировавшего место свободы.
Однако справедливости ради, отметим, что эта проблема была наиболее глубоко разработана отнюдь не либеральными авторами из числа неопозитивистов или сторонников прагматизма, а теоретиками Франкфуртской школы , чье понимание утопии было едва ли не противоположным пониманию данных авторов: в утопии подчеркивалась ее социально-критическая функция, в ней виделась действительно гуманная альтернатива обезличенному и стандартизированному обществу развитой индустриальной цивилизации, апологетами которой выступали философы вроде Поппера.
Эти же «искусственность» и холодная рациональность, приписывае-мые утопическим проектам, находилась в центре внимания русских религи-озных мыслителей, начиная с Ф.М. Достоевского с его проблематикой «хрустального дворца» из «Записок из подполья» или «другой земли» из рассказа «Сон смешного человека» и заканчивая мыслителями Серебряного века. Здесь также наблюдается явное смешение в понимании утопического, вызванное не в последнюю очередь историческими обстоятельствами: «старая» или «просветительская» утопия с ее обожествлением научно-технического прогресса вызывала все больше недоверия и скептицизма, новое осмысление утопического еще не появилось

Важный вклад в разработку теории идеологий внесла работа Карла Мангейма (1893-1947) “Идеология и утопия”. По общепризнанному мнению, она дает самый полный анализ феномена идеологии. Западные исследователи обычно отмечают схожесть взглядов на идеологию Мангейма и Маркса, а также то, что Мангейм пошел дальше Маркса в раскрытии корней идеологии, создав так называемую социологию знания. Заимствовав у Маркса положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия и социальной обусловленности идей, Мангейм полагал, что общественное бытие не сводится только к экономическим отношениям в сфере материального производства, как считал Маркс. Для Мангейма “социальное бытие”, определяющее стиль различных эпох, может строиться не только под влиянием “эконо-мического фактора”, как это происх одит в современную эпоху, но и, напри-мер, под влиянием религиозного фактора, как это было в Средние века.
Развивая “социологию знания”, Мангейм подчеркивал, что мышление вообще, в том числе и научное, происходит в социально обусловленной атмосфере, и задача социологии знания - соотнести “духовные образования” с социальными позициями их носителей. При этом следует учитывать, что на мышление оказывают большое влияние бессознательно сформированные данной социальной средой элементы. Каждый из нас детерминирован в своем мышлении собственной системой предубеждений - так называемой тотальной идеологией. А в области политики теоретик в своих оценках и волевых импульсах настолько тесно связан с определенным политическим течением, с одной из борющихся сил, что можно говорить о различии стилей мышления, различии, которое простирается даже на логику. Мангейм доказывает свой тезис на примере важнейших социально-политических течений XIX-XX вв. с присущими им особыми стилями мышления: бюрократически-консервативного мышления, исторического консерватизма, либерально-демократического буржуазного мышления, социалистически-коммунистического мышления, а также особого стиля мышления, присущего фашизму.
Именно в политической борьбе, считал Мангейм, люди впервые обнару-жили бессознательные коллективные мотивации, которые определяли на-правление их мышления. В бескомпромиссных политических дискуссиях они не останавливаются на теоретических аргументах, а стремятся сорвать маски, вскрыть неосознанные мотивы убеждений и действий идейного противника.
Коллективное бессознательное как господствующих, так и угнетенных групп скрывает от них действительное состояние общества. Правящие груп-пы не в состоянии увидеть ряд фактов, которые поставили бы под сомнение и подорвали их уверенность в своем господстве. Выдвигая и теоретически обосновывая свою систему идей как единственно истинную, правящий класс создает духовное образование, называемое идеологией

1.Контроль над коллективным бессознательным как проблема нашего времени.
2.Идеология и утопия.
3. В идее идеологии и утопии содержится попытка постигнуть реальность.
4.Попытка уяснения основных феноменов: Утопия, идеология и проблема действительности.
5.Социология знания и учение об идеологии.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.