Современный менеджмент и стратегия антикризисного управления

1.Теоретические аспекты исследования организационно производственного менеджмента неплатежеспособного предприятия

1.1 Общие причины неплатежеспособности

Представляется очевидным, что неплатежеспособность прямо пропорциональна объему обязательств. Действительно, абсолютно платежеспособной является организация, капитал которой полностью является собственным, а обязательства отсутствуют.
Так как обязательства возникают всегда (например, по налогам), это означает, что данная организация с опережением (авансом) исполняет свои обязательства. Она никому не должна, и вопрос о её неплатежеспособности просто не возникает.
В то же время организация может абсолютно не иметь собственного капитала, работать целиком на заемных средствах и оставаться платежеспособной. Все зависит от выручки.
Из вышеприведенного примера следует, что неплатежеспособность, прежде всего обратно пропорциональна выручке.Чем меньше выручка, тем выше неплатежеспособность (естественно, при наличии обязательств). Если за определенный период темпы роста обязательств были выше темпов прироста выручки, то предприятие продвинулось в направлении роста неплатежеспособности.
В общем случае причинами неплатежеспособности являются факторы, влияющие:
а) на снижение или недостаточный рост выручки;
б) на опережающие прирост обязательства.
а) Замедление темпов роста выручки либо ее абсолютное снижение наблюдается при:
- затоваривании, когда снижается спрос на продукцию из-за ее неудовлетворительного качества, высокой цены или снижения на нее потребности;
- растущем невозврате платежей за отгруженную продукцию, когда организация работает с ненадлежащим покупателем или не свободна в выборе надлежащего (последнее характерно для энергетиков);
- сужение рынка за счет ограничения на него доступа путем ввода запретов, квот, таможенных барьеров или по причине резкого усиления конкуренции и т.д.
б) Опережающий прирост обязательств наблюдается в случаях, когда организация:
- осуществляет неэффективные долгосрочные финансовые вложения (капиталовложения), которые не сопровождаются соответствующим ростом выручки. Может образоваться разрыв между сегодняшними вложениями и завтрашней выручкой, что делает вложения, при учете индекса инфляции, невыгодными или убыточными;
- загружает производство избыточными (неработающими) запасами, которые увеличивают затраты на их обслуживание (затраты на производство запасов, налоги на имущество, затраты на поддержание запасов и нереализованной продукции в товарном состоянии, складские расходы и т.п.);
- наращивает средства в расчетах, которые не имеют отношения к выручке (дебиторская задолженность, товары отгруженные, но не оплаченные);
- продает продукцию по ценам ниже себестоимости и соответственно несет убытки

В условиях советской экономики проблемы антикризисного управления не были столь актуальными как в настоящее время. В стране господствовала официальная установка пропорционального и планомерного, соответственно, и бескризисного развития экономики, следовательно, не было нужды и в антикризисном управлении. Правда, некоторые предприятия и в советский период были убыточными: в промышленности их было примерно 20%, в сельском хозяйстве - около 30%. Но наличие убыточных предприятий объяснялось тем, что государство сознательно устанавливало более низкие цены на их продукцию, в связи с чем возник такой феномен в экономике, как планово-убыточное предприятие. Что касалось других предприятий, убыточность которых являлась следствием бесхозяйственности, то к ним применялись административные меры воздейс твия - от смены руководства до реорганизации, в том числе в виде присоединения к другому предприятию.
Задолженность колхозов Госбанку периодически списывалась. Многие убыточные колхозы преобразовывались в совхозы, а убытки при этом покрывались за счет дотаций из бюджета. Все эти меры можно считать элементами антикризисного управления, осуществляемого в условиях планово-распределительного хозяйства, хотя понятие "антикризисное управление" тогда не применялось.
Проблемы антикризисного управления стали приобретать особую актуальность в период проведения рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что в условиях рыночного капиталистического хозяйства (именно такая система стала утверждаться в России в процессе реформ) антикризисное управление играет особо важную роль в оздоровлении экономики. Во-вторых, по мере продвижения по пути реформ в России стало быстро нарастать число убыточных предприятий. Сначала их число достигало 50%, затем стало 40%. Для того чтобы предупредить банкротство предприятия необходимо постоянно анализировать его финансовое состояние, и тогда можно будет избежать этого.
Поэтому, цель курсовой работы состоит в разработке антикризисных предложений для ООО «Электрон» на основе изучения теоретических основ антикризисного управления предприятием и исследований финансового состояния предприятия.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- изучение причин возникновения кризисных ситуаций на предприятии;
- изучение основ антикризисного управления на предприятии;
- рассмотрение последствий кризиса для предприятия;
- проведение анализа платежеспособности на основе показателей ликвидности;
- проведение анализа финансовой устойчивости предприятия;
- проведение анализа деловой активности предприятия;
- составление антикризисных предложений для улучшения финансового состояния предприятия.
Объектом исследования является предприятие ООО «Электрон».
Предметом исследования выступает финансовое состояние предприятия и риск кризисной ситуации в 2015-2017 гг.
В качестве теоретической и методологической базы была использована учебная и учебно-методическая литература, научно-публицистические издания

В работе разработаны антикризисные предложения для ООО «Электрон» с помощью теоретических основ антикризисного управления. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.