Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
431524 |
Дата создания |
2020 |
Страниц |
29
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
1.Социальные проблемы как способ выражения социальных потребностей
Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет, на наш взгляд, наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».
В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство. Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку, в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.
Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов выделяют два типа проблем. «Первый тип - гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем - практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению».
Мы будем придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (экономических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.
Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности. Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.
Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая - неформальный.
Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм», выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения
Введение
Сегодня, в начале XXI века, наша страна оказалась на очередной исторической развилке. Как и сто лет назад, в результате незавершенных и во многом неудачно реализованных реформ в обществе сложилась неустойчивая ситуация, в рамках которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию. В 1990-е годы в России возникли беспрецедентные по сравнению с советской эпохой различия как в текущих доходах и потреблении населения, так и в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни. При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться.
Процессы общественного реформирования в России свидетельствуют о росте актуальности и значимости социальных преобразований. Дальнейшие продвижения по пути становления цивилизованного рынка практически невозможно без решения накопившихся проблем и противоречий в социальной сфере, а также - без необходимой маркетизации ее отраслей. Стремление к продвижению лишь на финансово-экономическом участке реформ - либерализации правил хозяйственной жизни без учета всего комплекса общественных реалий - привело к «отставанию социальных тылов». Ошибочно считалось, что вначале должны осуществляться экономические преобразования, а затем, когда экономика крепко встанет на ноги в рыночных условиях, очередь дойдет до человека со всеми его малыми и большими заботами. Но экономика тогда стоит на одной ноге; и вместо мобилизации социальной энергии народа в огромных масштабах идет растрата накопленного ранее профессионального и интеллектуального, духовного и физического потенциала.
Таким образом, актуальность выявления и поиск путей решения социальных проблем России заключается в том, что система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие социальные трансферты, субсидии на товары и услуги, а также категориальные льготы, принципиально неспособна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся групп населения. В условиях возросшего недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту, в том числе политическую. Социальная среда не является «вместилищем экономических мероприятий», напротив - все пространство представляет собой единый и одновременный социально-экономический процесс
Фрагмент работы для ознакомления
Работа посвящена рассмотрению социальных проблем организации и путей их решения. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
Список литературы
1. Багирова А.П. Концептуальные подходы к формированию репродуктивной политики в Российской Федерации / А.П.Багирова, М.Г.Абилова // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 3. - С.2-6.
2. Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем // Контексты современности - 2: Хрестоматия. Казань, 1998. С. 80
3. Вишневский А.Г. Россия: демографические итоги двух десятилетий // Мир России: социология, этнология. - 2013. - N 3. - С.3-40.
4. Вишневский А.Г. Причины смерти и приоритеты политики снижения смертности в России / А.Г.Вишневский, С.А.Васин // Экон. журнал ВШЭ. - 2011. - Т.15, N 4. - С.472-496.
5. Воробьев А. Будем бороться с академиями или со сверхсмертностью населения? // Рос. Федерация сегодня. - 2007. - N 3. - С.46-48.
6. Воронцов А.В. М.В.Ломоносов о сохранении и размножении российского народа / А.В.Воронцов, М.Б.Глотов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. - 2012. - N 1. - С.170-181.
7. Е. Гонтмахер, Т. Малева 72 "Вопросы экономики", № 2, 2008
8. «Главные социальные проблемы России последнего десятилетия» Н.П. Попов, доктор исторических наук, член корреспондент РАЕН Журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Опубликована - «Мир измерений». 1.03.2010.
9. Глинский В.В. К вопросу об оценке перспектив развития демографической ситуации в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - N 12. - С.17-21.
10. Глинский В.В. Тенденции демографической политики: сдержанный оптимизм третьего цикла / В.В.Глинский, Н.И.Овечкина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - N 16. - С.14-18.
11. Голикова Т.А. Кризис не повлиял на рост рождаемости // Охрана труда и соц. страхование. - 2010. - N 3. - С.3-8.
12. «Демография и революция». Виталий Третьяков, декан ВШ телевидения МГУ. «Известия» 10.06.2010 г.
13. «Демографическая ситуация в России»А.Королева Интернет-журнал «Эксперт»/ 2012 г. http://expert.ru/
14. Депопуляция в России: 15 лет демографической трагедии // Демографические исследования. - 2011. - № 6.
15. Коррупционный расчёт. ,2012. // http://www.vz.ru/society/
16. «Охранная грамота» для чумазого гавроша». Надежда Попова. «Аргументы Недели» 21 февраля 2011г
17. Попов Н.П. Бедные в богатой стране // Труд и социальные отношения. - 2009. - № 4. - С. 41-47.
18. «Президент проявил четырехсистемное мышление в вопросах борьбы с молодежной наркоманией». И. Граник, А. Козенко. «Коммерсантъ», №68 (4609), 19.04.2011.
19. Римашевская Н.М. «Реформирование социальной сферы России: проблемы, поиски решения». 2012. //Информационно-аналитический портал «Socpolitika»
20. Опрос ВЦИОМ 10-11 января 2012 г. // Пресс-выпускВЦИОМ № 1140. - 23.01.2012.
21. «Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности». Ю. П. Лежнина, «Социологические исследования», № 3, Март 2010, C. 36-45
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00473