Вход

Исторический аспект развития принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 428270
Дата создания 2019
Страниц 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 720руб.
КУПИТЬ

Содержание

Принцип состязательности в российском судопроизводстве до судебной реформы 1864 года
Основы принципа состязательности в судопроизводстве были заложены в Русской правде, которая называла судебный процесс тяжебным и отводила ведущую роль в нем сторонам, состязавшимся перед судьями в разрешении своей жалобы, причем бремя доказывания возлагалось на заявителя, в то время как судья играл роль арбитра, хотя при определенных условиях и должен был оказывать содействие истцу. Несмотря на то, что Русская правда, а также ряд иных древнейших правовых памятников России не закрепляют принцип состязательности в качестве принципа судопроизводства напрямую, сравнительный анализ предусматриваемого ими процессуального статуса сторон и их роли в процессе доказывания позволяют констатировать наличие в древнерусском праве принципа состязательности .
Важной особенностью предусмотренного Русской правдой состязательного процесса следует признать тот факт, что свидетели являлись на суд самостоятельно либо представлялись сторонами.
В Новгороде и Пскове ряд дел рассматривался на вече, процесс в котором также носил состязательный характер, однако состязательность была скорее стихийной, нежели нормативно закрепленной. Псковская и Новгородская судные грамоты в целом сохраняли состязательность процесса, однако расширяли полномочия суда. Так, Псковская судебная грамота предусматривала, что суд ведет следствие, посылает своих людей для выяснения обстоятельств дела и вызывает ответчика, причем неявка ответчика служила основанием для его розыска и принудительного привода.
В свою очередь, по Новгородской судебной грамоте сторонам предоставлялись равные права на внимание судей и предусматривалось равенство правосудия, независимо от чинов и званий сторон. В то же время следует отметить, что Новгородская судебная грамота предусматривала собирание доказательств как сторонами, так и в ряде случаев судьей, а в части уголовных дел в современном их понимании - специально уполномоченными чиновниками.
По Новгородской судебной грамоте, состязательный процесс начинался со чтения жалобы либо устного изложения требования истца, после чего слово для возражений предоставлялось ответчику. Процесс продолжался до достаточного объяснения дела и указания сторонами доказательств, после чего суд выслушивал свидетелей и рассматривал грамоты .
В 1550 году был принят Судебник, важной особенностью которого следует признать усиление розыскной составляющей судебного процесса и закрепление перехода от обвинительной формы судебного процесса, свойственной для ранней феодальной монархии, к розыскной его форме. По Судебнику 1550 года, суд не только устанавливал вину в совершении преступления, но и принимал участие в его расследовании и раскрытии. Основным видом доказательства, предопределяющим исход дела, становилось признание обвиняемого

Введение

На сегодняшний день принцип состязательности представляет собой конституционно-правовой принцип российского судопроизводства, выступая в качестве выражения опыта судопроизводства, накопленного человечеством за весь исторический период своего развития. Однако нормативное закрепление указанного принципа в качестве конституционного и придание ему характера основополагающего представляет собой достижение российской правовой и государственной теории конца 20 века. На протяжении всего исторического процесса развития российского государства принцип состязательности практически не рассматривался в качестве основополагающего принципа судопроизводства, в силу чего актуальным является изучение исторического опыта развития состязательности в уголовном судопроизводстве на протяжении различных этапов ра звития российского государства и права. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы данной работы

Фрагмент работы для ознакомления

Объектом данной работы выступает исторический процесс развития принципа состязательности в российском судопроизводстве.
Предмет данной работы составляют различные правовые акты, принятые в России в различные периоды исторического развития и посвященные правовому регулированию принципа состязательности.
Цель данной работы заключается в изучении исторического аспекта развития принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве.
Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
 Изучить состояние принципа состязательности в российском судопроизводстве в период до 19 века
 Проанализировать судебную реформу 1864 года
 Охарактеризовать состояние принципа состязательности в советском судопроизводстве
 Рассмотреть понятие и значение принципа состязательности в современных условиях. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред.от 29.07.2017) // СЗ РФ. 25.12.2001. №52. Ст.4921.
2. Адвокатура России. Учебное пособие // М., Юрайт, 2011.
3. Амасьянц А.Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // Отрасли права. 2015. №6.
4. Баранов А.М. Уголовно-процессуальное право России. Учебное пособие // М., Юрайт, 2015.
5. Володина Л.М. Механизмы защиты прав личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2013. №8.
6. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее // М., Городец, 2009.
7. Голунский С.А. О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству // М., 1959.
8. Даровских С.М. Исторические этапы состязательности в российском уголовном процессе (до советского периода) // Вестник ЮурГУ. 2007. №12.
9. Ибрагимов А.К. Развитие принципа состязательности в российском судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №3.
10. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.) // М., 1990.
11. Резепов В.П. К 50-летию Декрета о суде // Правоведение. 1967. №3.
12. Российское законодательство Х - ХХ веков. Том 8. // М., 1991.
13. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 2010. №3.
14. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства // СпБ., 1996.
15. Хрестоматия по уголовному процессу России // М., 1999.
16. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России: 60-80 гг. XIX в. // М., 1981
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00498
© Рефератбанк, 2002 - 2024