Судебный прецедент как источник права

Судебный прецедент в странах общего права

Понятие зародилось в Древнем Риме, произошло от латинского "praecedens", что означает "предшествующий". В традиционном понимании судебным прецедентом именуется принятие судами ко вниманию при рас-смотрении находящихся в производстве дел решений суда высшей инстан-ции по аналогичным делам, которые принимают в этом случае силу источника права и становятся обязательными для судов. Такая позиция с давних времен (начиная с 13 века) сохраняется в зарубежном праве - Великобритании, Новой Зеландии и других странах общего или континентального права, которое формировалось изначально как неписаный общественный закон "common law".
Следует, однако, подчеркнуть, что обязательную силу имеет не само решение по конкретному делу, а доктринальный вывод, сделанный вспеци-альной части решения высшего суда, распространяющий свое действие на неопределенный круг лиц и ситуаций. Таким образом, судебный прецедент дает реализацию принципа мышления юристов общего права - направление движения мысли от частного к общему.
Современным российским законодательством место судебного прецедента продиктовано заложенным в главном законе страны - Конституции - принципе разделения власти в государстве на исполнительную, а также законодательную и судебную. Согласно этому принципу, ни одна ветвь власти не должна исполнять функции двух остальных, чем достигается, по мнению отечественных законодателей, наиболее эффективное, прозрачное и демократическое построение государственной власти .
Исходя из этого, судебные органы не имеют права становиться право творцами, выполняя функции парламента и принимая решения, обязательные в последующем для судов. Поэтому судебный прецедент в российском праве официально к источникам права не относится. Однако в российском праве и практика судебных дел имеет свою несомненную роль, так как ее изучение является основой для формирования общей судебной позиции. В то же время с точки зрения некоторых авторов деятельность Конституционных Судов по изданию решений о признании правовых актов соответствующими или противоречащими Конституции максимально приближает их функции к законодательным, существуя на грани нарушения задекларированных Конституцией принципов.
Дело в том, что подобные решения содержат четкую и последовательную позицию Конституционных Судов, которая становится обязательной для правоприменителей, тем самым, по сути, приобретая черты источника права. Кроме того, в процессе принятия решений о несоответствии тех или иных законодательных норм Конституции, этот суд уполномочен принять решение об отмене их действия и даже о наполнении их иным содержанием

Для регулирования общественных отношений, как правило, исполь-зуются два вида норм: моральные и правовые. Первые формируются непо-средственно обществом и имеют закрепление в виде обычаев поведения. Вторые разрабатываются и устанавливаются специальными органами, впо-следствии получая название «источники права».
Современная наука выделяет всего четыре основных вида форм источников: нормативный акт, договор, санкционированный обычай и прецедент. Наиболее распространенным из них в современном мире является, несомненно, правовой акт. Как таковой он представляет собой особый документ, в котором создатель права выражает свою позицию в отношении регулирования строго определенных отношений. При этом акт может отражать мгновенную реакцию на сложившуюся ситуацию (например, постановление правительства в чрезвычайной обстановке), а может представлять собой труд по унификации результатов обработки опыта становления, развития и завершения определенных отношений (как, например, кодекс). В любом случае оба вида актов - это, несомненно, четкая фиксация воли законодателя.
В отличие от него правовой прецедент - это форма, которая диктует, как поступать в строго определенной ситуации при её повторении в буду-щем. Фактически норма образуется из того, какое решение вынес суд на ос-новании рассмотренного дела с четко заданными участниками. Прецедент распространен в основном в англо-американской правовой действительности и очень часто ложится в основу нормативных актов. Оставшиеся два вида - правовой обычай и договор - это особые формы, свойственные определенным отраслям. Правовой обычай, как правило, применяется там, где нет нормативного акта или же последний непосредственно отсылает к обычаю в качестве основной формы. Договор же используется в качестве определенного акта-компромисса, нормы которого приемлемы для сторон и обязательны для исполнения. К слову сказать, международные источники права в основном представлены именно договорами.
Нет ни одной отрасли права, в которой нормы были бы зафиксированы только в одном источнике. Как правило, все они представлены нормативными актами, но при этом используются и остальные формы выражения

Цель работы - раскрыть судебный прецедент как источник права.
Задачи:
1. Возникновение и развитие прецедентного права.
2. Понятие и признаки судебного прецедента.
3. Виды судебных прецедентов.
Предмет - судебный прецедент как источник права.
Объект - судебный прецедент.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.