Процесс предварительного слушания

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство зафиксировано в ст. 10 Декларации, ч. 1 ст. 14 Пакта и ст. 6 Конвенции. Статья 14 Пакта и ст. 6 Конвенции состоят из нескольких частей. Первые части посвящены праву на судебную защиту (доступу к правосудию) и некоторым общим принципам справедливости, которым должно удовлетворять правосудие, как по уголовным, так и по гражданским делам. Остальные части посвящены исключительно правосудию по уголовным делам. Часть 1 ст. 6 Конвенции гласит: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила бы интересы правосудия".
Таким образом, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство включает в себя следующие элементы общего характера.
1. Обеспечение доступа к правосудию в любом случае, когда имеется спор относительно гражданских прав и обязанностей или когда гражданину предъявлено уголовное обвинение.
2. Наличие развитой судебной системы, установленной законом, при обеспечении независимости судей. Право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, понимается как право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Иногда такое право называется правом на "своего судью". Образование судов, не предусмотренных законом, запрещается.
3. Необходимость рассмотрения дела в разумный срок (без неоправданной задержки).
4. Беспристрастность суда.
5. Гласность судебного разбирательства за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ нового УПК, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" свидетельствует о том, что такие права, как право быть судимым независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, нормативно обеспечены в полной мере.
Что касается права быть судимым в разумный срок, который интерпретируется как право быть судимым без неоправданной задержки, то УПК существенно продвинулся в регулировании сроков предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства.

Актуальность работы заключается в том, что институт предварительного слушания возник в странах Европы в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. В основу данного института легла английская судебная процедура arraignment (привлечение к суду).
Предварительное слушание традиционно предназначалось для того, чтобы вызвать в судебное заседание стороны, выяснить их позиции по делу, проверить допустимость доказательств и др. Кроме того, данный этап в некоторых случаях может превращаться в ускоренную форму судопроизводства, когда судья уже в ходе предварительного слушания рассматривает дело на основе письменных ма¬териалов предварительного следствия и показаний обвиняемого.
В российском уголовном процессе предварительное слушание - это одна из процессуальных форм подготовки к судебному разбирательству уголовного дела по существу в суде первой инстанции. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании на основе принципа состязательности. В УПК РСФСР этот институт появился с введением суда присяжных и включением в текст Кодекса Раздела X «Производство в суде присяжных» Законом РФ от 16 июля 1993 г.
По УПК РФ 2001 г. проведение предварительного слушания возможно не зависимо от того, подлежит ли дело рассмотрению судом с участием присяжных заседателей или нет. Это во многом обусловлено тем, что конструкция стадии подготовки к судебному заседанию существенно изменена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Полномочия судьи по разрешению возникающих на данной стадии вопросов без проведения судебного заседания значительно сокращены. Без проведения судебного заседания судья вправе принять только три вида решений: о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении предварительного слушания. В случае же необходимости решения вопросов о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении или прекращении производства по делу, о признании доказательств недопустимыми и др. - в закрытом судебном заседании с участием сторон должно проводится предварительное слушание. Данные положения УПК, несомненно, усиливают диспозитивные и состязательные начала уголовного судопроизводства

Цель работы - изучить предварительное слушание: особенности процедуры и ее значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Предмет исследования - процесс предварительного слушания.
Объект исследования - предварительное слушание.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.