Классификация правовых систем современности

Глава 1. Классификация правовых систем

1.1. Становление правовых систем

В истории человеческой цивилизации создано несколько тысяч правовых систем. Многие из ныне функционирующих правовых систем обладают тождественными признаками, обычно обусловленными «очень близкими между собой типами общества, сходными историческими условиями социального развития или очень схожей религией» либо прочими характеристиками . Эпистемология правовых систем предопределяет необходимость анализа всей амальгамы условий, факторов и обстоятельств, приводящих к генезису и диалектике юридических сред. Но для этого необходимо сосредоточить внимание на изучении содержания права. Источники права по своему нормативному содержанию крайне разнообразны, и для их объективации требуется провести специальную классификацию.
По мнению Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, «нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов. Поэтому возможна группировка правовых систем в семьи» . Таким образом, правовая семья представляет собой совокупность национальных правовых систем, объединенных на основании различных из выдвигаемых критериев. Объективация подходов к проблеме градации правовых систем осуществлялась весь прошлый век и, тем не менее, не привела к выработке единых подходов, хотя в отечественной науке наибольшее распространение получила доктрина Р. Давида, что стало следствием выхода в свет в конце 60х гг. XX в. русскоязычного перевода его книги. В ней, пожалуй, впервые правовые системы социалистических стран объединялись в самостоятельную правовую семью, что, по-видимому, «подкупило» советскую юридическую науку, тем самым актуализировав отход от нормативной концепции восприятия правовой системы в лоно социологической, что во временном континууме заняло несколько десятков лет.
Однако с тех пор, как Р. Давид впервые детерминировал самостоятельную социалистическую правовую семью, этот тип правовой системы практически перестал существовать. После роспуска «соцлагеря», а затем развала его основы СССР в структуре прежней социалистической правовой семьи остались только национальные правовые системы Китая, Северной Кореи и Кубы , хотя это обстоятельство нисколько не девальвировало «плоды» деятельности известного ученого. В то же время всякие стереотипные исследования побуждают к новациям, рецессивному поиску критериев классификации, т.к. ни одна из них не может быть признана окончательной. Ведь даже незыблемость периодической таблицы профессора Менделеева допускает инкорпорацию новых элементов, феноменологически обоснованных, но не выделенных в силу недостаточности существовавшей лабораторной базы.
Выдвижение различных критериев предполагает вариативность амальгамы групп национальных правовых систем, но главным в любой классификации является то, что непосредственное государство (юридическая система) не может одновременно «располагаться» в нескольких семьях

Несмотря на множественность подходов, сложившихся в зарубежной юриспруденции, можно констатировать отсутствие четко определенных критериев классификации, позволяющих выделить родовые признаки правовой системы.
Разработка классификации правовых систем остается слабым местом и в российском правоведении. Наибольшей проблемой является выделение общих характеризующих правовую систему черт для систематизации их по категориям, группам, семьям. По нашему мнению, это обусловлено рядом факторов: во-первых, отсутствием единых критериев, положенных в основу классификации; во-вторых, разностью оценки значения источников права; в-третьих, неоднозначностью трактовки правовых компонентов, входящих в правовую систему.
В современных условиях рассмотрение особенностей каждой правовой семьи, их сходств и разл ичий является очень важным вопросом, решение которого необходимо для лучшего восприятия деятельности национальных правовых систем. Эту задачу призвана решать специальная наука сравнительное правоведение. Последняя рассматривает линии сравнения, общие и специальные признаки ряда правовых семей, различает правовые стили и устанавливает сами правовые системы.
Упомянутые выше правовые системы можно сравнить по следующим основаниям: генезис, господствующие источники права, степень кодификации и степень рецепции римского права, идеологические факторы. В процессе развития правовой науки сформировалось достаточное количество различных между собой взглядов на разграничение правовых семей. Однако, в данном исследовании обратим особое внимание на особенности англосаксонской, романо-германской и мусульманской систем как самых основных и наиболее часто выделяемых в юридической литературе.
Целью нашей работы является изучение подходов к классификации правовых систем.
Объектом исследования является правовые системы.
Предметом - классификация правовых систем.
В соответствии с целью работы были определены следующие задачи исследования:
- проанализировать классификацию правовых систем;
- раскрыть характеристику основных правовых систем современности;
- выявить особенности правовой системы России
Теоретической и методологической основой данной работы послужили научные и методические труды российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодических изданиях.
В работе использовались следующие методы: метод системного анализа и комплексного подхода, экономические методы исследования, метод наблюдения, социально-экономический анализ, логический анализ

В работе изучаются подходы к классификации правовых систем. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.