Меры пресечения в уголовном процессе Российской Федерации

Никакая отрасль права не может существовать без своего понятийного аппарата, особых терминов, выражений (слов и словосочетаний), позволяющих юридически определять те или иные явления окружающей действительности и регулировать правоотношения, исходя из особенностей своего предмета. Не является исключением в данном аспекте и уголовный процесс.

В ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены, по утверждению законодателя, «основные понятия», используемые в данном нормативном правовом акте. И одним из них является понятие «применение меры пресечения» (п. 29 ст. 5 УПК РФ).

В юридической литературе термин «применение меры пресечения» (как в общем смысле, так и в отношении конкретных мер пресечения) применяется довольно широко и часто при рассмотрении вопросов, касающихся тех или иных аспектов уголовно-процессуального принуждения. Это словосочетание общеупотребимо в нормативных правовых актах, приводится в научных и учебных изданиях, лежит в основе названий тем диссертационных исследований. Однако следует констатировать, что само содержание рассматриваемого термина в научных источниках практически не подвергается сколько-нибудь подробному анализу, рассмотрению и раскрытию его значения.

Теория и практика уголовного судопроизводства, используя понятие «применение меры пресечения», ошибочно довольствуются лишь простым принятием, приведением и «озвучиванием» легального определения, данного в ст. 5 УПК РФ.

Аналогичная ситуация в целом сохраняется и в настоящее время, что обуславливает актуальность обращения к данной тематике.

Итак, законодатель в п. 29 ст. 5 УПК РФ закрепляет, что применение меры пресечения представлено процессуальными действиями, которые осуществляются с момента, когда принято решение об избрании меры пресечения, до того, как его отменят или изменят.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности представляет собой конституционную обязанность государства (согласно статье 2 Конституции Российской Федерации). Как свидетельствуют положения статей 10, 17 и 18 Конституции РФ, данная обязанность связана с деятельностью органов государственной власти, которые призваны гарантировать неотъемлемые и неотчуждаемые основные права и свободы человека и гражданина.

Избрание мер пресечения является особой проблемой, так как это касается существенных прав и свобод личности. Тенденция применять более гуманное обращение с гражданами, в том числе и теми, кто нарушил уголовный закон, неизменно приводит к пользованию более гуманными мерами пресечения, не связанными с заключением под стражу.

Положения, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе, соответствуют Конституции РФ, в нём имеются принципиально новые положения, затрагивающие порядок избрания и виды мер пресечения. А это неизбежно вызывает определенные сложности, как теоретического, так и практического плана. Необходимость надлежащим образом соблюдать и обеспечивать права подозреваемого и обвиняемого связана с тем, что производство по уголовному делу касается их интересов самым острым образом. Прежде всего, их затрагивают всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения.

Но из практики использования нового закона видно, что его нормы являются далеко не совершенными. После того, как был введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, началось принятие норм, восполняющих пробелы в праве, а также были даны некоторые разъяснения Верховного и Конституционного Судов РФ, что подтверждает актуальность вопросов, которые рассматриваются в курсовой работе.

Объект изучения выражен совокупностью общественных отношений, которые возникают, когда применяются меры пресечения в уголовном процессе РФ. Предмет изучения представлен нормами права, направленными на регулирование применения мер пресечения в уголовном процессе РФ.

Целью данной курсовой работы является комплексное изучение избрания, изменения и отмены мер пресечения мер пресечения в уголовном процессе РФ. В связи с поставленной целью выделяются нижеследующие задачи:

• изучить понятие и классификацию мер пресечения;
• раскрыть цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе;
• исследовать отдельные виды мер пресечения;
• рассмотреть особенности изменения мер пресечения;
• проанализировать особенности отмены мер пресечения.

Методологическая основа представлена диалектическим методом познания, также в ходе написания работы мы воспользовались формально-логическим, технико-юридическим, историко-правовым и другими методами.

Исследуемые вопросы в контексте решения поставленных задач анализировались с учетом идей, которые были высказаны известными исследователями в сфере уголовно-процессуального права: С.А. Барановым, В.П. Божьевым, В.В. Вандышевым, Е.Г. Васильевой, С.И. Глизнуца, Д.И. Есипоымв, З.З. Зинатуллиным, В.В. Климовым, Ю.Д. Лившиц, О.А. Максимовым, В.А. Михайловым, А.П. Рыжаковым, А.Н. Савченко, А.В. Светочевым, А.В. Смирновым, И.С. Тройниной и др.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1.1 Понятие и классификация мер пресечения

В теории уголовного процесса под мерами пресечения понимаются предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера (меры уголовно-процессуального при¬нуждения), применяемые к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому) с целью предотвращения возможности обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, пресечения его противоправной деятельности, препятствующей расследованию, а также обеспечения исполнения приговора . В Уголовно-процессуальном кодексе РФ четкого понятия мер пресечения не дано. Мера пресечения - это одна из составляющих мер процессуального принуждения.

В УПК РФ регламентированы основания для избрания и отмены мер пресечения, виды мер пресечения, однако отсутствует само понятие мер пресечения. В связи с этим в теории уголовного процесса делаются попытки наиболее точно определить сущность данного института в нескольких предложениях.

...

1.2 Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе

В главе 13 УПК РФ мы находим ст. 99, где в название вынесено слово «обстоятельства», но из названия и текста статьи следует, что это не те обстоятельства, которые подлежат доказыванию, а те, которые после установления этих обстоятельств подлежат учету. Их правильнее было бы назвать не обстоятельствами, а условиями, при наличии которых возможно избрание конкретной меры пресечения. Законодатель в этой статье отсылает нас к основаниям, которые предусмотрены ст. 97, и пишет, что при наличии их «должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья...» и т.п. Значит, сама по себе тяжесть совершенного, прежние судимости, отрицательные характеристики и прочее, что зачастую на практике рассматривают как основания избрания мер пресечения, таковыми на самом деле не являются. Порочной практике пытаются дать научное обоснование, представить обстоятельства ст. 99 первичными для избрания мер пресечения. Как пишет Ю.Б. Плоткина: «Они составляют те фактические данные, на основании которых следователь, дознаватель, суд может сделать вывод о ненадлежащем поведении обвиняемого, подозреваемого, т.е. о наличии основания для применения меры пресечения» . И подобное утверждение выносится в числе первых на защиту. Оно свидетельствует о полном непонимании того, что такое основание для принятия решения об избрании меры пресечения и какое место в решении этого вопроса занимают обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

...

2.1 Меры пресечения, не связанные с лишением свободы подозреваемого, обвиняемого

Меры пресечения в ст. 97 УПК РФ представлены применяемыми дознавателем, следователем, судом мерами уголовно-процессуального принуждения, которые оказывают на обвиняемого (подозреваемого) некоторое психологическое воздействие или ограничивают его личную свободу, чтобы лишить его возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать осуществлять преступную деятельность, или помешать производству по уголовному делу, а также чтобы обеспечить исполнение приговора .

Меры пресечения в уголовном судопроизводстве представлены: подпиской о невыезде; личным поручительством; наблюдением командования воинской части; присмотром за несовершеннолетним обвиняемым; залогом; домашним арестом; заключением под стражу.

...

3 Особенности изменения и отмены мер пресечения

Изменение меры пресечения на более строгую рассматривают как меру уголовно-процессуальной ответственности с тех самых пор, когда был поставлен вопрос о ее существовании в уголовно-процессуальном праве . Такое же мнение поддерживается З.З. Зинатуллиным, Л.Б. Зусь, А.И. Столмаковым, А.А. Филющенко .

Считая санкцию неотъемлемым свойством ответственности, З.Ф. Коврига отмечала, что избрание более строгой меры пресечения после того, как была нарушена первоначально избранная, является правовосстановительной санкцией .

По результатам проведенного в данном направлении исследования можно уточнить представления, затрагивающие изменения меры пресечения как меры уголовно-процессуальной ответственности обвиняемого (подозреваемого), руководствуясь объективными и субъективными признаками данного правонарушения.

То, что мера пресечения изменяется на более строгую, стоит считать санкцией уголовно-процессуальной ответственности, когда после ее избрания произошло изменение обстоятельств, свидетельствующих о наличии закрепленных в ст. 97 УПК РФ оснований. Такие обстоятельства представлены: уклонением обвиняемого от органа расследования или суда, воспрепятствованием производству по уголовному делу.

...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышеуказанные нормы УПК РФ в целях устранения противоречий нуждаются в соответствующей корректировке. Само же понятие «применение меры пресечения», имеющее безусловную ценность для науки уголовного процесса, из УПК РФ можно было бы исключить, оставив употребление данного термина для уголовно-процессуальной теории.

Не может не вызывать также однозначно отрицательного отношения использование законодателем уже упомянутого выше термина «постановление о применении меры пресечения» (п. 2 ч. 4 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 53, 94 УПК РФ). Это при том, что в УПК РФ недвусмысленно говорится о постановлении или определении «об избрании меры пресечения» (ст. 101 УПК РФ), выносимых в рамках уголовно-процессуальной компетенции до¬знавателем, следователем или судьей.

...