Материальная ответственность работодателя

Введение………………………………………………………………………….......3
1. Общие положения о материальной ответственности работодателя перед работником…………………………………………………………………...……....6
1.1. Понятие и особенности материальной ответственности работодателя……..6
1.2. Основания и условия материальной ответственности работодателя………..9
2. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение возможности трудится……………………………………………………………..15
2.1. Материальная ответственность работодателя при нанесении ущерба работнику, в связи с незаконным его отстранением от работы, увольнением или переводом на другую работу………………………………………………………15
2.2. Материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника…………….19
3. Материальная ответственность работодателя за нарушение иных трудовых прав работника……………………………………………………………………...21
3.1. Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника……………………………………………………………………………21
3.2. Материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику……………………………………....24
Заключение…………………………………………………………………….........27
Список источников и литературы……………………………………………........2

Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью защиты прав и свобод граждан в условиях активного развития рыночной экономики в России. Важнейшие права и свободы человека и гражданина, закрепленные в ст. 37 Конституции РФ, раскрываются и конкретизируются в ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей целый ряд основных прав работника в сфере труда, что требует их обеспечения определенными гарантиями и средствами защиты. В силу этого законодатель в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений предусматривает обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Реализация данного принципа осуществляется с помощью норм ТК РФ, предусматривающих мат ериальную ответственность работодателя перед работником. Данная ответственность выступает одним из важнейших способов защиты трудовых прав и законных интересов работника, что уже требует научного исследования этого явления в трудовом праве.
Установление материальной ответственности работодателя в специальной 38 главе ТК РФ, несомненно, заслуживает положительной оценки и поддержки. Вместе с тем, это следует расценивать только как первый шаг законодателя на пути создания действенного и эффективного правового механизма защиты трудовых прав работников, поскольку совокупность норм указанной главы ТК РФ не лишена серьезных недостатков. Небезупречны и нормы главы 37 ТК РФ, устанавливающие общие положения материальной ответственности сторон трудового договора, а также и нормы, которые в определенной мере связаны с регулированием отношений по материальной ответственности работодателя

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности. Защита различных форм собственности воплощается в ряде норм, регулирующих имущественную ответственность.
Имущественная ответственность в широком смысле может быть охарактеризована как обязанность субъекта, причинившего имущественный вред, возместить причиненный вред потерпевшей стороне. Имущественная ответственность может возникать как из гражданско-правовых отношений, так и в рамках трудового отношения. Имущественную ответственность, возникающую в рамках трудового правоотношения, принято называть материальной ответственностью.
Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Наряду с дисциплинарной материальная ответственностьнепосредственно связана с трудовыми отношениями, при этом она также имеет междисциплинарный характер, но по своей природе ближе к гражданско-правовой ответственности, чем к административной, что характерно для дисциплинарной ответственности.
Имущественная (материальная) ответственность зародилась и развивалась первоначально именно в гражданском праве. С появлением трудового права, по утверждению П. Р. Стависского, произошла «специализация» материальной ответственности в трудовом праве, и она приобрела специфическую трудоправовую природу.
Между тем в отечественной науке трудового и гражданского права продолжаются дискуссии по правовой природе материальной ответственности работодателя в сфере труда. Представляется, что дискуссионность вопроса по затронутой проблеме обусловлена главным образом недостаточной разработанностью и четкостью классификации основных видов юридической ответственности в отечественном праве.
Принципиальный спор, длящийся не один десяток лет, возник между учеными в области трудового права и цивилистами. Так, некоторые сторонники цивилистической концепции в свое время полагали, что «гражданскую ответственность влечет противоправное причинение имущественного вреда, независимо от того, к какой отрасли права относится норма, закрепляющая то действие, которым причинен имущественный вред.
В науке трудового права большинство исследователей считали и считают, что материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности наравне с имущественной.
В советский период в государстве отсутствовал как институт материальной ответственности работодателя, так и специальный раздел законодательства, регулирующего данные отношения. Как верно отмечают ученые в области трудового права, «это было следствием того, что в пролетарском, а затем общенародном государстве материальная ответственность теряла противостоящего субъекта».
С принятием КЗоТ 1971 г. в нем появились нормы о материальной ответственности работодателя, причем в основном в главах, посвященных охране труда и трудовым спорам.
К тому же следует заметить, что случаи материальной ответственности предприятий, организаций, учреждений за повреждение здоровья или смерть работника регулировались Гражданским кодексом РСФСР, а также специальными подзаконными актами, относившимися к гражданскому законодательству. Следовательно, названный вид ответственности регулировался нормами как трудового, так и гражданского права.
Трудовое законодательство советских времен не содержало даже общего легального определения условий, при которых наступает материальная ответственность работодателя (предприятий, организаций, учреждений).
Анализируя советское законодательство об ответственности предприятий, организаций и учреждений за ущерб, причиненный работнику, Л.А. Сыроватская в 1974 г. предприняла попытку обосновать полный состав проступка как основания имущественной ответственности предприятия (учреждения). Субъектом имущественной ответственности за ущерб, причиненный работнику, называлось само предприятие или учреждение.
В качестве объекта имущественного проступка предприятия (организации, учреждения) Л.А. Сыроватская называла имущественные интересы работника.
В науке трудового права советского времени анализ материальной ответственности всегда начинался с критериев отграничения материальной ответственности рабочих и служащих от имущественной ответственности по гражданскому праву. Особо подчеркивалось, что материальная ответственность рабочих и служащих представляет собой самостоятельный вид ответственности. Она не является разновидностью гражданско-правовой имущественной ответственности, а ее особенности обусловлены характером трудовых отношений. Среди таких особенностей (критериев разграничения) обычно называли субъекты причинения ущерба, основания и размер материальной ответственности, порядок возмещения ущерба.
Споры и научные дискуссии о юридической природе материальной ответственности работодателя перед работником остаются актуальными и в настоящее время. Актуальность этой непростой научной проблемы, напрямую связана с определением сферы действия трудового права в современных условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности