Общественная опасность как признак преступления

В данной работе отражены разные доктринальные и законодательные подходы к понятию "общественная опасность". Отражено соотношение понятий "преступление", "малозначительное деяние" и "административное правонарушение" по признаку наличия или отсутствия общественной опасности.

На защите курсовой получила "5". ...

1.1. Понятие преступления в дореволюционном уголовном праве
Сам термин «преступление» появился в уголовном праве нашей страны не сразу. В законодательных актах периода 11-18 веков это понятие не встречается. Так, в Русской Правде фигурировал термин «обида», под которым понимался непосредственный вред человеку, его имуществу. В Псковской судной грамоте понятие немного видоизменяется, преступным считается то, что запрещено уголовной нормой, даже если непосредственный вред отсутствует. В Судебнике 1497 года для обозначения преступного деяния использовался термин «лихое дело». Преступными назывались деяния, угрожающие государству или господствующему классу, и поэтому запрещенные законом. В Соборном Уложении 1649 года - преступно то, что является опасным для феодального общества.
Термин «преступление» появляется в 18 веке, а именно в Артикуле воинском 1715 года. Для признания деяния уголовным требовалось нарушить норму закона. Под преступлением в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года понималось как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом, то есть противозаконное действие или бездействие. Уголовное уложение 1903 года, дублируя определение, закрепленное в Уложении о наказаниях, признает преступлением «деяние, воспрещенное во время его совершения, законом под страхом наказания».
В целом, в данный период времени в уголовном праве преобладало формальное определение понятия преступления. Акцент ставился именно на нарушение нормы закона, правовой оболочки охраняемого блага, а не на само благо.
1.2. Понятие преступления в советском уголовном праве
В дореволюционном российском уголовном праве велись споры относительно того, какому из подходов к определению понятия отдать предпочтение - материальному или формальному? Так, один из сторонников чисто формального подхода А.Ф.Кистяковский считал, что в законе могут содержаться лишь формальные определения. Упоминать о том, что преступление посягает на интересы общества и неприкосновенность права, можно только в доктрине, в законодательстве же это может вызвать путаницу . Сторонник материального подхода Н.С.Таганцев понимал под преступлением деяние, посягающее на норму в ее реальном бытие, на охраняемый законом интерес. Он считал, что преступление может стать формальным и непригодным для использования понятием, если законодатель будет придавать важное значение противоправности и не уделять должного внимания общественной опасности деяния . Действительно, если ориентироваться на этот подход, то абсолютно любое деяние можно отнести к числу преступных, не указывая, при этом, основания для такого отнесения.
Как уже было отмечено, до революции в законодательстве фигурировал формальный подход к определению понятия «преступление». Ситуация меняется после Октябрьской революции 1917 года. Кардинальные изменения, произошедшие с государственным и общественным строем страны, вызвали необходимость реформирования права, которое смогло бы регулировать соответствующие общественные отношения, ориентируясь на новые политические и идеологические взгляды.
Уже в Руководящих началах по уголовному праву 1919 года, которые явились некоторым прообразом Уголовного кодекса 1922 года, давалось материальное определение преступления как деяния, опасного для системы общественных отношений . Помимо этого, определялась задача советского уголовного права - посредством применения наказания, охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс . То есть, под охрану ставилась не сама правовая норма, не оболочка, а содержание этой оболочки, само благо. Причем благом выступают не просто общественные отношения, а отношения, соответствующие интересам трудящихся. Стоит отметить, что категорию общественной опасности в этом документе применяют не только при характеристике действия/бездействия, но и к характеристике личности преступника. В частности, в ст.11 говорится, что при определении меры воздействия на совершившего преступление суд оценивает степень и характер (свойство) опасности как самого преступника, так и совершенного им деяния .
В 1922 году на смену Руководящим началам пришел Уголовный кодекс, в ст.6 которого преступление определялось как общественно-опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период (ст.6). Если в Руководящих началах давалось обобщенное понятие преступления и лишь указывалось на общественную опасность как признак преступного деяния, то в УК 1922 года наблюдается раскрытие социальной сущности преступления. Этот вывод можно сделать не только из определения понятия преступления, но и из ст.5 УК, в которой провозглашается задача Кодекса - «правовая защита государства трудящихся от преступлений и общественно опасных элементов» (ст.5). В этом документе происходит замена понятия степени и характера опасности преступника на понятие общественно опасного элемента. Конечно, данное определение нельзя назвать совершенным, но определенный шаг вперед в определении преступления по сравнению с предыдущими нормативными документами все же имеется.
Определение, даваемое в Уголовном кодексе 1926 года мало чем отличается от определения из УК 1922г. Однако стоит отметить, что в примечании к ст.6, содержащей определение понятия преступление, содержалось указание на то, что действие не является преступлением, если даже формально подпадает под признаки одной из статей Особенной части УК, но в силу своей малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено общественно-опасного характера (ст.6). Ни один из предшествующих нормативно-правовых актов не содержал понятия малозначительности. Кроме того, помимо общественной опасности деяния УК выделяет по признаку опасности определенную категорию лиц, к которым могли применяться меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера (ст.7).
УК 1960 года определял преступление как «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом»(ст.7). В данном определении, в отличие от предшествующих, можно отметить конкретизацию объекта возможного посягательства путем перечисления конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так же как и в УК 1926 года указывается на непривлечение лица к уголовной ответственности в случае малозначительности совершенного им преступного деяния . Категория общественной опасности применяется только при характеристике деяния, категория «опасной личности» не выделяется. Таким образом, можно отметить, что уже в УК 1960г. было сформировано понимание преступления близкое к тому, которое дано в действующем УК 1996г

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением считается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой наказания. Соответственно, преступлением считается деяние, обладающее следующими признаками: общественная опасность, выражающаяся в причинении или угрозе причинения вреда охраняемым уголовным законам интересам; виновность; уголовная противоправность, заключающаяся в запрещенности совершенного деяния уголовным законом и угрозе наказанием. Важнейшим среди перечисленных признаков является общественная опасность. Значение этой категории определяется тем, что она лежит в основе категоризации преступлений по степени их тяжести, используется при характеристике общих начал назначения наказания, при характеристике вины, ее видов и невиновного причинения вреда и т.д. То есть, законодатель активно использует данное понятие в Уголовном Кодексе, однако сущность и содержание данного понятия он не раскрывает. Именно в этом и заключается проблема данной уголовно-правовой категории. И несмотря на то, что в теории существовали (да и существуют поныне) многочисленные дискуссии относительно значения общественной опасности, ее содержания, сущности, места в уголовном законе, единообразного понимания данной категории нет.
Такая неопределенность в понимании общественной опасности отрицательно сказывается на практике в части назначения судами справедливого и равноценного наказания. Судьи, не имея каких-либо точных указаний по оцениванию степени и характера общественной опасности, разноречивы в своих приговорах. Это не означает, что российский судья некомпетентен или неграмотен. Винить нужно законодателя в неразработанности четких критериев ее измерения. В этом и заключается актуальность темы данной работы.
Целью данной работы является изучение различных подходов в российском уголовном праве к определению понятия «общественная опасность», ее содержания и сущности, ее значению для практики