Право гражданина Российской Федерации на выезд из страны

Место защиты: НИУ ВШЭ СПБ.
Дата защиты: 2013 год.
Полученная оценка: 10 (из 10)

Настоящая работа содержит многогранный анализ института "въезда и выезда" из РФ, в том числе, процессуальные аспекты рассмотрения споров, возникающих из нарушения прав гражданина РФ на выезд из страны, административно и уголовно-правовые, а также исторический и теоретико-правовой экскурс.
Отличительной чертой данной работы является глубокий авторский теоретический анализ вехового Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года N 14-П, раскрывающего всю сущность института "веда-выезда" из страны. ...

§2 Теоретические аспекты института

Невозможно рассматривать тот или иной институт права или же отрасль без базового, самого маленького уровня деления системы правового регулирования на нормы права, будучи основными элементами системы норм права, они по функциональному признаку образуют отрасли, подотрасли и институты. Каждая отрасль, подотрасль или институт права характеризуется и обособляется в силу своего особого предмета и метода правового регулирования. Когда мы говорим о свободе передвижения и об институте выезда из страны, как составной её части, то обязаны рассматривать данный аспект в системе целой отрасли административного права, частью которого является миграционное право.

§3 Правовая ответственность за нарушение норм института и механизмы судебной защиты

Учитывая факт нахождения регулирования миграционного права, а так же института выезда из страны под эгидой государства логичным будет существование санкций за нарушение по большей части императивных норм разбираемого института, накладываемых со стороны государства. Основным законом, на основе которого регулируется все правоотношения в сфере въезда и выезда из Российской Федерации является Федеральный Закон от 15.08. 1996 № 114, в котором статьёй 10 продекларирована и ответственность за нарушение, цитата: «настоящего закона». Однако, сама статья является лишь нормой бланкетной, отсылающей ко всему объёмному законодательству Российской Федерации, не устанавливая конкретных санкций.

§1 Предмет судебного решения, история рассмотрения спора в судах общей юрисдикции

В Постановлении Конституционного Суда РФ за № 14-П от 07 июня 2012 года выявлялось конституционно-правовое значение взаимосвязанных положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 24 Закона РФ «О государственной тайне» в действующей системе правового регулирования Российской Федерации.Названными законоположениями предусмотрены правовые основания для временного ограничения права на выезд из РФ гражданина РФ..

Право на выезд из страны, безусловно, является правовым институтом и существует именно в правовой системе. Однако, в зависимости от конкретной страны и господствующей правовой системы на её территории, институт выезда из страны будет иметь соответствующие особенности и занимать разное место в системе права. Данному правовому институту в романо-германской правовой семье, присущей Российской Федерации, уготовлено особое место в системе Российского права. Как в дальнейшем будет показано в ходе моего исследования, институт выезда из страны преимущественно основываясь на нормах административного права и имея под собой базис уголовного производства, стремиться выделиться в отдельную отрасль права и занять иную, нежели чем текущую промежуточную позицию между отраслью административного и уголовн ого права. В Российской Федерации уже созданы и продолжают создаваться юридические подоплёки для полноценного выделения данного института в формирующуюся отрасль миграционного права. Тем не менее, несмотря на значительный прогресс в этой области, особенно принимая во внимание исторические особенности Российской Федерации, существует множество проблем, о которых так же пойдёт речь в настоящей работе. Таким образом, на текущий момент времени, институт выезда из страны можно определить в системе права Российской Федерации как подведомственный административному праву, но санкционируемый, в большинстве своём, нормами уголовного законодательства, поскольку основной закон-«О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» от 30.12.2012 , регулирующий этот институт, имеет несколько отнюдь не аксиологических пробелов.
Тему для исследования в курсовой работе я выбрал целенаправленно, так как лично наблюдал действие указанного правового института «в обычной жизни» граждан РФ. В этот момент я понял, какое огромное влияние на жизнь моих соотечественников оказывает данный институт права.
В аэропорту «Пулково-2» я наблюдал как на паспортном контроле возникла нестандартная ситуация, в которой участниками были молодая мать и двое несовершеннолетних детей в возрасте 8-13 лет. Мать беспрепятственно прошла паспортный контроль и ей был разрешён выезд, а дети, при предъявлении ими паспорта с надлежащей визой, были задержаны и выезд им был запрещён. Мать детей совершенно не понимала в чём суть и причина запрета. При этом, на паспортном контроле она предъявила судебное решение, по которому судом определено место жительства её детей с матерью. С отцом детей она состояла в расторгнутом браке, тем не менее, на пограничном контроле стоял запрет на выезд детей по заявлению их отца, а матери и детям об этом стало известно только при пересечении границы.
Эта правовая ситуация в тот момент времени завершилась для семьи печально, дети звонили отцу с просьбой разрешить выезд, однако, отец им отказал и вся семья покинула аэропорт.
Именно тогда я оценил всю несправедливость данной ситуации, непосредственно видел страдания несовершеннолетних детей. Эту семью ожидали повторные судебные разбирательства. Я по возвращению в Россию самостоятельно изучил действующий правовой акт- Постановление Правительства РФ от 12 мая 2003 г. N 273 "Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" и понял, что должностные лица пограничного контроля действовали в точном соответствии с действующим законодательством РФ, права несовершеннолетних граждан ими нарушены не были. Однако, я полагаю, что в данной части указанный правовой институт нуждается в доработке. Мои выводы в этой части будут изложены в настоящей работе далее