уголовная ответственность за жестокое обращение с животными

Курсовая работа, оригинальность больше 50% ...

Введение………………………………………………………………..…………….3
1 Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными…….5
1.1 Объективные и субъективные признаки жестокого обращения с животными…………………………………………………………………………...5
1.2 Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными………...10
2 Проблемные вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными……………………………………………………………………….....16
2.1 Применение на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными……………………………………………………………………….…16
2.2 Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в сфере защиты животных от жестокого обращения………..19 Заключение…………………………..…….……..…………………………………23
Список использованных источников.…….……………………………………….24

Актуальность темы исследования основывается в том, что на сегодняшний день положение животных в Российской Федерации считается критическим. Жестокое обращение с животными в разнообразных областях за недавнее время достигло в РФ огромных размеров: браконьерство, умерщвление бездомных животных курареподобными препаратами, пропаганда жестокости в средствах массовой информации, сайты, которые содержат сцены издевательств над животными, проведение собачьих боёв, разведение собак бойцовых пород и так далее.
Потребность в полноценном законе, который будет запрещать жестокое обращение с животными в разнообразных областях, появилась в России давно. Основное количество стран мира имеют аналогичные законы в течение десятилетий.
Целью работы является исследование уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.
Для достижения установленной цели предполагается решение следующих задач:
- изучить объективные и субъективные признаки жестокого обращения с животными;
- определить квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными;
- рассмотреть применение на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными;
- изучить сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в сфере защиты животных от жестокого обращения.
Объект исследования – уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
Предмет – уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными.
Методы при проведении исследования: комплекс общенаучных и частных методов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как, системный, логический, и другие. Также применяются методы анализа и синтеза полученной информации.
Теоретической и методологической базой данной работы считаются труды российских ученых, которые опубликовали за недавнее время фундаментальные и прикладные работы в области исследования уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Использовались работы таких авторов как: Данилова С.И.; Китаева В. А.; Лобов И.И.
Структура работы содержит в себе следующие элементы: введение, основная часть работы, заключение, список использованных источников.
Список использованной литературы представляется списком библиографических описаний произведений печати или составных частей, которые выстраиваются в алфавитном порядке.
Список литературы включает в себя источники, применяемые в ходе подготовки текста: цитируемые, упоминаемые, а также имеющие прямое отношение к изучаемой теме.

58]. Хулиганские побуждения предусматривают совершение преступного деяния на основании видного неуважения к социуму и общим утвержденным моральным нормам, когда поведение виновного считается открытым вызовом социальному порядку и объясняется стремлением противопоставить себя окружающим, показать пренебрежительное к ним отношение. Корыстные побуждения значат желание лица, которое владеет животным, получить денежную или другую выгоду из организации и реализации любого рода схваток, турниров с принятием участия животных (делаются ставки на победителей). Корыстные побуждения предусматривают совершение преступления в целях извлечения материальной выгоды для виновного или иных лиц (к примеру, массовое истребление собак или кошек для применения их шкурок или мяса, в разнообразных соревнованиях, ритуалах и так далее), избавления от материальных расходов (возврата имущества, задолженности, оплаты услуг, выполнения каких-либо имущественных обязательств и так далее) [15, c.104]. При задействовании садистских методов обращения с животным, а также при совершении деяния в присутствии малолетних мотивы преступления способны быть любыми (не только хулиганскими или корыстными). Субъект преступления – это лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста. Незаконная охота на животных посредством калечащих или мучительных способов (которые запрещаются правилами охоты) образует преступление, которое предусматривается статьёй 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. 1.3 Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животнымиТакже предусматриваются квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными. В уголовно-правовой теории любые случаи соучастия в преступлении для начала классифицируются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при существовании в нем распределения ролей по видам соучастников - подстрекателя, пособника или организатора), а после, на формы соучастия в преступлении, которые перечислены в статье 35 Уголовного кодекса Российской Федерации. В основание классификации находятся такие критерии, как степень согласованности действий и характер осуществляемых функций. Таким образом, преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали 2 или больше исполнителя без предварительного сговора. Преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем принимали участие лица, которые заблаговременно договорились о совместном совершении преступления [5, c.302]. Преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, до этого объединившихся для совершения одного или больше преступлений. Закон не устанавливает определение «форма» и «вид» соучастия, даже не использует данные термины. Определения «форма» и «вид» соучастия применяются в научной области уголовного права для характеристики разнообразных способов совместного участия некоторых лиц в совершении умышленного преступления. Форма - это внешнее отражение чего-либо, того или иного явления, которое составляет содержание данной формы. Форма и содержание постоянно существуют совместно, они неразрывны в собственном существе. Форма всегда выражает внутреннюю организацию содержания. Содержание соучастия составляет группу умышленных совместных действий 2х и больше лиц при совершении умышленного преступления. Формой соучастия в данном контексте считается выражение в объективной действительности данной совместной деятельности [5, c.303]. Форма означает, из каких именно деяний образуется соучастие и как взаимодействуют виновные. В связи с этим подразделение соучастия на формы (аналогично как всякого другого явления и в природе, и в социуме) может быть лишь по объективному критерию. Форма соучастия - это внешнее отражение совместных усилий некоторых лиц в достижении собственной преступной цели. Критерием разграничения соучастия по формам считается способ взаимодействия соучастников. Способы взаимодействия между соучастниками способны различаться, и проявляются они в разнообразных формах. С учётом того, каким именно способом соединяются усилия соучастников и образуют общее преступное событие, возможно судить о характере и степени социальной опасности соучастия. Разнообразные ситуации совместного совершения преступления могут выражаться не только в разнообразных формах, но и разграничиваться по видам. Критерием данного разделения считается субъективный признак - степень согласованности действий соучастников [14, c.154]. Содержанием соучастия считается не только совместность действий соучастников, но и умышленный характер их поведения, которые ориентирован на умышленное преступление. Соответственно, вид соучастия помогает определить дополнительные характеристики формы. Применяя субъективный критерий - степень согласованности действий любых соучастников, возможно определить 2 вида соучастия: а) соучастие без предварительного сговора; б) соучастие с предварительным сговором. Предварительный сговор (или его отсутствие) считается дополнительной характеристикой любой формы соучастия. Форма и вид соучастия - взаимосвязанные категории, они могут характеризовать соучастие в общем, выделяя некоторые его стороны [14, c.155]. Форма соучастия может характеризовать объективную сторону преступления, его внешнее выражение; вид соучастия - субъективную сторону преступления, свойство определенной формы, которое не только помогает определить разновидности одинаковой формы, но и воздействует на степень сорганизованности соучастников. Следует сказать, что соучастие в любой форме, которое совершается по предварительному сговору, может помочь в установлении более стойких связей между соучастниками и говорит о высокой социальной опасности соответствующей формы. Статья 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделяя виды соучастников, по существу, включает описание первой формы соучастия - соучастие с выполнением разнообразных ролей [11, c.274]. Соучастие с выполнением разнообразных ролей считается способом взаимодействия между соучастниками менее значительным в сравнении с иными формами соучастия. Специфика объективной стороны этой формы соучастия основывается в том, что только одно лицо - исполнитель выполняет действия (или бездействие), которое характеризует объективную сторону преступления. Иные соучастники: к примеру, организатор (который не руководит совершением преступления, не создает организованную группу или преступное сообщество), подстрекатель, пособник только формируют условия для осуществления преступного акта. Их действия определяются за границами состава преступления и, в основном, реализуются до момента совершения преступления. Их «вклад» в совершение преступления не определяется в прямой причинной связи с преступным результатом, достигнутым исполнителем. Исполнитель считается основной фигурой при этой форме соучастия. Иные лица могут лишь помочь ему [11, c.275]. Согласованность определенных действий, которые ориентированы на совершение преступления исполнителем, с действиями организатора, подстрекателя и пособника отсутствует. Способ взаимодействия между любыми субъектами преступления незначительный, в связи с этим первая форма соучастия представляется менее социально опасной в сравнении с иными формами соучастия. В той ситуации, когда организатор руководит совершением преступления, он считается соисполнителем преступления. Если организатор образует организованную группу или преступное сообщество, то он уже считается субъектом самостоятельных преступлений, которые предусматриваются Особенной частью Уголовного кодекса. И в том, и в другом случаях действия организатора выходят за границы первой формы соучастия и создают понятие других форм соучастия. Субъективная сторона преступления, которое совершается при первой форме соучастия, характеризуется исключительно прямым умыслом. Любые участники (или один участник) преступления понимают, что помогают исполнителю в совершении преступления, и стремятся ему помочь [6, c.105]. Мотивы способны различаться, но они не воздействуют на юридическую оценку. Соисполнительство или простое соучастие, как именуют его некоторые исследователи, - это форма соучастия, при которой любые совместно действующие лица напрямую выполняют объективную сторону преступления. Простое соучастие значит, что взаимодействие между соучастниками было достаточно простым, другими словами, все соучастники совершили аналогичные действия. Данный способ взаимодействия считается более социально опасным по сравнению с первой формой соучастия, поскольку требует совместных усилий всех соучастников в достижении преступного результата. Каждый из соучастников может выполнять полностью объективную сторону преступления или только от части, но в сложении совместных усилий достигается совокупная преступная цель. Закон разграничивает 2 вида соисполнительства: а) совершение преступления группой лиц без предварительного сговора; б) совершение преступления группой лиц с предварительным сговором. Совершение преступления группой лиц с предварительным сговором значит, что преступление совершается совместно 2мя или больше исполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении преступления [2]. Вступив в преступное сообщество, лица воспринимают друг друга как сотоварищей по совершению преступления. В ходе совершения преступного акта может проходить обмен информацией словами, мимикой, жестами, что способствует взаимодействию между соучастниками. Лицо понимает социальную опасность собственных действий, что действует вместе с другими лицами, предвидит возможный или неизбежный общий преступный результат и желает его наступления. Преступная связь между соучастниками кратковременна, не обладает устойчивым характером, но тем не менее являет огромную опасность для социума в сравнении с действиями преступника-одиночки, а также с действиями соучастников при первой форме соучастия.Таким образом, завершая первую главу, можно сделать вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного статьёй 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, является общественная нравственность, предусматривающая гуманное отношение к животным. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Если деяние совершено не с применением садистских методов и при отсутствии малолетних, то квалификации деяния по статье 245 Уголовного кодекса Российской Федерации возможна лишь при наличии указанных в законе мотивов: хулиганских или корыстных побуждений. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ2.1 Применение на практике уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животнымиПроблемы применения в практической деятельности уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными на сегодняшний день считаются одними из самых значительных. Как показывает судебная практика, преступные действия, которые предусматриваются статьёй 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачастую могут сопровождаться совершением более тяжких преступлений (к примеру, убийствами, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, умышленным причинением вреда здоровью, разбоев, грабежей и так далее) [7, c.453]. Еще одна проблема правового применения статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации сопряжена со следующим. В существующем мире утвердилась точка зрения, что внимание к обеспечению защиты животных считается одним из индикаторов цивилизованности социума и экономической развитости страны. Но в России статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации почти «не действует». Очень часто в средствах массовой информации можно наблюдать сообщения о том, что полиция не желает принимать заявления о жестоком обращении с животными [7, c.455]. В 2015 году, к примеру, по всей территории Российской Федерации было осуждено и привлечено к уголовной ответственности больше двух сотен человек за жестокое обращение с животными. Естественно, принимая во внимание слабый уровень правового сознания граждан России, менталитет и несознательное отношение к этой проблеме, показатель в две сотни фактических осуждений можно принимать неплохим [9, c.194]. Судебные решения по таким категориям дел очень различаются: от штрафа в размере 500 рублей до исправительных работ и другие. КоАП Российской Федерации не предусматривается ответственность за жестокое обращение с животными. Можно выделить также случаи и неправильного определения действий виновных. В России существует огромное множество незарегистрированных случаев жестокого обращения с животными, другими словами, существует повышенный уровень латентности такого преступления. Диспозиция статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что обращение с животными будет считаться жестоким, если их гибель или увечье совершены из хулиганских, корыстных побуждений или в присутствии малолетних. Доказать это бывает очень нелегко [9, c.195]. По иным же мотивам, при подростках или без них собаку или иное животное возможно убить или причинить им увечье лишь по той причине, что оно бездомное или не нравится и так далее. Несуществование федерального законодательства о защите животных может привести к тому, что число убийств и жестокого обращения с собаками, кошками и иными животными, в частности с теми, кто обитает в дикой природе, и с такими, кто считается неотъемлемой частью городской экологической среды, повышается. Часто применяется на практике массовое уничтожение собак, кошек – таких животных, которых люди в течение нескольких тысячелетий приучали жить совместно с ними. Российская Федерация продолжает включаться в количество 3х стран, которые разрешают отлов диких животных капканами: любые виды капканов в свободном доступе продаются в магазинах для охоты, что зачастую ведёт к их применению даже на кошках и собаках. На зверофермах Российской Федерации животных усыпляют курареподобным препаратом «дитилин», который вызывает их мучительную гибель от тяжёлого удушья, а также который запрещен в качестве эвтаназии в Европейских странах. На обращение организаций по защите животных по поводу применения дитилина в Минсельхоз был предоставлен ответ: термин «жестокость» на пушных животных не может распространяться [14, c.187]. Также повышается количество жалоб на абсолютно бесправное положение животных, которые применяются в процессе проведения опытов. Осуществление опытов без анестезии, превышение числа подопытных животных, многократное применение животных в опыте, плохие условия содержания животных в вивариях, негуманное умерщвление по завершению опытов - это только малый список жалоб.