Номинативные конструкции в публицистическом тексте на материале жанра репортажа.

Заключение
В ходе работы мы пришли к следующим выводам. Номинативные конструкции приобретают такую популярность в жанре репортажа, поскольку они позволяют представить и передать что-то в предельно сжатой форме, кратко и, вместе с тем, не выпуская важных деталей, изобразить нужную картину. Именно в репортаже мы встречаемся с широким использованием описательных номинативных конструкций, более характерных для стиля художественной литературы.
В номинативных предложениях представляются отдельные детали, но детали значительные, красноречивые, апеллирующие к воображению читательской аудитории – такие, с помощью которых читатель способен вообразить то, что старается донести автор. Иными словами, номинативные предложения способствуют созданию того самого «эффекта присутствия», являющегося одной из ...

-\\-

-\\-

Но все же довольно мало эпизодов, за исключением, пожалуй, только электронных СМИ, представляются в реальном времени целиком (спортивное мероприятие, выступление Президента на Ассамблее ООН, воздушно-космический салон). В остальных случаях, в основном, время сжимается за счет отбора отдельных эпизодов с последующим их монтажом. Это позволяет достигать чёткой фиксации важных моментов события с одновременным расширением репортерских комментариев. Чем больше места отводится монтажу, тем больше появляется возможности включить в репортаж детального репортерского комментария, что в свое время привело к появлению жанра аналитического репортажа. Такой вид репортажа позволяет чередовать эпизоды с текстом комментария. Часто автор делегирует комментарий ‘эксперту’ – участнику события, добавляя, таким образом, элемент диалога (интервью) в связи с происходящим событием. Это в большой мере оживляет текст репортажа, обогащая его форму и содержание.Современный репортаж часто представляет собой текст аналитического типа, в котором репортер предпринимает активные действия для изучения проблемы. Такой текст может включать интервью с ‘экспертом’, анализ ‘архивных’ документов, зачастую с упоминанием источника их получения, рассказ о пребывании на месте события и встрече с очевидцем. Несмотря на то, что репортаж направлен на освещение событийных эпизодов, содержательно текст предполагает анализ проблемы. Данный подход к представлению проблемы вносит разнообразие в набор способов подачи аналитического материала репортажа.Остановимся более подробно на жанре репортажа с использованием интервью как диалогической формы представления, недавно совершившегося или еще незавершенного события Чаще всего это аналитические тексты, включающие диалогическое обсуждение вопроса, которое ведет репортер с информированным респондентом. В отличии от информационного, «новостного» репортажа, включающего элемент диалога, в котором интервью только констатирует событие и дает сжатую информацию о его подробностях, аналитический репортаж включает развернутое интервью о проблеме. Своими вопросами репортер представляет разные аспекты ее изучения (фабула, причинно-следственные связи, пути решения), а респондент дает информированные ответы. При этом репортер играет весьма активную роль. Его посвященность в обсуждаемый вопрос позволяют ему участвовать в создании общей концепции текста, в выстраивании тезисов, складывающихся из предпосылки ответов респондента на вопросы автора. В электронных СМИ аналитический репортаж, включающий интервью, реализует закономерности риторики. Со стороны репортера – это комбинация заранее подготовленных и спонтанно возникающих вопросов; со стороны собеседника – это живая, зачастую очень эмоциональная реакция на эти вопросы (согласие, несогласие), которая может сопровождаться продолжительным монологом, содержащим, в основном собственное мнение респондента по обсуждаемой теме. Если собеседник не отклоняется от темы, подобные монологи могут содержать важные ответы на многие, в том числе, еще не заданные, вопросы автора, а также раскрыть не менее важные неожиданные стороны проблемы.В письменном тексте репортажа устная речь диалога может сохранять некоторые элементы спонтанной речи. Например, это могут быть, эллиптические номинативные и предикативные конструкции между репликами; указательные местоимения, смысл которых становится очевидным из предыдущей реплики собеседника.Рассмотрим представленные выше характеристики репортажного жанра на материале репортажа П. Каныгина «Задавать вопросы – наша работа. Почему они нам отказывают?» (“Новая газета” от 14.10.2015 Режим доступа http://www.novayagazeta.ru/inquests/70325.html), который мы обсуждали в связи описанием жанровых особенностей репортажа в предыдущем параграфе.Из ниже приведенной вставки мы видим, что композиция репортажа построена на фиксировании непосредственного хода события и на смонтированном автором тексте, в котором сжато время за счет отбора отдельных эпизодов. Это позволило ему достичь чёткой фиксации важных моментов события с одновременным расширением репортерских комментариев. «Презентация доклада проходила на военной базе Хилзе-Рейн, на самом юге Нидерландов… Сам доклад в течение 15 минут зачитывал прессе представитель министерства безопасности и юстиции Нидерландов Тибе Йостра… всех журналистов предупредили по электронной почте еще накануне, что задавать вопросы господину Йостре не будет никакой возможности. «Он лишь зачитает доклад и уйдет».Чтобы привлечь внимание к событию, одновременно вызывая интерес и пробуждая то или иное чувство у своей аудитории, авторы вводят в текст своих репортажей элементы прямой речи, таким образом подтверждая реальность происходящего.В следующей вставке мы видим, как автор делегирует комментарий ‘эксперту’ – участнику события, добавляя, таким образом, элемент прямой речи в описание происходящего события. Это значительно оживляет текст репортажа, обогащая его форму и содержание. В нашем случае речь участника события представляет живую очень эмоциональную реакцию на решение властей.«Журналисты негодовали. Репортеры крупнейшего в стране медиахолдинга RTL агитировали коллег выразить протест против такого решения властей. «Задавать вопросы — наша работа! Почему они отказывают нам? Или они боятся, что если доклад будет пустой, то мы завалим их вопросами?».Как видно из следующего отрывка, во-первых, репортер создает «эффект присутствия», сообщая читателю о предметных быстро развивающихся событиях. Во-вторых, он структурирует свой репортаж как описание места, где он побывал, включая рассказ о встрече с участником события и интервью с ‘экспертом’.«С Хансом де Борстом, отцом 17-летней Элисмике, летевшей тем рейсом, мы встречаемся за день до публикации доклада. Никто из родственников еще не в курсе деталей — с докладом их начнут знакомить одновременно с журналистами. Потому при встрече Ханс первым делом спрашивает, известно ли мне уже что-то из материалов расследования и есть ли утечки. — Я жду этот день последние пятнадцать месяцев, — говорил де Борст. — Со всех сторон плодились одни лишь спекуляции и никакой правдивой информации…— Но доклад не укажет на виновных.Мы видим, что данном развернутом интервью о проблеме респондент не дает информированные ответы. — Я склоняюсь к тому, что по «Боингу» стреляли сепаратисты из установки «Бук», которая попала к ним из России. Думаю, они не хотели сбивать пассажирский борт, они были уверены, что стреляют по транспортному украинскому самолету.»Здесь мы явно имеем дело с аналитическим репортажем, который в отличии от расследовательского и, тем более событийного репортажа, может допускать реконструкцию эпизода, свидетелем которого автор или его респондент может и не быть (см. параграф 3.5). Более того, аналитический репортаж относится к разновидности художественно-публицистических текстов, дающих представление о событии через непосредственное восприятие его участником (в данном случае собеседником автора), и который может содержать его собственное мнение по обсуждаемой теме.Кроме того, автор, помимо достижения наглядности, вызывает сопереживание читателя как через реплики из интервью, так и через описание места, где он побывал ранее.«…Я все время себя спрашиваю: почему это случилось с моей дочерью? Мы даже тогда и не знали ни о какой войне. Мы жили, как мы думали, в безопасном мире. Он и сейчас кажется таким. Посмотрите: светит солнце, по городу ходят счастливые люди.»«Мы познакомились с Хансом еще в июле, когда отмечалась годовщина трагедии. Дома у Ханса всюду были развешаны фотографии дочери. Самая большая висела на всю стену в гостиной, там, где обычно у многих россиян висит телевизор».В следующей вставке из интервью, мы видим, как ответ собеседника на спонтанно возникший вопрос репортера сопровождается продолжительным монологом, который, как нам представляется, раскрывает для репортера важную сторону проблемы – недоумение по поводу отсутствия важных данных расследования.— …Скажем, если завтра люди увидят, что расследование ни к чему не привело, что оно не дало нам никаких ответов, — люди будут возмущены. Думаю, нам скажут завтра то, что мы знаем и так.— Но на что вы бы хотели рассчитывать?— Конечно, на данные со спутников! Я служил в голландской армии, был в Югославии, и даже в 90-е годы спутники всего мира наблюдали за войнами, что тогда говорить про наше время. За той войной, я уверен, наблюдали спутники многих стран, и пусть не говорят, что снимков не существует, это полная чушь…».2.5. Функции номинативных конструкций в жанре репортажа.В репортажах, равно как и других жанрах СМИ, номинативные конструкции, особенно в последнее время, стали активно употребляемыми синтаксическими построениями, способными предельно кратко, сжато и вместе с тем детально нарисовать нужную картину. Как было упомянуто в предыдущих параграфах, репортер должен не просто представить и прокомментировать событие, но и показать его наглядно, чтобы создать «эффект присутствия»: «с помощью репортажа читатель как бы сам имеет возможность быть на месте события» [Мельник, Г.С., Тепляшина, А.Н., 2008: 119]. Визуализировать описываемое событие и сделать так, чтобы аудитория услышала, увидела и почувствовала, то что слышит, видит и чувствует репортер, авторам репортажей помогает употребление номинативных конструкций, позволяющих им более эффективно представить изображаемую обстановку, сфокусировать на ней внимание читателя, а также выразить свою собственную оценку описываемого события. В материалах СМИ, представленных в жанре репортажа, номинативные конструкции используются довольно часто. В соответствии с общепринятой классификацией, их можно разделить на пять основных групп: собственно-бытийные или описательные, предметно-бытийные, оценочно-бытийные (включая их подгруппу экспрессивно-оценочных номинативные конструкций), указательные и смешанные номинативные конструкции. Собственно-бытийные или описательные номинативные конструкции в целом не популярные среди авторов публицистических текстов получили более широкое распространение в текстах репортажей. Это, скорее всего, объясняется желанием авторов данного жанра передать нужную картину в предельно сжатой форме, кратко и, вместе с тем, не выпуская важных деталей. Предметно-бытийные номинативные конструкции представляют предметы и явления, размещённые «в пространстве или происходящие во временной протяженности, на которые обращает свое внимание журналист» [Лаврухина М.В., 2011]. Данные конструкции яркими штрихами представляют частные детали изображаемой обстановки, заостряя внимание читателя на отдельных моментах описываемого события. Использование нескольких подобных конструкций, следующих одна за другой, позволяет соединить разрозненные части описываемой обстановки в единое целое и создать желаемый эффект. Употребление относительно большого числа предметно-бытийных номинативных конструкций в репортажном жанре объясняется тем, что автор старается сделать так, чтобы читатели представили себе картину, которую он сам видит. А это как раз одна из главных целей репортажа.Оценочно-бытийные номинативные конструкции, помимо указания на существование объекта или явления, дают им еще и оценку [Там же, 2011]. При помощи данных конструкций репортер предлагает свой собственный комментарий тому, что видит, слышит или испытывает. Оценочно-бытийных номинативных конструкций, особенно экспрессивно-оценочных, в репортажах стало появляться довольно много. Это, скорее всего, объясняется тем, что авторы чаще стали прибегать к выражению собственной оценки в репортаже.Указательные номинативные конструкции содержат непосредственное указание на существующие в описании события явления и предметы [Там же, 2011]. Данные конструкции также не очень часто используются в жанре репортажа. Наиболее часто они используются в прямой диалогической речи задействованных в репортаже участников при непосредственном указании на какие-либо предметы, явления или людей. Таким образом автор старается указать на их присутствие в развитии ситуации или хода события, чтобы привлечь к ним внимание читателя. Вообще все номинативные конструкции довольно часто используются в диалогической, разговорной речи разных видов репортажей, которые придают последним наибольшую экспрессивность и наилучшим образом создают «эффект присутствия».Многие авторы теоретических работ, в том числе, посвященных жанру репортажа, часто отмечали большую роль указательных местоимений в номинативных конструкциях [См. напр. Валгина Н.С., 2001; Виноградов В.В., 1950]. Согласно этим авторам, указательные местоимения, как правило, используются как средство создания складности текста репортажа, хотя в случаях его сегментации или эллипсиса они могут приводить к расчлененности, поскольку начинают употребляться как избыточные компоненты текста. Помимо часто встречающегося в номинативных конструкциях местоимения «это», распространения получают сочетания вопросительных местоимений «что», «кто», «почему», «как», «чей» и т.п. с частицей вот (вот что, вот кто, вот почему, вот как и т.п.).Смешанные номинативные конструкции чаще всего сочетают в себе элементы предметно-бытийных и оценочно-бытийных номинативные конструкций. Стали также пользоваться популярностью смешанные номинативные конструкции, сочетающие в себе описательные и экспрессивно-оценочные номинативные конструкции.И, наконец, важно обратить внимание на использование номинативных конструкций в репортажных заголовках. К номинативным заголовкам относятся заголовочные конструкции, состоящие из номинативных словосочетаний, которые включают имя существительное в именительном падеже. В словаре лингвистических терминов номинативная конструкция определяется как «односоставное предложение, в котором сказуемое выражается именительным падежом существительного или количественно-именным сочетанием» [Ахманова О.С. 1969: 270]. Вне сомнения, номинативная конструкция заголовка текста репортажа является превалирующей и характерной для всех заглавий. Однако, номинативная конструкция заглавия значительно полнее представлена в заголовках-словосочетаниях: «МН17. Где подозреваемые?», «Патриоты России и ее враги» и т.п. (из Новой газеты, за 2015).Информативная функция репортажных заглавий, состоящих из номинативных конструкций, проявляется в их связи с содержанием текста репортажей, которыми последние озаглавливаются. Являясь первым элементом смысловой структуры репортажного текста, заголовок не только называет репортаж, но и передает соответствующую информацию о нем. В.М. Ронгинский говорит об эффективности таких заголовков, в которых «выразительность, экспрессивность и содержательность заключается в рамки небольшой но стройной синтаксической модели» [Ронгинский В.М., 1966: 159]. 2.5.1. Функции номинативных конструкций на примерах из «Новой Газеты» и журнала «Русский Репортер»Рассмотрим представленные выше функции номинативных конструкций на материалах аналитических репортажей с элементами расследования из «Новой газеты» и из журнала «Русский Репортер».Начнем с выдержек из репортажа «МН17. Где подозреваемые?» (Новая газета от 12.10.2015), в котором один из бывших руководителей Службы безопасности Украины рассказывает о том, почему все стороны избегают делать выводы.В выдержках, приведенных ниже – примеры предметно-бытийных и оценочно-бытийных номинативных конструкций. В первой вставке предметно-бытийная конструкция используется, чтобы заострить внимание читателя на отдельных моментах обстановки. Во второй, третьей и четвертой вставках такие конструкции сосредоточивают наше внимание на описываемых событиях. В третьей и четвертой вставках мы находим оценочно-бытийные номинативные конструкции, которые дают оценку описываемым событиям.«…Он дает свою визитку: синий, так называемый «лапчатый» — то есть с расходящимися краями — казацкий крест, внутри — трезубец в дубовом венке — фирменный знак украинских силовиков.»«В сегменте следствия, которое ведет Украина, есть лица, которые обоснованно могут подозреваться в пособничестве. Но в розыск они не объявлены. Потенциальные подозреваемые. Процессуально это не оформлено.»«Но погибло 298 человек, пострадали граждане двенадцати стран! Представители всех континентов, кроме Южной Америки. Вселенская трагедия — так зацепило!»«Дальше. Генеральная Ассамблея ООН, юбилейная, 70-я. Столько ожиданий! Да, Минск-два, три — пять — восемь — пятнадцать, выборы-перевыборы… Ребята, какой международный трибунал?!»Обратимся теперь к репортажу Е. Милашиной Убийцы где-то рядом: Еще одна попытка «повесить» убийство семьи нижегородского спецназовца на случайных людей неожиданно вплотную приблизила следствие к разгадке дела Чудаковых» (Новая газета от 14.10.2015 Режим доступа http://www.novayagazeta.ru/inquests/70341.html).В следующей вставке номинативная конструкция используются в диалогической, разговорной речи. Экспрессивно-оценочная эллиптическая конструкция придает репортажу наибольшую яркость и экспрессивность и создает «эффект присутствия».«Ролик демонстрирует Инессу, которая сидит в наручниках на стуле в окружении оперов. Рядом стоит омоновец и постоянно тычет пальцем в ее голову.— Уже один есть. Без разницы теперь — больше, меньше… Говори! — требует один из оперов.— Вспоминай давай! Кого еще убили?»В приведенном ниже тексте, взятом из репортажа, предметно-бытийные номинативные конструкции яркими штрихами представляют частные детали изображаемой обстановки, заостряя внимание читателя на отдельных моментах описываемого события. Использование нескольких таких конструкций, следующих одна за другой в данном тексте, позволяет соединить разрозненные детали описываемой обстановки в единое целое и создать желаемый эффект. Здесь очевидным становится тот факт, что автор старается сделать так, чтобы читатели представили себе картину, которую он сам видит. Использование эмоционально-оценочной конструкции в конце данного отрывка усиливает этот эффект. «Как результат, доказательная база причастности Тарвердиевой и Подкопаева к убийству Чудаковых — еще слабее, чем в деле Алексея Серенко.