Источники (формы выражения) норм права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для достижения поставленной цели были рассмотрены обозначенные в начале курсовой работы задачи.
1) Таким образом, Кодификация Юстиниана подытожила многовековое развитие римского права, представляя собой некоторый итог всей его истории. Поэтому Свод законов Юстиниана хотя и отразил некоторые постклассические и византийские черты, все же является в своей основе источником римского права.
Совершенствование российской правовой системы в X– XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, в частности североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем. В тоже время можно заметить следующие черты особой евразийской разновидности. Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов. Во-втор ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..........………………………3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ ВЫРАЖЕНИЯ) НОРМ ПРАВА …………………………………………………………………….5
1.1 Источники (формы выражения) норм права постклассического периода 5
1.2 История развития источников (форм выражения) норм права в России 8
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКИЙ АСПЕКТ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ ВЫРАЖЕНИЯ) НОРМ ПРАВА …………………………………………………………………...13
2.1 Понятие источников (форм выражения) норм права 13
2.2 Виды источников (форм выражения) норм права 15
ГЛАВА3. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК (ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ) КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 20
3.1 Некоторые примеры судебного прецедента в Российской Федерации 20
3.2 Проблемы и перспективы развития судебного прецедента 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….........29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ...........……...……………...32
 

ВВЕДЕНИЕ

С давних пор люди вступают в различные отношения друг с другом. По мере развития человечества стали появляться законы, формирующиеся из обычаев, для регулирования таких взаимоотношений.
С каждым днем понятие правовой нормы все чаще используется в научной литературе, становится более прочной в качестве одной из важнейших категорий государственно-правовой науки и правоведения.
При всей фундаментальности и незыблемости знаний об источниках права несомненным остается тот факт, что новые взгляды понимания и познания источников права формируют современную юридическую науку и имеют немалое практическое значение для современных правоотношений. А в некоторых вопросах ученые до сих пор не пришли к единому мнению. Так, правоведами до сих пор не разработаны какие-либо единые критерии класси фикации норм права.
В повседневной жизни не редко встает вопрос: как правильно поступить в той или иной ситуации, удовлетворив при этом свои личные потребности и не причинив никакого вреда окружающим, обществу и государству.
Не редко ответ содержится в сложившихся в обществе социальных нормах, которые опираются на жизненный опыт нескольких поколений. Среди которых можно выделить правовые, моральные, политические, религиозные обычаи, привычки, традиции, ритуалы, обряды, требования этикета, приличия и некоторые другие. Норма – это своего рода стандарт, модели поведения участников социального общения.
Право же сложилось намного позже остальных нормативных cиcтем, и сформировалось оно на их основе. Оно жёстче и целенаправленнее стало регулировать экономические и другие отношения в обществе.
Все выше сказанное позволяет говорить об актуальности темы курсовой работы.
Объектом изучения являются источники норма права.
Предметом изучения является практическая реализация правовых норм в повседневной жизни.
Цель работы: изучить источники норм права.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих частных задач:
- рассмотреть источники норм права постклассического периода;
- исследовать историю развития источников норм права в России;
- изучить понятие источников норм права;
- анализировать виды источников норм права;
- выявить некоторые примеры судебного прецедента в Российской Федерации;
- найти проблемы и перспективы развития судебного прецедента.
Теоретической основой работы являются труды отечественных специалистов в области изучения источников норм права. В ходе проведенного исследования были изучены научные труды следующих авторов: Гущина Н. А., Глухоедов М. С., Мокосеева М. А., Нерсесянц В.С., Оруджова Р.Р., Саидов А.Х., Шалагина М.А., Ямбушев Ф. Ш.
Методологическую основу работы составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (системный, аналитический, догматический и другие). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались такие методы толкования права как, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально - юридический.
Нормативно-правовая база исследования. Основными нормативно-правовыми источниками, используемыми в настоящей работе, являются: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Гражданский кодекс.
Структура курсовой работы определяется реализацией поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.  

В нем мало регламентируются вещные и обязательственные взаимоотношения. В статьях Уложения отсутствуют изложения норм государственного права России периода царствования Алексея Михайловича. На основании данного Уложения нет возможности представить себе государственное устройство и управление Московского царства. В 60-е годы XIX века появляются благоприятные условия для развития правовых начал и в деле реализации самой крупной за всю историю страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Если ранее история характеризовалась задержкой правового развития, то конец XIX – начало XX в. характеризуется большим подъемом в юридической области.В течение двух столетий право Российской империи являлось комбинирующим и состояло из средневековой и западной правовых систем. После реформ 60-х годов XIX столетия и 1905–1907 гг. в русском праве все еще оставались остатки юридического средневековья: они сохранялись в важнейших областях публичного и частного права. В тоже время, несмотря на переходный этап российской правовой системы во время империи, она в до и после реформенное время относилась к романо-германской правовой семье. Единственным источником русского права в императорскую эпоху признавали закон. Законы XVIII в. часто переводились с немецкого и шведского языков и были значительно менее понятны народу, чем Соборное уложение с его русской правовой терминологией.В XIX веке юридическая терминология осталась, язык высших сословий являлся недоступным для большей части населения. По мере распространения законодательных норм и народных представлений о праве появлялась потребность в масштабном опубликовании юридических актов. Вместе с обычной рассылкой в государственные учреждения больше стали практиковать чтение указов населению. Как правило их читали в церквях, а в дни торговли - на ярмарках.Особое место в истории совершенствования русского права занимает кодификация, производимая комиссией, которую возглавлял М.М. Сперанский. Сначала указы собирали и в хронологическом порядке размещали. Было опубликовано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), содержащее все нормативные акты – от Соборного уложения вплоть до последних указов Александра I. Правовые акты, принятые до 1649 года, не были включены в Собрание.Это издание продолжалось и в последующие годы: второе ПСЗ включало около 62 тыс. актов правления Николая I и Александра II; третье ПСЗ содержало нормативные правовые акты двух последних императоров и существовало до 1913 года. Таким образом, развитие российской правовой системы в X– XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем. В тоже время можно заметить следующие черты особой евразийской разновидности. Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов. Во-вторых, слабость личностного правового начала в культуре. В-третьих, массовое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, и так далее. В-четвертых, отрицательное отношение религии к праву, правовой культуре. В-пятых, высокая степень «присутствия» государственности в жизни общества. ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКИЙ АСПЕКТ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ ВЫРАЖЕНИЯ) НОРМ ПРАВАГлава посвящена всестороннему изучению понятия источников норм права. Рассмотрены подходы разных авторов к вопросу о понятие источников норм права. Дана характеристика видов источников норм права, а также на основание исследуемого материала сделаны некоторые выводы.2.1 Понятие источников (форм выражения) норм праваСамо формирование понятийного аппарата отечественной науки общей теории права функционально зависит от того, какое именно значение придается тому или какому -либо другому слову в русском языке. Слово «источник» имеет в русском языке разные значения.Одно из значений слова источник в русском языке - это «вообще всякое начало или основание», «откуда исходит что-нибудь». В качестве такой основы права некоторые ученые признают материальные условия жизни общества, систему экономико-хозяйственных связей (материальный аспект понятия источник права).Следующее значение слова «источник» связано с «силой, из которой что-либо исходит». Некоторые авторы в качестве силы, творящей право, признавали именно творческую силу Бога (Фома Аквинский, Иосиф Волоцкий и другие), остальные мыслители видели в данной силе волю народа (Руссо, Радищев), государственную волю (Н.Г. Александров, А.Ф. Шебанов и многие другие). Большинство авторов в качестве силы, творящей право, признают правосознание, юридические доктрины, господствующую правовую идеологию. Именно отсюда появилось понятие «источника права в идеологическом смысле».Также встречается еще и третье значение слова «источник» в русском языке. Это своего рода «письменный памятник, документ, на основе которого формируется научное исследование». В этом смысле большая часть ученых говорят о правовых памятниках, которые, когда –либо имели значение действующих юридических актов. На исследовании таких памятников мы формируем свои знания о правовых системах прошлого («Законы Хаммурапи», рассмотренная в первой главе настоящей работы «Русская Правда» и другие). В этом значении понятия речь идет об источниках познания права.Из этого, третьего значения слова источник возможно образование специально-юридического значения искомого понятия «источник права».Кушнир И.В. полагает, что источники права – это исходящие от государства или признаваемые им формы выражения и закрепления норм права. Официальный характер источник права приобретает:- путем правотворчества,- путем санкционирования (к примеру, при применении в суде обычая).Большинство изученных авторов, например, Абдулаев М.И., Зубанова С.Г. и другие «источник права» понимают в двух разных значениях — в значении «материального источника права» (источника права в материальном смысле) и в значении «формального источника права» (источника права в формальном смысле).Таким образом, под «материальным источником права» при этом имеются в виду причины образования права, то есть все то, что, в соответствие с таким подходом, порождает (формирует) позитивное право, — какие-либо материальные либо духовные факторы, общественные отношения, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум и так далее.Под «формальным источником права» понимается форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права.В данной главе речь идет о «формальных источниках права», которые в литературе названы также термином «форма права».Источники (формы) права представляют собой официально конкретные формы внешнего выражения содержания права. Официально-властная (государственная) определенность тех форм, в которых содержание действующего права находит свое внешнее выражение, объективацию и существование, придает источникам права и праву в целом институциональную определенность и упорядоченность. Это говорит о том, что нормы действующего в настоящее время права (его нормативное содержание) содержатся только в некоторых (официально признанных) источниках права, которые являются официально определенными (институционализированные) формами закрепления и существования норм права.2.2 Виды источников (форм выражения) норм праваИзвестны следующие виды источников норм права:Правовой обычай представляет собой правило поведения, которое сложилось вследствие его практического применения в течение большого периода времени и признаваемое государством как общеобязательное правило.Обычай был главным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион – причинение виновному лицу такого же вреда, который был нанесен им; вира – штраф за убийство. Русская Правда, к примеру, является актом систематизации наиболее значимых правовых обычаев.С развитием централизации и укрепления государственной власти область применения обычая сужается. Он либо вытесняется полностью, либо входит в национальные системы права. Обычай, входящий в нормативный акт, становится частью законодательства и таким образом перестает быть источников права.На данном этапе развития роль обычая мала. Как источник права он сохраняет значимость в той мере, в какой является полезным для применения закона либо в тогда, когда закон непосредственно отсылает к обычаю.Красняков Н.И. и Шишкина Н.В. поясняют, что судебный (юридический) прецедент представляет собой письменное или устное решение судебного, а также административного органа, ставшее нормой, эталоном, образцом при рассмотрении любых дальнейших аналогичных дел в будущем. Такое первичное решение приобретает статус обязательного для всех, то есть получает поддержку от государства. Типичной особенностью прецедента будет то, что все дальнейшие решения могут вносить некоторые изменения в сформировавшийся ранее прецедент, которые также в дальнейшем становятся нормой права. К примеру, Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны придерживаться собственным решениям и могут менять собственную практику. Штаты независимы, и само правило прецедента относится к компетенции штатов только в рамках судебной системы определенного штата.Судебный прецедент является одним из источников права в Англии, США, Канаде, Австралии, то есть там, где принята система общего права. В данных странах публикуются судебные отчеты, из которых возможно получение информации о прецедентах.Признание прецедента источником права дает основание суду выполнять правотворческие функции как при отсутствии нужного закона, так и при его наличии.Нормативный договор представляет собой соглашение между субъектами права которое содержит правовые нормы. Договоры могут направляться на установление норм права, которым субъекты обязаны подчиняться.Общие принципы права–это отправные, исходные начала правовой системы. При отсутствии законодательной нормы осуществляется отсылка на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права.Они представляют собой положения (правила) объективного права, которые выражаются либо не выражаются в текстах, но обязательно применяются в судебной практике и имеют общий характер.Им уделяется большое внимание во Франции, где они нашли законодательное закрепление как в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, так и в дальнейших конституционных актах. Речь идет о принципах «приверженности правам человека», «национального суверенитета», принцип выражения в законе общей воли, принцип признания «воспрещенным» только тех деяний, которые «вредны для общества», принцип свободы действий, принцип регламентации в законе «лишь тех наказаний, которые строго и бесспорно необходимы» и другие.В Конституции Испании закрепляются и гарантируются принципы, иерархичности нормативных актов, «отсутствия обратной силы у норм, содержащих санкции, не способствующие осуществлению личных прав или ограничивающие их» и другое.Идеи и доктрины– мнения ученых-юристов. В англоязычных странах судьи часто аргументируют свои решения ссылаясь на труды английских ученых. Мусульманское право основано на принципе авторитета, в связи с чем, заключения древних юристов, знатоков ислама, имеют официальное юридическое значение.Доктрина – это учение, научная теория, руководящий теоретический или политический принцип. Правовая доктрина оказывает конкретное влияние на правотворческий, правоприменительный и правоохранительный процессы. В Англии в научной литературе абсолютно справедливо говорится, что труды выдающихся юристов признаются в качестве источника права только в силу того, что в них содержится «необходимые обобщения, анализ как писаных, так и неписаных норм английской конституции».Религиозные тексты. Они выражены в виде догм, конкретизирующих во что именно должен верить мусульманин, и предписывающие верующим, что они должны делать и чего не должны. Шариат – «путь следования» - составляет то, что именуется мусульманским правом, который говорит, как нужно вести себя согласно с религией.В основе мусульманского права лежат 4 источника:- Коран- это священное писание, состоящее из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету;- Сунна –представляет собой сборник традиционных правил, содержащий высказывания Магомета, воспроизведенные посредниками;- Иджма – конкретизация положений, содержащихся в Коране изложенных крупными учеными;- Кияс – рассуждения по аналогии о тех явлениях, которые не рассмотрены предыдущим толкованием перечисленных источников.Нормативный акт. Это акт правотворчества, исходящий от уполномоченного органа и содержащий нормы права. Он рассчитан на регулирование бесконечного числа случаев и действует постоянно. Нормативный акт имеет некоторые преимущества перед другими источниками права: 1) государственные органы обладают огромными координационными возможностями для выявления общего интереса; 2) в силу некоторых правил изложения нормативный акт представляет собой лучший способ оформления устоявшихся норм; 3) на него довольно легко делать ссылки при разрешении дела, вносить нужные коррективы, контролировать его исполнение.Нормативный акт является самым распространенным и первостепенным источником права. Понятие и виды нормативно-правовых актов. В каждом государстве нормативные акты подразделяются на законы и подзаконные акты.По мнению Шалагиной М.А. Закон– это принимаемый в особом порядке и имеющий высшую юридическую силу нормативный правовой акт, выражающий волю государства по особо важным вопросам регулирования общественной жизни и государственной.Закон регулирует лишь те общественные отношения, типична устойчивость, значимость, важность законодательно отразить суверенные желания народа.Изменить либо отменить закон может только орган, который его принял, в строго установленном порядке. Так акт референдума может изменить или отменить лишь референдум.Таким образом, источниками норм права в разных государствах выступают правовой обычай, религиозные тексты, идеи и доктрины, общие принципы права, судебный прецедент и нормативный акт. Самым распространенным и первостепенным источником норм права является нормативный акт. ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК (ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ) КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫВ данной главе приведены некоторые примеры судебного прецедента в Российской Федерации, а также рассмотрены существующие проблемы и перспективы развития судебного прецедента на данном этапе. 3.1 Некоторые примеры судебного прецедента в Российской Федерации В соответствии со ст. 126 Конституции РФ «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и другим делам, подсудным судам, образованным согласно с федеральным конституционным законом, осуществляет в установленных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает некоторые разъяснения по вопросам судебной практики».Примером фактического применения разъяснений по вопросам судебной практики, как источника права, могут являться многие упоминания в решениях судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов, цитаты из разъяснений, постановлений, Пленумов, информационных писем Президиума ВС РФ, которые за последние годы стали играть большую роль при отправлении правосудия, что позволяет утверждать о фактическом использовании их как непосредственно источника права.Косвенно это подтверждает и Постановление Президиума ВС РФ от 01.07.2015 г.-ПВ15, в котором Президиум делает вывод, что во время рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. по делу по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" к Гладышеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, допущено нарушение единообразия в применении норм права.В названном постановлении недвусмысленно сказано, что «Согласно с п. 3 ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления подлежат отмене либо изменению, в том случае если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ определит, что данное обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.Под названным нарушением понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение норм права, которое противоречит разъяснениям, имеющимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в частности в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации».Также, ВС РФ положительно относится к фактическому использованию ППВС РФ, но не поддерживает ссылки на них, что в свою очередь вызывает недоумение, ведь обращение судьи к источнику права, который использовался в судебном решении, является главным правилом юридической техники.Например, в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов Свердловской области в качестве обоснования позиции суда, при вынесении решения вместе с нормами законов уже не один год также цитируются разъяснения и рекомендации постановлений ППВС в качестве разъяснения позиции суда и мотивов принятого решения.Так, в определении Свердловского областного суда от 4 июля 2006 г. (№33-3891/2006) сделана ссылка на пп. 7, 9, 10 ППВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «В силу положений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам нужно иметь в виду, что когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит какие-либо сведения (к примеру, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, как он считает, или совершенном либо только готовящемся преступлении), но данные сведения в ходе их проверки не подтвердились, такое обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности, которая предусмотрена ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как в данном случае имела место осуществление гражданином конструктивного права на обращение в органы, которые в соответствие с законом обязаны проверять информацию поступившую к ним, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».Тем самым, решение проблемы, поднятой в названной статье, видится в официальном признании судебно-правового прецедента, как источника российского права в действующем законодательстве, что в свою очередь предоставит судам возможность легально ссылаться на рекомендации и толкование высшими судебными инстанциями норм права и обеспечить их единообразное применение в судебной практике по всей территории РФ, независимо от подведомственности судов.Ограниченность значения судебного прецедента можно увидеть также на следующем примере. Многими налогоплательщиками было понято в качестве прецедента толкования постановление Президиума ВАС РФ 09.04.2013 № 15570/12.