Князь в системе управления древней руси по произведениям:

Таким образом «Поучения», рассмотренные в работе очень четко указывают на статус князя как центральной фигуры любого удела Древнерусского государства. Князь является с одной стороны полных хозяином земли, однако он же и отвечает за все что происходит на территории княжества. Он отвечает не только за себя, но и за народ, чиновников, свою дружину.
Владимир Всеволодович Мономах навсегда останется в истории примером выдающегося князя. Он заявил о себе как политик, законодатель, полководец, покровитель культуры. Безусловно образ его сильно идеализирован. В Мономахе можно разглядеть практичного хозяина, который занимается прежде всего собиранием земель для своих детей. Что попадает в руки Мономаха остается в его семье навсегда.
Сквозь поучения Мономах о надежде на Божью помощь можно увидеть во ...

Введение 3
Раздел 1. Владимир Мономах как идеал русского князя. 6
Раздел 2. Князь в системе управления Киевской Руси. 16
2.2. Поучения о месте князя в системе управления землей. 17
2.3. Князь-воин. 20
2.4. Моральный облик правителя. 21
2.5. Князь-дипломат. 23
Заключение 25
Список использованной литературы 26

В период развитого Средневековья Древняя Русь проходила через процесс эволюции феодализма подобный тому, какой происходил в это время в других странах Европы. Данный процесс неизбежно вел к феодальной раздробленности вызванной усилением местных феодалов и ослабеванием сюзерена. В результате нередки были ситуации, когда формальный королевский вассал обладал большими военными и экономическими ресурсами, чем его сюзерен. В Древней Руси XI-XII веков представители княжеской династии были центральными фигурами всей политической жизни. В республиканском Новгороде наличие князя, пусть даже и по выбору городского вече считалось неизменным атрибутом. Даже в Галицкой земле «злокозненные» бояре, не считавшие зазорным не только отстранять от власти неугодного князя, но и прибегать к физической ликвидац ии его или членов его семьи, тем не менее, не мыслили себе жизнь без самого института княжеской власти и династии Рюриковичей.
Таким образом, роль князей в системе управления Древней Руси была по сути ключевой. Считается, что власть князя в своем уделе (территории выданной верховным князем в пользование) не имела юридических ограничений. В то же время следует указать на то, что в источниках по истории Древнерусского государства мы можем видеть ряд указаний на то, что преставителям княжеской династии приходилось, так или иначе, считаться с интересами других слоев населения – бояр, городских слоев, а в отдельных случаях даже сельского и несвободного населения.
Древнерусская литература оставила нам примеры различных высказываний, афоризмов и «поучений» устных и письменных о роли князя в Русской земле. Для курсовой работы автором были выбраны два: «Поучение» Владимира Мономаха и «Наставление тверского епископа Семена» из тверской летописи ХІІІ столетия, как наиболее известные и изученные историками позволяют проанализировать роль князя в XII-XIII веке вв..
Источниковая база исследования является двольно обширной. «Повести временных лет» и фрагмент тверской летописи, тексты «Поучения» Мономаха и «Наставления тверского епископа Семена». «Повесть временных лет» является наиболее ранним из дошедших до нас летописных сводов датирующаяся началом XII века. Автором данного свода считается легендарная в истории России фигура – Нестор-летописец живший в Киево-печерском монастыре на рубеже XI-XII веков. Наибольший вклад в изучение Повести временных лет было сделано в начале XX века русским лингвистом А. А. Шахматовы, который проаналзировав свод пришел к выводу, что существовали и более ранние своды, которые были утрачены, а дошедшая до нас редакция Повести не была первой. Тверская летопись датируется XVI веком и содержит в себе значительные фрагменты тверского летописания. Интересующая нас часть про события конца XI-начала XII века представляет из себя Ростовский летописный свод, близкий к Ермолинской и Львовской летописи. «Поучение Владимира Мономаха» литературное произведение, написанное как понятно из названия великим киевским князем Владимиром Мономахом и считается первой в истории Руси светской проповедью. Поучение дошло до нас в составе Лаврентьевского летописного свода 1377 года. «Наставление тверского епископа Семена» является памятником древнерусской литературы, который датируется концом XIII века. Повествование ведется в форме релгиозно-назидетельного диалога между первым тверским епископом Симеоном и Полоцким князем Константином Безруким. В ней затрагиваются нравственные и этичекие стороны жизни, а также содержится призвыв Семена к человеколюбию со стороны княжеской власти. Текст наставления дошел до нашых дней в составе летописей XIV-XVI веков.
Предметом исследования является значение князя в системе управления Древней Руси.
Объектом исследования является древнерусский князь как политическая единица.
Целью данного исследования является раскрытие позиции князя в системе управления в Древней Руси. Для выполнения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) Изучить биографию Владимира Мономаха и его становление в качестве Верховного князя
2) Раскрыть место князя древнерусской политической системе с помощью используемых источников
3) Изучить подходы Владимира к управлению Древней Русью
4) Подвести итоги о значении князя в Древней Руси в XI-XII веке



 

Владимир течение киевского правления отца участвовал в 12 удачных битвах против половцев, не считая поражений русского войска.[1, c.122]В 1093 году умер великий князь Всеволод Ярославич. Владимир Всеволодович Мономах имел возможность стать великим князем, но взять великокняжеский престол в этих условиях означало неизбежную войну со Святополком, который имел больше прав на Киев и Мономах счел более разумным уступить. Причина заключалась в том, что киевляне незахотели видеть Владимира, который фактически был соправителем со своим отцом. Святополк стал киевским князем 24 апреля 1093 года, а Владимир продолжил княжить в Чернигове, а Переяслав отдал брату Ростиславу.[2]Половецкие ханы решили напомнить о себе, а заодно и испытать силу нового князя. В 1093 году ханы Боняк и Тугоркан пришли на Русь и предложили Святополку заключить мир, рассчитывая на разовую дань с Киевского князя. Большинство киевских бояр советовали Святополку принять предложение половцев и заплатить откуп. Однако Святополк не хотел начинать так бесчестно княжение и приказал заточить в тюрьму послов.В ответ половцы осадили город Торческ. Святополк позвал Владимира с Ростиславом в поход против половцев. Сил у князей было мало и у городка Треполь половцы разбили войско русских князей. Во время беспорядочного бегства на глазах Владимира утонул в Стугне его брат Ростислав. [2]Лишь после того как половцы взяли Торческ, а торков и русичей пленили и увели в степь много народа Святополк наконец согласился дать откуп половцам и женился на дочери Тугоркана[3, c.135].Мономах снова получил Переяславское княжество. Однако поражение русских князей снова подарило Олегу Святославичу надежду на возвращение родительского престола в Чернигове. В 1094 году Олег с половецким войском осадил Чернигов. Мономах с небольшой дружиной восемь дней отбивался от врага. Но черниговские бояре не хотели воевать за «чужого» князя и Мономах решил договориться с Олегом. Олег наконец получил назад Черниговское княжество, а Мономаху дали возможность спокойно выехать в Переяслав.[4, c.136]Но перемирие длилось недолго. Святополк с Владимиром призвали Олега прийти в Киев. Но Олег отказался, дерзко заявив, что не хочет, чтобы его судили «епископы, игумены и смерды». В ответ Святополк с Владимиром объявили Олегу войну.В 1096 киевский и переяславский князья начали наступление на Черниговщину. Олег затворился в Стародубе, но после 33-дневной осады капитулировал. Святополк с Владимиром приняли клятву с Олега, что он поедет в Смоленск, а затем вернется с братом в Киев и там составит соглашение о совместной борьбе против половцев. Олег пообещал и Святополк с Мономахом бросились преследовать половцев Боняка, но не смогли догнать.[4, c.137]Возвращаясь из-за Роси русские князья неожиданно атаковали половцев Тугоркана, которые «уже три недели воевали Переяславщину». Русские войска нанесли половцам страшное поражение, а один из самых одиозных половецких ханов Тугоркан погиб под стенами Переяславля.[3, c.113]Олег действительно пошел в Смоленск, но смоляне не пустили его в город. Вместо принесения присяги о русском единстве Олег пошел походом против Изяслава Владимировича. Изяслав собрал большие силы суздальцев, ростовцев и белозерцев. Олег предложил отдать ему Муром, как законному владельцу, но Изяслав не подчинился. В битве Изяслав погиб, а Олег не только вернул свою вотчину, но присоединил к своим владениям Суздаль и Ростов, принадлежавшие семье Мономаха. В ответ новгородский князь Мстислав Владимирович потребовал отдать назад Суздаль с Ростовом. Олег не подчинился. Тогда Мстислав двинулся на Ростов. Олег бежал сперва в Суздаль, затем в Муром. Олег выстроил дружину и двинулся на крестного сына, однако потерпел поражение.[2] Мстислав занял и Рязань, и Муром, но опять предложил Олегу мириться с Владимиром. Олег наконец согласился и Мстислав вернулся в Новгород, откуда и сообщил отцу о согласии Олега на переговоры. Мономах сам написал Олегу письмо. Владимир обещал Олегу не мстить за сына и предлагал объединить усилия ради блага Русской земли, напоминая, что Олег остался при своей волости, а Мстислав при своей. Олег вынужден был согласитьс.[4, c.138]В следующем, 1097-м, году представители всех княжеских ветвей Рюриковичей - Святополк, Владимир Всеволодович, Давид Игоревич, Олег и Давид Святославича и Василько Ростиславич - собрались на княжеский съезд в Любече на черниговской земле. Любечский съезд вошел в историю тем, что зафиксировал феодальную раздробленность и независимость князей во внутренних делах от верховного князя, поскольку теперь удел передавался по наследству. Князья довольно легко договорились о ликвидации главной причины многолетних усобиц - отсутствия вотчинного принципа наследования родительских владений. На съезде было решено, что каждая княжеская династия должна наследовать землю родителей: Изяславичи - Киев и Туров, Всеволодовичи - Переяслав, Ростов, Смоленск и Новгород, Святославича - Чернигов, Муром и Рязань, за Давидом Игоревичем закрепили Смоленск, Володар Ростиславич получил Перемышль, Василько Ростиславич - Теребовлю. Владимир Мономах таким обрзаом закрепил за собой все земли своего отца Всеволода, а в Новгороде правил его сын Мстислав. Также князья договорились о совместных действиях против половцев, а также против русских князей, нарушающих порядок на Руси.[10, c.488]Довольно быстро стало понятно, что первопричины межусобиц решить не удалось. В том же году главный гарант нового порядка на Руси киевский князь Святополк нарушил этот самый порядок. Под влиянием волынского князя Давыда Игоревича Святополк приказал схватить Василько Теребовльского. Василька Святополк передал Давиду, который ослепил Ростиславича и попытался занять его волость. Судя по всему, Давид рассчитывал расширить свои владения за счет Теребовля. Позднее он вместе со Святополком заявляли, что владли информацией о союзе Василька с Владимром Мономахом против них.Владимир сообщил другим князьям о преступлении Давида Святославичам и попросил помощи, мотивируя это тем, что нарушение династического единства может дать повод к новым усобицам и вражеским нападениям на Русь. Олег с братом с воском пришли на помощь Владимиру. Святополк хотел уже бежать из Киева, но киевляне не пустили его. Мачеха Владимира и киевский митрополит Николай уговорили Мономаха и Святославичей не воевать против Святополка.[4, c.98]После инциндента в 1100-м г. в Витичеве был собранный новый княжеский съезд. Святополк, Мономах и Святославичи обвинили Давида в провокации войны и заставили его оставить Владимир. Правда получил за это Бужск, Острог, Чарторыйск, Дубно и Дорогобуж и 400 гривен серебра.[2] Святополк также призывал братьев к походу на Ростиславичей, но Мономах отказался преступать крeстное целование, которую давал галицким князьям. Наконец среди княжеской династии воцарился мир и покой. В 1101-м г. умер Всеслав Полоцкий - полоцкий князь, который одним из первых начал проводить самостоятельную внешнюю политику и был давним врагом Ярославичей из-за нападений на соседние княжества. Теперь настало время для контрнаступления против половцев, которые не оставляли в покое Русь, активно участвуя в княжеских схватках, и совершая набеги по своему усмотрению.[2]Уже в 1101 Святополк, Владимир и трое Святославичей выбрались походом на половцев. Но половецкие ханы уговорили князей уладить дело мирным путем. В 1103 Мономах выступил инициатором нового похода в степь. В Долобске он имел совещание со Святополком и уговорил его выступить против половцев. К ним присоединились Давид Святославич и еще четверо молодых князей. Половцы решились вступить в бой, но были наголову разбиты, погибли 20 ханов и один из легендарных половецких богатырей - опытный Алтунопа. Князья взяли большие трофеи, много скота, освободили русских пленных, захватили много половцев в рабство, вывели на Украйну торков и печенегов, которые были под властью половцев. Святополк даже приказал отстроить город Юрьев в степи.[1, c.245]В 1109 воевода Владимира Дмитрий Иворович дошел до Дона и разгромил половецкие кочевья [1, c.246-248]. Лишь после легендарного похода 1111 году половцы почти прекратили свои набеги. Главную заслугу в этих победах русское общество приписывало Владимиру Мономаху. Кроме того Мономах заслужил славу князя щедрого к дружине, уважительного к духовенству, снисходительного к общественным низам. Поэтому, когда в 1113 г. в Киеве умер Святополк, киевское вече прямо обратилось к Мономаху с призывом стать великим киевским князем. Тем более, что смерть Святополка, который прославился корыстолюбием, покровительством евреям-ростовщикам и спекулянтов солью, вызвала восстание в Киеве.Владимир колебался - по принципу старшинства Киев полагалсяь Олегу Святославичу, как самый старший в роду Ярославичей. Но киевские бояре пригрозили, что погром может распространиться с дворов тысяцкого и сотских на княжеский двор и монастыри. Владимир принял предложение и вошел в Киев[7, c.824].Авторитет Мономаха позволил ему постепенно собирать русские земли для своей семьи и в конце его правления ¾ владений Ярослава Мудрого оказались в руках Мономаха и Мономаховичей. Этого удалось достичь садя на княжение в княжествах сыновей Владимира, что обеспечивало контроль з Русью. Безусловно, трудно было контролировать всех представителей династии Рюриковичей. Но усобицы времен правления Владимира Всеволодовича Мономаха носили локальный и непрочный характер по сравнению с изгойскими войнами конца XI века.В последние годы правления 70-летнего Мономаха судьба подарила ему покой за все труды, совершенные им на протяжении жизни. Владимир Всеволодович Мономах умер 19 мая 1125 г. и после пышных проводов, которые сопровождались щедрой раздачей милостыни, был похоронен в соборе Святой Софии. [1, c.375]Своим детям и внукам Владимир оставил процветающую страну, объединенную им в нелегкой борьбе со степными кочевниками и остальными ветвями Рюриковичей, которую около 50 долгих лет приходилось успокаивать и уступками, и силой, и собственным примером христианской покорности (иногда истинной, иногда внешней, показной ).Раздел 2. Князь в системе управления Киевской Руси.Князь в системе управления Киевской Руси был ключевой фигурой – он был собственником земли в государстве, однако не единолично. Фактически Русской землей владела вся княжеская семья. Даже когда она разрослась настолько, что родственные связи стали очень дальними и княжеские уделы стали фактическим владением отдельных кланов потомков Рюриковичей, память о едином происхождении сохранялась в виде права наследования или получения от старшего князя удела в любой точке Древнерусского государства для любого из потомков легендарного Рюрика.Также для наиболее влиятельных старших князей считалось важным и престижным иметь хотя бы небольшой удел в Киевской земле, а князя, занимавшего Киевский престол, считали великим, даже если он не имел реальной власти над остальной территорией Древнерусского государства.[8, c.23-26]Князь был средоточием исполнительной, законодательной и судебной власти. По мере расширения боярского землевладения и усиления власти боярской прослойки на первый план выходили функции законодательные и судебные. При этом многие исследователи указывали, что княжеское законодательство, представленное «Русской правдой», носили характер не государственного, но частного права. [12, c.11] «Русская правда» была кодифицированным сборником правового обычая, какие неизбежно возникали во время формирования феодального королевства – это позволяло правителю легитимизировать свою власть над поданными, поскольку он демонстрировал свою исключительную монополию на насилие.Поэтому роль князя как верховного судьи и толкователя права была особенно важна в жизни княжества. Только князь мог остановить неправильные действия боярина, дружинника или чиновника-тиуна. Князь по обычаю должен был время от времени сам выходить из дворца и вершить суд.Русские летописцы также уподобляли князя голове, считая русское общество неким единым организмом. В этой системе представлений, князь отождествлялся с головой, а государство или даже народ – с телом. Так, в Слове о полку Игореве констатируется: «Тяжело голове без плечей, плохо телу без головы – Русской земле без Игоря».[6, c.69] Отсюда в истории Руси можно видеть массу примеров того, что жители того или иного княжества, очень часто старались иметь у себя князем определенного представителя династии. Также известны примеры, когда мещане никак не хотели принимать у себя какого-либо не принадлежавшего к определенному роду. Так, не прижились на Киевской земле представители суздальских Мономашичей, несмотря на то, что их родоначальник – Юрий Владимирович Долгорукий в 1155 г. все-таки захватил Киев. Однако его правление не удовлетворило киевских бояр и они отравили его, что до этого случалось только в Галицком княжестве.[9, c.342-344]Таким образом, можна констатировать, что образ князя являлся, по сути, обобщенным образом населения той или иной русской земли и требования к идеалу древнерусского рппавителя не могли не быть достаточно высокими, как в деловом, так и в моральном отношении.Поучения о месте князя в системе управления землей.Первостепенное место в поучениях, безусловно, отведено представлениям об управлении землей, которой владеет князь. Следует сказать, что в своем поучении Мономах не говорит прямо об управлении, но старается дать определенные базовые принципы правления, сформировать князя как личность.Так он пишет, адресуя своим сыновьям: «Старых почитай, как отца, а молодых — как братьев. В дому своём не ленитесь, но за всем смотрите. Не полагайтесь на тиуна или на отрока, чтобы не посмеялись приходящие к вам ни над домом вашим, ни над обедом вашим. На войну выйдя, не ленитесь.» [1, c.215] Это значит, что Мономах предлагает наследникам ни в коем случае не самоустраняться от непосредственного участия в делах государства. Князь обязан был знать, что происходит у него в земле, и в доме. Прекрасно сознавая, что даже самый добросовестный слуга или помощник должен находится под неусыпным контролем.В управлении территорией для князя важно было учитывать интересы всех слоев населения. Это могло вызвать недовольство боярской аристократии, однако поддержка князя со стороны городского населения давало ему возможность нейтрализовать оппозиционные силы в боярской среде. Вот Мономах поучает потомков: «Более же всего убогих не забывайте, но сколько можете по силам вашим, кормите, и сироте [милостыню] подавайте, и вдовицу сами оправдывайте, а не давайте сильным погубить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет достоин смерти, не губите никакой души христианской.» [1, c.216] Подобная политика определялась не только христианской добротой князя, но и стремлением иметь в обществе поддержку. Примером могут служить внук Мономаха Роман Мстиславич Волынский и его сын Данило Галицкий, которые умудрились держать под контролем боярство. Поддерживая городские ремесленные и купеческие круги, галицкие князья могли всегда рассчитывать на пешее городское ополчение, игравшее роль противовеса боярской тяжеловооруженной коннице.[9,c. 455-456]Владимир Мономах, став киевским князем в 1113 г. ограничил ростовщический процент, введя «Устав о резах». Скорее всего «Устав» был реакцией на восстание в Киеве. Но проблемы, которые привели к выступлению киевлян возникли не одномоментно, а были связаны с тенденциями роста влияния боярской знати и землевладения, в комплексе с ростовщичеством.Владимир ограничил долговые проценты до 20% в год. Если сумма процентов в полтора раза превышала сам долг, то последний отменялся автоматически. Вместе с ним в «Устава Владимира» вошли уставы о покупках, холопов и «Банкротский устав». Были четко очерченные возможные способы превращения свободного человека в раба-холопа. [12, c.78]Сразу же после восшествия на престол в 1113 году Владимир расширил «Русскую правду» внеся в нее свод законов из 69 статей извесных как устав Владимира Всеволодовича. Устав был реакцией на восстание в Киеве 1113 года вызванное социальной несправедливость. С его помощью было урегулировано ростовщичество и установлен баланс в отношениях между аристократией и народными низами.