Концепции мониторинговой демократии

На основе достижения цели работы стоит говорить о том, что решены следующие задачи:
- изучены основные подходы к институту демократии;
- определено понятие и сущность мониторинговой демократии;
- проанализировано развитие мониторинговой демократии в России;
- оценены конкретные механизмы мониторинговой демократии в России.
Таким образом, исследование теории вопроса демократии показывает, что теории о демократии с течением времени и развитием общества и государства эволюционировали и на сегодняшний день следует различать классическую школу демократии и современную. Современные концепции демократии стали возникать в середине XX в., что было обусловлено объективными причинами появления тоталитарных политических режимов. В современных государствах, большое значение имеет понятие так называе ...

Введение 3
1. Теоретические основы мониторинговой демократии 5
1.1. Основные подходы к институту демократии 5
1.2. Понятие мониторинговой демократии 8
2. Особенности мониторинговой демократии в России 16
2.1. Анализ развития мониторинговой демократии в России 16
2.2. Оценка применения механизмов мониторинговой демократии на современном этапе 20
Заключение 25
Список использованных источников и литературы 27

Актуальность темы исследования. Исторический опыт развития государств показывает, что проблема выбора того или иного политического режима является актуальной и значимой. Начиная с древности, людей волнует вопрос о том, какой же режим является наиболее эффективным для существования государства и жизнедеятельности того или иного общества.
В современных условиях развития мира, демократия занимает не последнее место, множество государств избрали данный политический режим. Однако представление о демократии в древности и представление о демократии в современности существенно отличаются, более того, на сегодняшний день, созданы конкретные институты демократии. С изменением общества меняется и представление о демократии, в связи с чем, процессы трансформации в теоретическом аспекте имеют важнейше е значение в теории политических процессов.
В условиях глобализации и интеграции государств особую значимость имеет проблема нового вида демократии - мониторинговой, так как динамика современных процессов раскрывает новые правила построения политических режимов. Форма реализации государственной власти выступает индикатором эффективности государственного руководства, управления, стабильности, а значит законности и правопорядка в стране.
Мониторинговая демократия в России является достаточно новым явлением, в связи с чем, важное значение приобретают вопросы этого типа демократии в нашей стране.
Теоретическая изученность темы исследования. Проблема обсуждения мониторинговой демократии берет начало с момента ее создания Дж.Кином, который и сформулировал данное понятие в рамках издания своего труда в 2009 г. .
В российской научной литературе проблема мониторинговой демократии недостаточно исследована, что связано с проблемами развития данного типа демократии, с тем, что данная демократия находится на стадии формирвоания в нашей стране.
Тем не менее, стоит выделить ряд исследований, в частности, работы: В.В.Анашвили , Д.Т. Дзагоевой, В.Н. Колесниковой , К.Крауч , С.П. Перегрудова .
Среди исследователей, наиболее подробными являются статьи С.П. Перегрудова, которые уделяет внимание не только истории возникновения данного типа демократии, но и оценивает реализацию данной демократии в условиях развития российского общества. К.Крауч уделяет в своей книге внимание проблемам развития демократии в целом в рамках новых типов, и говорит о постдемократии.
Целью курсовой работы – является анализ концепции мониторинговой демократии.
Основные задачи работы:
- изучить основные подходы к институту демократии;
- определить понятие и сущность мониторинговой демократии;
- проанализировать развитие мониторинговой демократии в России;
- оценить конкретные механизмы мониторинговой демократии в России.
Объектом исследования является институт демократии.
Предметом исследования – концепция мониторинговой демократии.
Источниковой основой исследования явились: нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы демократии в России, публицистические и научные труды посвященные проблемам мониторинговой демократии в России.
Методологией курсовой работы выступает системный подход, который позволяет рассматривать институт демократии как систему, а виды демократии как элементы данной системы. Основными методами исследования явились: исторический анализ, синтез, абстрагирования и восхождение от абстрактного (понятия мониторинговой демократии) к конкретному (оценка мониторинговой демократии в России).

Свободная, независимая пресса играет также большое значение как основной атрибут демократии. С одной страны оно играет ведущую роль в установлении демократических принципов в обществе, а с другой стороны выступает как показатель характеризирующий демократию.Средства массовой информации имеют возможность направленного влияния на общественное мнение. Суть этого влияния заключается в том, что средства массовой информации с использованием разных методов в подготовке, передаче и распространении полученной информации, представляют ее собственными комментариями, влияют на формирование у людей, разного социального уровня и групп определенных идей, представлений и позиций.При этом в современных условиях развития роль СМИ с каждым годом становиться все более влиятельней, не зря журналистику называюттак называемой четвертой властью. При этом, СМИ действительно уже являются определенными властными субъектами, так как те проблемы общества которые должно решать государство, разрешаются в рамках СМИ. И примеров этому масса. За последние годы СМИ коренным образом изменили как общество в целом, так и человека. . При этом, в современных условиях развития СМИ становятся не столько инструментом взаимодействия, сколько механизмом воздействия, как на массы, так и на политику.На сегодняшний день с помощью СМИ происходит влияние на сознание масс, при этом тон политики влияния могут задавать как сами СМИ, так и политические структуры. На сегодняшний день, согласно законодательству СМИ является независимой структурой от политики, однако зачастую как показывает современная практика, обе структуры являются взаимозависимыми. СМИ являются коммуникативным образованием, соответственно СМИ использует все коммуникативные ресурсы, как технического, так и нетехнического характера. При этом стоит сказать, что СМИ не являются хаотичной структурой, СМИ является институтом управленческой деятельности. Но при этом, стоит говорить о том, что механизм мониторинговой демократии , связанные с влиянием СМИ не является единственным. Так, С.П.Перегрудов в своей статье отмечает, что к конкретным механизмам мониторинговой демократии стоит также относить: - интернет как поле взаимодействие власти и общества;- социальное партнерство.Так исследователь особо выделияет практику публично-частного партнерства (Public Private Partnership – PPP), которое в нашей стране называется государственно-частным (ГЧП).Прежде всего, стоит сказать об основных признаках ГЧП.1.Сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес. 2.Взаимоотношения сторон носят партнерский, равноправный характер. 3.Стороны имеют общие цели, четко выраженный государственный интерес и общественную направленность. 4.Стороны объединяют свои активы (ресурсы и вклады) для достижения общих целей. 5.Стороны ГЧП распределяют между собой расходы и риски в заранее согласованных пропорциях, а также участвуют в использовании полученных результатов. 6.Взаимоотношения сторон зафиксированы в официальных документах (договорах, контрактах и др.). Как следует из названия, одной из сторон ГЧП выступает государство или, точнее сказать, публично-правовые образования - Российская Федерация и ее субъекты. В качестве партнера в ГЧП со стороны государства также могут позиционироваться муниципальные образования, которые, строго говоря, государственными структурами не являются. Вторую сторону ГЧП представляют различные заинтересованные представители частного сектора - инвесторы, инвестиционные фонды, кредитные организации и т.п., а также некоммерческие неправительственные организации. В некоторых сегментах, например, связанных с научными изысканиями, может участвовать не бизнес (как источник финансовых либо материальных ресурсов), а консультанты, исследователи, научные работники и др. лица, не обладающие иным ресурсом, кроме интеллектуального.Изучение ГЧП возможно, с методологической точки зрения в рамках системного подхода институционального анализа. В теоретико-методологическом плане стоит выделять как западные концепции ГЧП, так и российские научно-теоретические разработки. В рамках западной методологии стоит выделить теорию групп интересов Д. Трумэна, в основе которой лежит принцип взаимодействия различного рода групп, как в общественной, так и в политической жизни. С точки зрения Д.Трумэна, политический процесс является процессом групповой конкуренции, в рамках которой происходит борьба за властные отношения, а общество выступает как множественность различных групп интересов, которые взаимодействуют между собой. Согласно теории Д.Трумэна человек не может состоять во всех группах, или объединениях в принципе, соответственно участие человека в той или иной группе определяется его интересом. Д.Трумэн считал, что организованная группа интересов – это любая группа, которая имеет определенные интересы, независимо от их численности и при этом она отделена от других групп определенными требованиями, целями, которым следует. Чтобы достичь определенных целей в своих интересах организованные группы интересов обращаются в органы власти, как правило, парламентского уровня. В связи с этим Д.Трумэн выделяет политические группы интересов как определенный вид групп интересов, он также называет их группами давления на власть. Для школы США в отношении ГЧП характерно, то, что еще в середине XX в. именно в США появляется научное течение – группового подхода, в русле которого и разрабатываются основные методологические концептуальные взгляды. Групповой подход был разработан на базе Чикагской школы США. Следует отметить, что в последующие годы, теоретико-методологические основы формировались и европейских странах.Особое значение в западной науке имеет выделение также таких теорий как: теория плюралистической демократии, представленная такими исследователями как Ч. Линдлбом, Р. Даль, Г. Ласки и теория (нео)корпорпоративистской концепции, представленная такими исследователями, как Ф. Шмиттер, Г. Лембрух, Ю. Гроте.Согласно плюралистической теории создание организованных групп интересов происходит достаточно спонтанным образом, группы являются независимыми от государства и власти, характер давления на власть определяется путем конкуренции между группами интересов.Плюралистическое понимание организованных групп интересов исходит из того, что группы характеризуются автономностью от государства и самостоятельностью в выборе интересов. Если касаться вопросов определения ГЧП в современной зарубежной науке, то существуют различные подходы к пониманию данного явления. Например, Всемирный банк ГЧП определяет как партнерский стиль взаимодействия бизнеса и власти, при этом как субъекты власти, так и бизнеса могут брать ответственность как единолично так и совместно.Европейская комиссия определяет ГЧП как определенное соглашение между бизнесом и властью нацеленное на достижение определенных результатов.Если касаться непосредственно зарубежных авторов, то например Дж. Делмон под ГЧП понимает «любые контрактные или юридические отношения между государственными и частными структурами с целью улучшения и/или расширения инфраструктурных услуг, исключая контракты по государственному заказу (государственные закупки)». Российские исследователи также имеют различные точки зрения на ГЧП.Трифонов А.Ю. отмечает, что «сущность ГЧП – это система социально-экономических отношений, которые складываются между государственным и частным секторами экономики».По мнению других исследователей Махортова Е.А. и Семченкова А.С., ГЧП является явлением, под которым стоит понимать конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и других сферах общественной жизни – политике, культуре, науке и т.д. Таким образом, сущностная характеристика мониторинговой демократии связана с повышением эффективности управления и поиском моделей взаимосвязи политической власти и гражданского общества, способных обеспечить диалог и консолидацию управляющих и управляемых на принципах социальной ответственности за будущее страны. Информационная инфраструктура выступает каркасом реформируемой системы управления и активно влияет на состояние как субъекта, так и объекта управления, реализацию ими основных функций, выбор форм и методов взаимодействия.Рассматривая формы взаимодействия органов государственного и общественного контроля, правоведы отмечают, что органы общественного контроля есть своеобразные каналы, благодаря которым происходит согласование государственных и общественных интересов. Так, по мнению В.Е. Чиркина, общественные органы, наделенные полномочиями контроля, к которым, например, относятся Общественная палата РФ, трехсторонние комиссии по вопросам трудовых отношений, являются не сугубо общественными, а государственно-общественными органами со структурой, созданной в форме государственного учреждения, и, по сути, являющимися составными элементами единого государственного аппарат. По мнению Р.Э. Арутюнян, природа органа общественного контроля представляет собой дуалистическую структуру, объединяющую на новом качественном уровне общественное и государственное в особый публичный институт.На основании вышеизложенного, стоит обозначить, что институт демократии имеет достаточно глубокие корни в рамках развития политической мысли. В современных условиях изменились как институты, так и понимание демократии. некоторые исследователи говорят о постдемократии как определенном виде демократии современных государств и обществ. Одним из актуальных политических воззрений на демократию в современном развитии является концепция мониторинговой демократии, которая была основана в рамках подхода исследователя Дж.Кина, в основе которой лежит понятие мониторинга, контроля за политической деятельностью Современные исследователи, анализируя институт мониторинговой демократии говорят о том, что данная демократия основывается на принципах взаимодействия власти и общества.2. Особенности мониторинговой демократии в России2.1. Анализ развития мониторинговой демократии в РоссииОбращение к проблеме развития мониторинговой демократии в России позволяет констатировать, что данный вид демократии в России является недостаточно развитым. Однако на момент начала 2016 г. многое сделано в области развития мониторинговой демократии.По мнению исследователя Ю. Красина, — «у нас этот процесс накладывается на сложности и противоречия глубокой реформации традиционно авторитарного общества и потому носит особенно острый характер. Но демократия сталкивается с вызовами и угрозами глобального масштаба. Внедрение инновационных технологий и электронные средства коммуникации дают властвующим элитам столь эффективные инструменты манипулирования людьми, что ставится под сомнение сама возможность самостоятельного участия граждан в политическом процессе. Разрушается общественная солидарность, способность общества влиять на политику; верх берут корпоративные и авторитарные тенденции».К. Крауч отмечает, что мониторинговая демократия вызвана потребностями современного развития, так как у современных политиков «озабоченность политической повесткой дня больше, чем у их предшественников.. В развитии мониторинговой демократии в России важное и определяющее значение имеет Конституция РФ.Место Конституции в правовой системе РФ определяется ее верховенством, высшей юридической силой и соотношением с законами и другими правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации. Верховенство как юридическое свойство Конституции означает, что она по значимости регулируемых отношений и правовой силе ее норм является Основным законом, составляет вершину правовой системы и действует на всей территории России.Конституция Российской Федерации в ст. 1 характеризует Российское государство как демократическое, а в ст. 3 провозглашает принадлежность государственной власти российскому многонациональному народу, власть осуществляется через формы непосредственной и представительной демократии, а также местное самоуправление. Первая глава Конституции РФ посвящена основам ее конституционного строя. В нее включены общечеловеческие ценности и цели, провозглашенные в преамбуле (вводной части) Конституции.Среди них ценности демократии - права и свободы человека, равноправие и самоопределение народов, демократическая основа государственности России; нравственные ценности, ценности российской государственности, ценности патриотизма и интернационализма, осознание общей судьбы у народов многонациональной России, ее причастности к мировому сообществу.В Конституции России сформулированы принципы конституционного строя РФ как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1). В их содержании отражается как достигнутый уровень развития государства и общества, так и цели, к которым следует стремиться. Для России, в которой конституционный строй только утверждается, многие принципы Конституции обращены пока в будущее.Следует отметить, что приход к власти В.Путина в России ознаменовал начало нового этапа в развитии демократии в России. Путин В.В. еще будучи президентом РФ в своих выступлениях, интервью сформулировал основополагающие принципы демократического развития России на современном этапе в условиях глобализации и интеграции развития страны. В частности, он отмечал «главной политико-идеологической задачей считаю развитие России как свободного, демократического государства».По мнению нынешнего Президента России, «демократия - это вечная и наднациональная ценность, которая не нуждается в реабилитации, хотя ее приход в Россию в начале 1990-х годов совпал с трудностями для большинства жителей страны».«Демократия - это такой способ управления обществом и государством, когда граждане передают часть своих полномочий избранным ими людям. Это так называемая представительная демократия. Есть еще и непосредственная демократия, когда граждане сами принимают решение о том, как им жить, по основным вопросам страны на референдуме. Это непосредственная демократия», - отмечает Президент РФГражданское общество во всем мире является оборотной стороной государства. Государство - не только политическая машина, это такая форма организации жизни, которая основана на государственной власти и опирается на закон. А гражданское общество - это человеческое измерение любого государства. Оно хотя и действует внутри законодательного поля, но по собственным, людским законам, которые не всегда, кстати, носят юридическую форму.В России принят ряд законодательных актов, закрепляющих мониторинговый статус отдельных общественных структур. К таким нормативным правовым актам можно, в частности, отнести: ФЗ «Об Общественной палате РФ», ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», ФЗ «О полиции», ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ «О системе государственной службы РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и др. Однако перечисленные нормативные правовые акты должным образом не раскрывают содержание, принципы общественного контроля, механизм его реализации. Столь внушительное количество нормативных правовых актов, принимаемых на самых различных уровнях, но при этом отсутствие единого закона приводит к тому, что осуществление общественного контроля не всегда находит адекватное отражение как в конкретных законах и положениях, так и на практике. В 2011 г. Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека была разработана концепция проекта федерального закона «Об общественном (гражданском) контроле в Российской Федерации». По мнению разработчиков данного законопроекта, принятие структурообразующего закона на федеральном уровне позволит установить единые принципы и стандарты организации и осуществления общественного контроля, формы взаимодействия общественного и государственного контроля.В апреле 2013 г. истек срок, установленный Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», к которому должна быть создана база для «Российской общественной инициативы» (РОИ) — инструмента по учету интернет-петиций.1. Реализация этой инициативы, как можно судить по публикациям в прессе, вызвала разногласия между Кремлем и Белым домом2. Администрацию Президента не устроил введенный правительством механизм работы группы, которая будет проводить экспертизу петиций, а также объявленный Министерством связи конкурс на создание специального портала. Не исключено, что он может быть обжалован, а для решения возникших вопросов придется вносить дополнения в президентский указ.По первоначальному замыслу предполагалось, что в субъектах РФ и муниципалитетах с населением больше 2 млн чел. на федеральном уровне петиции будут рассматриваться, если соберут не менее 100 тыс. подписей, на остальных территориях — подписи более 5% жителей.По сведениям ≪Ъ≫ (≪КоммерсантЪ≫), механизм предполагает участие в экспертизе инициатив местных общественных палат и унификацию регионального законодательства о гражданской инициативе.В настоящее время институт интернет-петиций работает в рамках портала госуслуг.Из концепции следует, что рассматривать петиции будет рабочая группа при ко- миссии кабинета министров по координации «Открытого правительства» (курирует Министр РФ по вопросам «Открытого правительства» М. Абызов), сформированная и работающая по правилам, утвержденным этой же комиссией. После экспертизы группа передает материалы для внесения правительством законопроектов в Госдуму; для принятия правительством постановлений или проектов распоряжений и указов — президенту РФ.Основными составляющими российской системы общественного контроля, которые тесно взаимодействуют с государством, являются общественные палаты и общественные советы всех уровней при федеральных органах исполнительной власти, общественные наблюдательные комиссии, а также отдельные общественные организации и формально незарегистрированные гражданские сообщества. Так, Совет Общественной палаты РФ вправе обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти с предложением создать общественный совет при данном органе. Целью создания таких структур является обеспечение взаимодействия граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций с органами государственной власти в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, а также прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики.Ряд обозначенных задач были впоследствии зафиксированы в Национальной стратегии противодействия коррупции, а также Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011–2013 годы.Общественный контроль осуществляется не только коллективными образованиями, объединениями граждан, но и каждым гражданином отдельно. Конституция РФ закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Право граждан на обращения можно рассматривать в нескольких аспектах: во-первых, как правомочие на реализацию и защиту нарушенных прав; во-вторых, как одну из форм осуществления общественного контроляза деятельностью государственных органов.2.2. Оценка применения механизмов мониторинговой демократии на современном этапеВ связи с вышесказанным в параграфе 2.1., в сегодняшней повестке дня существенно усиливается значение мониторинговой демократии, в рамках реализации которой есть возможность формирования адекватных форм коммуникации общества и власти, избирателей и легислатур всех уровней. Одним из уже созданных механизмов мониторинговой демократии является Общественная палата (далее ОП), которая является институциональным образованием, непосредственно осуществляющим деятельность по общественному контролю. В рамках принципа федерализма стоит разделять ОП РФ и ОП регионов.