Вход

Регулируемая монополия.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 386345
Дата создания 2017
Страниц 24
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение

С нашей точки зрения, естественная монополия – это система общественных отношений, санкционированная государством, в связи с чем в этой сфере отсутствует конкуренция, а технологические особенности производства позволяют удовлетворять спрос на товарном рынке и рынке услуг более эффективно, причем спрос на товары и услуги на данном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на других рынках, поскольку уникальность соответствующих товаров и услуг не позволяет осуществить их замену в потреблении другими товарами и услугами.
Таким образом, исходя из имеющихся в научной и справочной литературе, в законодательстве стран – членов ЕАЭС определений, можно выявить следующие особенности естественной монополии, отличающие ее от других видов монополии.
- естественная мо ...

Содержание

Содержание

Введение 3
1. Вопрос ценообразования (товаров) 5
1.1. Роль естественных монополий в экономике страны 5
1.2. Цены на товары и услуги, производимые естественными монополиями и олигополиями 7
2. Государственный контроль в сфере естественных монополий 9
2.1. Формирование и контроль естественных монополий в России 9
2.2. Применение зарубежного опыта при выстраивании государственного регулирования тарифов в России 12
Заключение 22
Список использованной литературы 25


Введение

Введение

Актуальность исследованию придает и наличие ряда нерешенных проблем, связанных с правовым обеспечением рыночного механизма, стабильного функционирования экономических систем общественного пользования, организацией инвестиционной деятельности, техническим обслуживанием и обновлением оборудования, соответствующей тарифной политикой.
Все это непосредственно касается естественных монополий.
Осуществление деятельности естественных монополий в рыночных условиях и ее регулирование является одной из сложнейших и дискуссионных проблем, касающихся многих сфер жизни общества: экономической, информационной, технологических аспектов, политической и социальной. В правовом регулировании нуждаются общественные отношения, возникающие под воздействием структурных преобразований, вне дрения рыночных механизмов и прогрессивных технологий, совершенствования и изменения роли государственного регулирования. Законодательство стран – членов ЕАЭС относит естественную монополию к правомерной монополии.
Деятельности субъектов естественных монополий посвящены труды многих авторов. Общие проблемы естественных монополий исследовали Л. Бабешко, А. Бутыркин, В. Венгер, А. Городецкий, О. Коломийченко, Н. Кре-мер, Н. Матвеева, Ю. Метелева, А. Никифоров, Ю. Павленко, В. Студенцов, Г. Фомин, В. Цапелик и др. Проблемам конкретных отраслей естественных монополий посвящены труды А. Алексеева, И. Беседина, И. Ильина, В. Кокорева, Е. Корольковой, В. Крюкова, Е. Малинниковой, И. Стародубровской, Л. Чернышева, А. Шаститко, Н. Шишкиной.
Объектом проведенного исследования являются естественные моно-полии.
Предмет исследования – деятельность субъектов естественных мо-нополий, проблемы совершенствования регулирования отраслей естествен-ных монополий.
Цель исследования – раскрыть понятие и сущность естественной монополии.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить вопрос ценообразования (товаров);
2. Рассмотреть государственный контроль в сфере естественных мономолий;
3. Выявить проблемы регулирования естественных монополий.
В качестве методов исследования применялся анализ научной литературы, интернет-ресурсов по рассматриваемой теме.
Курсовая работа состоит из введения, глав, заключения и списка использованной литературы.


Фрагмент работы для ознакомления

На первый взгляд, функции в обоих случаях очень схожи, но большинство современных государств предпочитают разграничивать эти сферы с целью создания баланса или локальной системы «сдержек-противовесов». Хотя, например, в Нидерландах существует Нидерландское ведомство по правам потребителя и рынкам, которое занимается как зашитой прав потребителей и развитием конкурентных начал в стране, так и экономическое регулирование сфер водоснабжения, энергетики, телекоммуникаций и транспорта[14]. Что касается нашей страны, то самостоятельный орган тарифного регулирования был учреждён в 2004 году. Тогда же появилась и служба антимонопольного регулирования. Ранее, в середине 1990-х, компетенции распределялись между комиссиями и службами по отраслевому принципу: так, существовали Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК), Федеральная служба по контролю естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ) и Федеральная служба по контролю естественных монополий в области связи (ФСЕМС). Позднее, в мае1999 года все тарифные службы были переподчинены антимонопольному органу. В2004 году на базе ФЭК была образована Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), которая сконцентрировала в себе полномочия по определению тарифов на услуги естественных монополий в сфере транспорта, общедоступной электро- и почтовой связи, газа, электроэнергетики, транспортировки нефти, жилищно-коммунального хозяйства и некоторых других областях (технический осмотр транспортных средств, регистрация отпускных цен на лекарства, эвакуация автомобилей).При этом следует отметить, что в принятии своих решений служба изначально не была самостоятельной. Начиная со взаимодействия с отраслевыми министерствами, которые преследуют свои интересы, а также ориентируясь на то, что, по сути, служба имеет правоприменяющий статус, в то время как политическая стратегия в какой-либо области вырабатывается вышестоящими ведомствами, и заканчивая тем, что наиболее важные итоговые решения требовали обязательного одобрения Правительства, у тарифного органа было мало шансов формировать регуляторно-тарифную политику в стране по собственному усмотрению. К этому надо добавить, что лоббисты крупных монополий (а во многих случаях это государственные компании), в свою очередь, вносили ощутимый вклад в ситуацию с повышением тарифов, зачастую темпами, превышающими экономическое развитие. Несовершенство тарифного законодательства, часто ограничивающего возможности установления тарифов применением только одного из множества методов (индексация, возврат инвестированного капитала, «затраты плюс» и др.), просчёты экономистов и неверные политические решения, основанные на ошибочных прогнозах, коррупция и огромное количество скопившихся проблем не позволили успешно реформировать систему тарифного регулирования. В июле 2015 года Президент В.Путин подписал указ, согласно которому Федеральная служба по тарифам была упразднена с передачей полномочий Федеральной антимонопольной службе[6]. Тогда же Первый заместитель Председателя Правительства РФ И. Шувалов заявил, что этот шаг направлен не сколько на оптимизацию федеральных органов исполнительной власти, сколько на создание в стране второго (поаналогии с Центробанком) мегарегулятора, который мог бы эффективно контролировать инфляцию и определять направления экономической политики[9]. 2.2. Применение зарубежного опыта при выстраивании государственного регулирования тарифов в РоссииИзначально, на этапе создания системы регулирования, при выстраивании логики будущего управления в России был использован опыт Соединённых Штатов Америки. Однако необходимо отметить, что, хотя принципы регулирования в США и России могут быть схожи, основополагающее различие– развитость рыночной экономики. Если в Соединённых Штатах Америки в основу государственности вообще положен принцип конкуренции, частной собственности, то в России, напротив, большинство компаний, предоставляющих социальные блага, находятся в государственной собственности. В США, напротив, коммунальные компании, инфраструктура, железнодорожное сообщение находятся у частных собственников, и государство не стремится к национализации их. Классическая теория экономики исходит из того, что частное управление какими-либо активами является гораздо эффективнее государственного (то же верно и в отношении разницы между государственной и частной компанией). Частный собственник стремится увеличить прибыль предприятия и поэтому снижает издержки, повышает эффективность, в то время как государственное предприятие не заинтересовано в повышении своей производительности при уменьшении издержек, поскольку это напрямую влияет на снижение прямой государственной поддержки. Также в случае с частной компанией необоснованные издержки придётся покрыватьсамому предприятию, а государственная компания, в конечном итоге, финансовые провалы переложит на плечи налогоплательщиков[4. С.344]. Однако в России, для которой в принципе характерна проблема «половинчатых реформ», объявив курс на приватизацию, за практически два десятилетия так и не завершила начатое. Государственные компании, и по сей день занимающие значительную долю рынка, являются тяжёлым бременем для экономики страны. Особенно чётко это видно в сфере естественной монополизации. Конечно, ни одно частное предприятие не способно состязаться с государственными гигантами (здесь, как минимум, и объём бюджетной поддержки, и административный ресурс не на стороне первых). Однако исключительное положение госкомпаний как раз и позволяет им мало заботиться о повышении собственной эффективности, целиком полагаясь на федеральный бюджет(к примеру, в июле 2015 года Президент ОАО «РЖД» В. Якунин заявлял, что в 2016 году компании потребуется субсидиарная помощь от государства в размере75 млрд рублей (в этой сумме не учтены ежегодная индексация тарифов на услуги компании, а также компенсации за проезд в пригородных поездах и поездах дальнего следования) [1. С.7]. Также практические все крупные государственные монополии объявили себя претендентами на деньги из Фонда национального благосостояния, ссылаясь на дороговизну инфраструктурных проектов. Следует учитывать и то, что под тарифное регулирование попадают не только монополии: скорее, государство считает себя обязанным контролировать ценообразование в тех секторах, где потенциально может существовать ограниченная конкуренция, ведущая к злоупотреблениям. К примеру, в России среди обязанностей, которые закреплены за ФСТ, значатся услуги стивидоров в портах, эвакуация задержанных транспортных средств, оказание услуг аэропортами в Московском авиационном узле, то есть такие сферы, где конкурентная среда, по всем правилам рынка, должна беспрепятственно развиваться, однако этого не происходит в связи с коррупцией на всех уровнях власти, когда местные чиновники оказывают преференции либо предприятиям, аффилированным лично с ними, либо приближённым бизнесменам. В случае таких «провалов рынка» государство и вынужденно принимать на себя функции регулятора. Анализируя ситуацию современного этапа, мы можем констатировать, что модели государственного тарифного регулирования в Штатах и России очень отличаются и, судя по тенденциям, эта разница будет становиться всё более заметной. Помимо уже отмеченных выше страновых расхождениях в подходах к существованию частной собственного и конкурентного рынка, форма государственного устройства также играет свою роль. Хотя и США, и Россия являются федеративными государствами, федеральный центр в России имеет гораздо большее значение, нежели центр в Штатах. Различия ещё больше заметны в последнее время, когда происходит постепенная централизация власти в России, усугубляющаяся режимом «ручного управления» в кризисное время. В России процесс регулирования состоит из нескольких этапов. Правительство утверждает Прогноз социально-экономического развития на следующий плановый период (как правило, это три года), подготовленный Министерством экономического развития и согласованный со всеми федеральными органами исполнительной власти. На основании этого прогноза Федеральная служба по тарифам рассчитывает уровень ежегодной индексации тарифов во всех контролируемых ею сферах. Наибольшее внимание уделяется индексации тарифов в жилищно-коммунальном секторе. Стоит заметить, что обсуждения и согласования начинаются задолго до официальных расчётов: работа ведётся со всеми заинтересованными министерствами, службами и агентствами (как правило, это отраслевые органы), и здесь Федеральная служба по тарифам подвергается одинаково как давлению со стороны лоббистов естественных монополий, так и со стороны тех министерств, которые традиционно защищают социальную сферу. В качестве ориентира обычно задаётся инфляционное изменение в плановый период (то есть индекс не может превышать показатель инфляции). Однако итоговое решение принимает Правительство, которое выпускает Постановление, определяющее конкретные величины изменения тарифов для каждого из регионов. Такое регулирование можно назвать «стимулирующим», поскольку, если речь идёт о сфере ЖКХ, федеральный центр не устанавливает тарифы для каждого региона напрямую, а задаёт только верхнюю планку повышения на уровне субъекта и возможный уровень превышения этого показателя на уровне муниципалитетов. Конкретные решения по каждому виду коммунальных услуг принимает глава региона. Единственный формальный критерий – не превышение уровня индексации, установленного Правительством РФ. Таким образом, власти субъектов хоть и имеют власть устанавливать тарифы по своему усмотрению, но, как мы видим, весьма ограниченную требованиями федерального центра. Логика регулирования в США прямо противоположная. К настоящему моменту в США существует орган, выполняющий функции регулятора, - Федеральная комиссия по управлению энергетикой(Federal Energy Regulatory Commission, FERC). В сравнении с Федеральной службой по тарифам России, круг её полномочий чрезвычайно сужен. Если говорить о сфере ЖКХ, то в США федеральный центр как таковых полномочий не имеет. Регулирование осуществляется целиком на уровне штатов, для этого создаются специальные комиссии, обычно носящие название utility commission. Для удобства представления на федеральном уровне службы всех штатов входят в Национальную ассоциацию комиссий по регулированию сферы ЖКХ (National Association of Regulatory Utility Commissioners, NARUC). Национальная ассоциация не является государственным органом, члены её назначаются Конгрессами штатов из числа сотрудников комиссий штатов. FERC при этом не имеет как таковых полномочий по определению тарифной политики штатов, но может подать заявление с оспариванием тарифов, установленных службами в штатах, в суд[12. С.11]. Существенная черта, отличающая тарифное регулирование в США от нашего, - основание для индексации тарифов. Ни тарифные комиссии в штатах, ни федеральный регулятор не повышают тарифы плановым образом: хозяйствующий субъект должен обратиться в соответствующий орган с ходатайством об изменении тарифа и доказать, что это необходимо для осуществления деятельности. В России же тарифы ЖКХ по каждому виду услуг повышаются каждый год 1 июля. Таким же образом в нашей стране происходит ежегодное изменение тарифов в сфере регулирования газовой отрасли, транспортировки нефти по магистральным газопроводам, железнодорожного сообщения, электронергетики. В России в 2009 году завершилась реформа «РАО ЕЭС», которая разделила деятельность в электроэнергетической отрасли по видам услуг: производство, передача и продажа (сбыт) электрической энергии. Реформа была осуществлена с целью либерализации рынка электрической энергии и мощности (РЭМ).Частично это сделать удалось: в ценовых зонах большая часть оптового РЭМ не регулируется, розничный же рынок регулируется в части поставок электроэнергии населению и прибавленным к нему категориям потребителей. На оптовом рынке ценообразование осуществляется путём достижения равновесного значения между спросом и предложением. Государство направляет развитие электроэнергетической отрасли в масштабах страны путём определения сводно-прогнозного баланса, некоторыми стимулирующими мерами (например, заключением договоров на поставку мощности и определением нормы доходности и возврата инвестированного капитала по ним), а также ежегодным проведением конкурентного отбора мощности. Последний механизм, по сути, является мощным инструментом, позволяющим государству вмешиваться в рыночные отношения, однако ввиду сложившейся ситуации с избыточными мощностями в стране и огромным профицитом электроэнергии (около20 ГВт [3. С.23]), данная мера представляется обоснованной. Осуществляя регулирование в сфере электрической энергии, государство в лице региональных регуляторов устанавливает конкретные тарифы на электроэнергию с учётом дифференциации по времени суток, типу прибора учёта, местности проживания и других факторов. При этом повышение не должно превышать уровня, определённого органом регулирования на федеральном уровне. Сфера электроэнергетики в Штатах– одна из немногих, что регулируется государством напрямую. Однако, как уже было сказано, для повышения тарифа хозяйствующий субъект в инициативном порядке обращается с просьбой в орган регулирования, в отличие от России, где изменение тарифов– процесс плановый и исходящий от федерального центра. Таким же образом происходит изменение тарифов на газ и прокачку нефти в обеих странах соответственно. Что касается регулирования железнодорожным перевозок, то в США этот сегмент полностью дерегулирован (в части грузовых перевозок), а пассажирские перевозки, являющиеся убыточными для компании, но не самым популярным видом передвижения в стране, компенсируются за счёт федерального бюджета). В России перевозки железнодорожным транспортом осуществляет ОАО «РЖД». Реформирование этой отрасли началось более 10 лет назад, в 2004 году, однако можно констатировать, что реформа не удалась. Её основная идея была в либерализации рынка локомотивов и вагонов с сохранением у РЖД монопольного права на владение только недвижимой инфраструктурой (железнодорожными путями). К 2015 году рынок локомотивной тяги по-прежнему является абсолютно монопольным, а сами РЖД усиленно препятствуют процессу зарождения конкурентного рынка. Частные владельцы грузовых вагонов были допущены к перевозочному процессу, однако параллельно с этим не произошло списания старых вагонов и избавления от них, поэтому на сегодняшний день для отрасли характерен профицит вагонов, что влияет как на сокращение прибыли РЖД, так и на ухудшение качества перевозочного процесса. Государство регулируется тарифы на грузовые перевозки путём ежегодного повышения тарифов и применением тарифного коридора (от минус 12,8% до плюс13,4%), внутри которого РЖД по собственному усмотрению может оперативно повышать или понижать тарифы для перевозки определённых групп товаров. Также федеральный орган регулирования устанавливает тарифы на инфраструктурную часть (пути и локомотивы). Пассажирские перевозки РЖД осуществляет как в дальнем, так и пригородном сообщении. Государство в лице уполномоченного федерального органа устанавливает тарифы на проезд в плацкартных и общих вагонах, в остальном сегменте РЖД действует по собственному усмотрению. Что касается сферы пригородных перевозок, то это относится к взаимодействию между властями субъектов Федерации и перевозчиками. Как правило, перевозчик и власть субъекта подписывают договор, согласно которому перевозчик осуществляет услугу, а субъект компенсирует выпадающие доходы, если таковые имеются. В последнее время выявился ряд проблем, характерных для пригородных перевозок: в связи с кратным увеличением расценок на услуги пригородных пассажирских компаний (ППК) в бюджетах многих регионов не нашлось средств на оплату их, что привело к отмене курсирования многих электричек(в ситуацию даже пришлось вмешаться Президенту[5]). Поскольку ППК не владеют ни инфраструктурой, ни подвижным составом, а арендуют их у РЖД, возникает логичный вопрос о прозрачности доходов и расходов железнодорожного монополиста. Это не единственные претензии к РЖД: практически все направления деятельности этой государственной компании убыточны и субсидируются государством. Как отмечалось выше, в России также регулируются некоторые услуги, которые при нормальных рыночных отношениях являются конкурентными. В целом мы можем констатировать, что государственное регулирование тарифов в России, хоть и было построение на основе опыта США, всё же существенного отличается от последнего. Коренным различием мы видим систему взаимоотношений в рамках государственного устройства. В США власть штатов традиционно имеет независимость от центра, решения штатов имеют определяющее значение. В России ситуация складывается наоборот: значимость центра превалирует над властью на местах. И хотя и там, и там региональные тарифные комиссии не подчиняются напрямую федеральному регулятору, а входят в структуру исполнительной власти субъекта Федерации, в России центральная власть имеет возможность воздействовать на принятие решений на местах директивным методом. Отсюда проистекает основное отличие: в России государственное регулирование тарифов достаточно жёсткое и обширное, в США на федеральном уровне дерегулированы все сферы за исключением энергетики. В России инициатива о пересмотре тарифов исходит от федеральных чиновников и обычно в плановом режиме, в то время как в США субъект регулирования вынужден обращаться к государственному регулятору с соответствующим ходатайством. Необходимо отметить и тот факт, что, несмотря на свою самостоятельность, федеральный орган регулирования в России (до2015 года– ФСТ России) не принимает решений самостоятельно, фактически являясь только ретранслятором решений Правительства. На наш взгляд, в России не выстроена эффективная система тарифного регулирования, и главная из проблем лежит в идеологическом поле: чрезмерная роль государства в экономике страны мешает развитию рыночных принципов.

Список литературы

Список использованной литературы

1. Аппетит приходит во время езды- Газета"Коммерсантъ" №78 от06.05.2015. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2721718.
2. Блэк Дж. Экономика. Толковый словарь / Дж. Блэк ; пер. с англ., под общ. ред. д-ра экон. наук И. М. Осадчей. – Москва : ИНФРА-М, 2014. – 548 с.
3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. – Мо-сква : Книжный мир, 2013. – 895 с.
4. Гальперин В. В. Лекция 48. Монопольная власть [Электронный ресурс] / В.В. Гальперин, В. М. Гальперин // 50 лекций по микроэкономике: [электронный учебник]. – Режим доступа: http://goo.gl/TFaMy0. – По состоянию на 12.02.2016. – Загл. с экрана.
5. Государственное ценовое регулирование рынков электрической энергии и мощности. Учебно-методическое пособие под ред. И.Редькина– Москва, 2013.
6. Государственный реестр субъектов естественных монополий (республиканский уровень) [Электронный ресурс]: приложение 1 к приказу Департамента ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь от 15 января 2014 г. № 01-2014 (е) // Министерство экономики Республики Беларусь. – Режим доступа: http://goo.gl/p68uQJ. – По состоянию на 19.02.2016. – Загл. с экрана.
7. Договор о Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс]: [межгосударственный договор], подписан в г. Астане 29.05.2014 // Консуль-тантПлюс – надежная правовая поддержка. – Режим доступа: https://goo.gl/Ni2WK3. – По состоянию на 01.02.2016. – Загл. с экрана.
8. Долматов И, Золотова И. Тарифное регулирование: правила или ограничения? - Энергорынок. №6, 2015.
9. Естественная монополия [Электронный ресурс]: [определение] // Академик. Юридическая энциклопедия. – Режим доступа: http://goo.gl/mNS31n. – По состоянию на 12.02.2016. – Загл. с экрана.
10. Естественная монополия [Электронный ресурс]: [определение] // Академик. Финансовый словарь. – Режим доступа: http://goo.gl/5JE9vt. – По состоянию на 12.02.2016. – Загл. с экрана.
11. Естественная монополия [Электронное издание] [определение] // Академик. Политология. Словарь. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/1016. – По состоянию на 12.02.2016. –Загл. с экрана.
12. Естественная монополия [Электронное издание]: [определение] // Академик. Политология. Словарь-справочник. – Режим доступа: http://goo.gl/76Lgud. – По состоянию на 12.02.2016. – Загл. с экрана.
13. Естественная монополия [Электронное издание]: [определение] // Академик. Финансовый словарь. – Режим доступа: http://goo.gl/2WjzoA. – По состоянию на 12.02.2016. – Загл. с экрана.
14. Естественная монополия [Электронный ресурс]: [определение] // Академик. Энциклопедический словарь. – Режим доступа: http://goo.gl/3wBSYX. – По состоянию на 12.02.2016. – Загл. с экрана.
15. Ефимова Е. Г. Экономика. – М.: МГИУ, 2005. — 368 с.
16. Кравчук Д. И. Роль естественных монополий в экономике России / Д. И. Кравчук, В. И. Кравчук // Молодой ученый. — 2015. — № 2. — С. 270-272.
17. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Дело, 2013. – 520 с.
18. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги. / Экономический журнал ВШЭ – № 4.
19. Малинникова Е. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий. - Экономический журнал ВШЭ. №3, 2013.
20. Монополисты [реестр по Кыргызской Республике] [Электронный ресурс] // Государственное агентство антимонопольного регулирования при Правительстве Кыргызской Республики: официальный сайт. – Режим доступа: http://www.antimonopolia.kg/web/index.php?act=view_cat&id=24. – По со-стоянию на 19.02.2016. – Загл. с экрана.
21. Монополия [Электронный ресурс]: [определение и виды] // Центр управления финансами: [информационный ресурс]. – Режим доступа: http://center-yf.ru/data/economy/Monopoliya.php. – По состоянию на 17.03.2016. – Загл. с экрана.
22. Недведцкий В.М. Естественные монополии как объект государственного управления / В. М. Недведцкий, Н.А. Лукашенков // Молодой ученый. – 2014. – № 8. – С. 551-553.
23. О естественных монополиях [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 162-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – Режим доступа: http://goo.gl/dfCrWQ. – По состоянию на 18.02.2016. – Загл. с экрана.
24. О естественных монополиях [Электронный ресурс]: Федеральный закон Российской Федерации от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://goo.gl/SS3Eng. – По состоянию на 18.02.2016. –Загл. с экрана.
25. О естественных монополиях в Кыргызской Республике [Электронный ресурс]: Закон Кыргызской Республики от 8 августа 2011 г. № 149 // Законодательство стран СНГ: база данных. – Режим доступа: http://goo.gl/6fyyWX. – По состоянию на 18.02.2016. – Загл. с экрана.
26. О естественных монополиях и регулируемых рынках [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 9 июля 1998 г. № 272-I // Законодательство стран СНГ: база данных. – Режим доступа: http://goo.gl/gk5ebX. – По состоянию на 18.02.2016. – Загл. с экрана.
27. Путин потребовал немедленно восстановить отмененные электрички в регионах – РБК, 04.02.2015. URL: http://top.rbc.ru/society/ 04/02/2015/54d216f89a794769300e20c3.
28. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2007. – 495 с.
29. Реестр субъектов естественных монополий [Российской Федерации] [Электронный ресурс] // Федеральная служба по тарифам. – Режим доступа: http://www.fstrf.ru/about/activity/reestr/20. – По состоянию на 01.07.2015. – Загл. с экрана.
30. Республиканский раздел Государственного регистра субъектов естественных монополий [Электронный ресурс] // Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан: официальный интернет ресурс. – Режим доступа: http://kremzk.gov.kz/rus/menu2/registry/resp_razd. – По состоянию на 05.04.2016. – Загл. с экрана.
31. Сайт информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» / Сотникова А., Дзядко Т., Рост цен на бензин ускорится в 2015 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rbc.ru/business/ 02/12/2014/547893d6cbb20f51d0778703.
32. Сайт некоммерческого партнерства «Сообщество потребителей энергии» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.np-ace.ru/news/power_industry/609/.
33. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/.
34. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" от 21 июля 2015 года №373. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50035.
35. Цены и ценообразование. Учебник для ВУЗов. Изд.третье. под редакцией В. Е. Есипова. – 2014, Харьков.
36. Шувалов сравнил мегарегулятор на основе ФАС и ФСТ по значимости с ЦБ– Российская газета, 04.08.2015. URL: http://www.rg.ru/2015/08/04/ regulatur-site-anons.html.
37. Экономическая теория: учебник / под общ. ред. В. Ф. Максимовой. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. - 582 с. - Серия «Бакалавр. Углубленный курс».
38. BP Statistical Review of World Energy 2015. URL: http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energyeconomics/statistical-review-of-world-energy.html.
39. Federal Energy Regulatory Commission. URL: http://www.ferc.gov/.
40. Lawrence R. Greenfield.An Overview of the Federal Energy Regulatory Commission and Federal Regulation of Public Utilities in the United States, 2010.
41. National Association of Regulatory Utility Commissioners. URL: http://www.naruc.org/.
42. The Governance of Regulators, OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy, OECD Publishing – OECD, 2014. URL: http://dx.doi.org/10.1787/ 9789264209015-en.





Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01252
© Рефератбанк, 2002 - 2024