Вход

Особенности понимания речи у лиц с афазией

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 386285
Дата создания 2017
Страниц 38
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 июня в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение

Одна из важнейших задач нейропсихологии и логопедии – это разработка методов исследования нарушения и восстановления речи при афазии. Афазия – это полная или частичная утрата речи, которая обусловлена локальными поражениями головного мозга. Причины возникновения афазии различны. К ним относят нарушения мозгового кровообращения (ишемия, геморрагия), опухоли, травмы, инфекционные заболевания головного мозга. Несмотря на фундаментальную методологическую основу афазиологии, а также значительное количество восстановительных методик, некоторые ее аспекты остаются изученными недостаточно.
Большой вклад по разработке принципов и приемов преодоления афазии внесли Э.С. Бейн [3, 4], Т.Г. Визель [9], М.К. Бурлакова (Шохор-Троцкая) [29, 30], А.Р. Лурия [16] и др.
Для выявления особенносте ...

Содержание

Содержание


Введение 3
Глава 1. Научно-теоретические основы изучения афазии 6
1.1. Анализ различных подходов к пониманию афазии 6
в медицинской и логопедической науке 6
1.2. Определение и классификация афазии 9
1.3. Особенности понимания речи у больных с моторными формами афазии 13
Выводы по главе 1 15
Глава 2. Методика и организация исследования 17
2.1. Цель, задачи и организация исследования 17
2.2. Методика исследования нарушения речи у больных с моторной афазией 18
2.3. Особенности нарушений речи у больных с моторной афазией 21
Выводы по главе 2 31
Заключение 32
Список литературы 34
Приложение 38


Введение

Введение

Актуальность исследования. Одна из важнейших задач нейропсихологии и логопедии является необходимость разработать методы исследования нарушения и восстановления речи при афазии. Афазия - полная или частичная утрата речи, обусловленная локальными поражениями головного мозга [15, 4].
От локализации поражения, величины очага поражения, особенностей остаточных и функционально сохранных элементов речевой деятельности зависит сложность речевого расстройства при афазии. При афазии наблюдаются нарушения: собственно речи и вербального общения; различных психических процессов (внимания, памяти, мышления); в изменении личности; в личностной реакции на нарушение. По классификации Вернике – Лихтгейма, различение типов афазии должно основываться на нарушениях экспрессивной речи, понимания, пов торения, чтения и письма [21]. Заслуга обоснования и разработки нейропсихологического анализа принадлежит А.Р. Лурия [15]. В его исследованиях отмечается особенности нарушений высших корковых функций и, в частности, речи. В своих работах автор делает определенные заключения о механизме речевого процесса в норме [16].
Т.В. Ахутина [2], А.Р. Лурия [15] считают поэтому, что существует два варианта афферентной моторной афазии. Первый вариант характеризуется нарушением пространственного, симультанного синтеза движений различных органов артикуляционного аппарата и полным отсутствием ситуативной речи. При этом спонтанная речь больных практически блокируется, и они не могут повторить ни одного звука. Второй вариант отличается значительной сохранностью ситуативной речи при грубом распаде повторения, называния и других произвольных видов речи.
Изучением афазии также занимались многие отечественные ученые: М.К. Шохор-Троцкая [29, 30], Л.С. Цветкова [25], Т.Г. Визель [8] и др.
Современная психология рассматривает речь как сложную и специфически организованную психическую деятельность, выступающую как средство общения и являющуюся формой обобщенного отражения действительности [15, 16]. При афазии, которая является системным, нарушением речи, в патологический процесс вовлекаются как экспрессивная, так и импрессивная речь (т.е. понимание речи по слуху).
Таким образом, нарушение понимания речи у больных с моторной афазией является одной из самых актуальных и сложных проблем логопедии и медицины, что и определяет проблему данного исследования.
Объект исследования: понимание речи у пациентов с афазией.
Предмет исследования: особенности понимания речи при моторных формах афазии.
Гипотеза исследования: учитывая взаимосвязь моторного и сенсорного компонентов речевой функциональной системы, можно предположить, что у больных с моторными формами афазии будут наблюдаться особенности понимания речи.
Цель исследования: изучить особенности понимания речи при моторных формах афазии.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой предстояло решить следующие задачи исследования:
1. Изучить нейропсихологическую, нейролингвистическую, лингвистическую, психолингвистическую и логопедическую литературу по проблеме исследования.
2. Выбрать методику исследования
3. Выявить особенности понимания речи при моторных формах афазии.
Методы исследования:
- эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент);
- биографические (анализ амнестических данных, изучение документации);
- организационные методы (комплексный, сравнительный);
- интерпретационные методы (метод логического анализа)

Фрагмент работы для ознакомления

При афферентной кинестетической моторной афазии появляются трудности в распознавании на слух слов со звуками, имеющими общие признаки по месту слов со звуками, имеющими общие признаки по месту и способу артикуляции (грубые - переднеязычные, сонорные - гласные и т.д. Отмечаются трудности понимания лексических средств языка, которые передают различные сложные пространственные отношения. Наибольшие трудности в понимании вызывают:- глаголы с приставками (завернуть, возвращаться и т.д.), - значение личностных местоимений, употребляемых в косвенных падежах, что объясняется отсутствием в них предметной направленности, обилием фонематических изменений (например, мне-меня-мною) [15]. Кроме первичных артикуляторных речевых дефектов в синдроме афферентной моторной афазии имеют место и вторичные системные нарушения, охватывающие различные языковые функции и уровни. Э.С. Бейн к ним относит искажение структуры фразы (пропуск отдельных слов, предлогов, неправильную последовательность слов в предложении и т.д.), сужение значений отдельных слов [4].А.Р. Лурия отмечает, что такими больными плохо понимается переносный смысл метафор, пословиц. Это объясняется трудностью переключения на иной, скрытый смысл высказывания, отмечается нарушение понимания многозначности слов - коса, ключ и т.д. [16].Глава 2. Методика и организация исследования2.1. Цель, задачи и организация исследованияЦель исследования: изучить особенности понимания речи при моторных формах афазии. В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой предстояло решить следующие задачи исследования:Выбрать методику исследованияВыявить особенности понимания речи при моторных формах афазии. Исследование проводилось на базе СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки».Тел: 576-11-00, 576-11-11, 576-11-08, 576-11-55 (факс) Адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 46, литер АРуководитель: Попов Сергей ВалерьевичЗаведующая реабилитационным отделением: Нефедова Г.Э. Логопед - афазиолог: Пушкина Вера ВасильевнаВ исследовании приняли участие 8 больных с комплексными моторными афазиями. Таблица 1Этиология экспериментальной группы1Владимир Г.41,9ОНМК, по типу тромбоэмболии, моторная афазия и правосторонний гемипарез. Моторная афазия, тяжелая степень2Алексей П.45,7Острое нарушение мозгового кровообращения с умеренным правосторонним гемипарезом. Моторная афазия, средняя степень3Николай В47,9ОНМК по принципу тромбоза сосудов головного мозга. Правосторонний гемипарез. Моторная афазия, средняя степень4Наталья П.39,5ОНМК, по типу тромбоэмболии, моторная афазия и правосторонний гемипарез.5Виктор Г.41,9ОНМК, по типу тромбоэмболии, моторная афазия и правосторонний гемипарез6Татьяна Ф.61Последствия ОНМК (2001, 2003). Моторная афазия, легкая степень7Михаил К.59,2Острое нарушение мозгового кровообращения с умеренным правосторонним гемипарезом. Частичная моторная афазия. Моторная афазия, средняя степень8Антон В. 57,3Острое нарушение мозгового кровообращения с умеренным правосторонним гемипарезом. Моторная афазия, тяжелая степень2.2. Методика исследования нарушения речи у больных с моторной афазиейМетодика исследования соответствует той, которая содержится в нейропсихологической диагностической методике А.Р. Лурия, а также в ее модифицированном варианте (Т.Г. Визель [9] и М. Шкловский [28]):Исследование импрессивной речи больных с афазией1.Показать названные предметы:стол; окно; дверь; лампа; часы; тетрадь; ручка; пуговица; ремешок 2.Показать части тела: ухо; нос; глаз затылок подбородок щека колено локоть лоб брови лопатки ресницы3.Выполнение коротких инструкций:откройте (закройте) дверьпокажите языкоскальте зубызакройте глаза зажгите (потушите) светзастегните (расстегните) пуговицу4.Показать: (по 2 предъявления)глаз – нос – ухо глаз – ухо – нос глаз – нос – ухо – глаз нос – ухо – глаз5.Показать: указательным пальцем левой руки правый глаз правое ухо левый глаз левое ухо6.Дифференцировка близких по звучанию звуков, слогов, слов (по рефлекторной методике)звуки: Б – П Д – Т З – С Ж – Ш слоги: БА – ПА ДА – ТА ЗА – СА ЖА – ША слова: БАНЯ – ПАНЯ; ПАЛКА – БАЛКА; ДОМ – ТОМ; КОЗА – КОСА ТЛЕН – ПЛЕН ХРЕН – КРЕН МАГНОЛИЯ – МОНГОЛИЯ ЗАУСЕНИЦА – ГУСЕНИЦА 7.Понимание логико-грамматических конструкцийа) понимание предлогов: В НА ПОД ЗА НАД ОКОЛО ПЕРЕДГрафическое изображение предлогов:(предъявление по 2 раза вразбивку) под кругом крест круг под крестом крест под кругом под крестом кругб) Понимание фективных конструкций(предъявление по 2 раза вразбивку)показать ключ карандашомкарандаш ключомкарандашом ключ ключом карандашв) Понимание конструкций атрибутивного родительного падежа:показать, где на картинкеотец брата, мать дочери, брат отца, дочь матери, собака хозяина, мамина дочка, хозяин собаки, дочкина мама, собаки хозяина, дочка мамы, мама дочкиг) Понимание инвертированных и сравнительных конструкцийМожно ли так сказать?мальчик съел котлету, мальчика съела котлета, котлетой съеден мальчик,мальчиком съедена котлета, котлету съел мальчик; земля освещается солнцем,солнце освещается землей, солнцем освещается земля;слон больше мухи, слон меньше мухи, муха меньше слона, муха больше слона;лето бывает перед весной, весна бывает перед летомКатя светлее Сони, Соня темнее Кати, Катя светлее Сони, но темнее Наташи. Кто самый светлый?Что было раньше (позже)? Я позавтракал после того, как нарубил дров.Что изменилось?У склада с оружием стоял солдат.Солдат с оружием стоял у склада.8.Объяснение метафор и пословицзолотая голова Друзья познаются в бедежелезные руки Что посеешь, то и пожнешькаменное сердце Не плюй в колодец-пригодится воды напитьсяострый язык золотые руки Без труда не вынешь и рыбку из пруда Сытый голодного не разумеет Как аукнется-так и откликнетсяКритерии оценки качества выполнения задания:3 балла – правильное выполнение без помощи логопеда, с 1 предъявления.2 балла – ошибки, правильно выполнение со второго предъявления.1 балл – ошибки, исправления, правильное выполнение с третьего предъявления.0 баллов – ошибки, не может выполнить даже при помощи логопеда.По результатам выполнения всех заданий методики проводилось вычисление среднего балла, на основании которого определялись степени сохранности понимания речи больными.Шкала определения степеней сохранности понимания речи:3-2,5- высокая степень сохранности понимания речи.2,4 - 2 – выше средней степень сохранности понимания речи.1,9-1.5 - средняя степень сохранности понимания речи.1,4- 1,0 – ниже средней степень сохранности понимания речи.0,9-0,5 – низкая степень сохранности понимания речи.0,4 и менее- неудовлетворительная степень сохранности понимания речи.2.3. Особенности нарушений речи у больных с моторной афазиейПолученные результаты при исследовании понимания речи больных с моторной афазией отражены в таблице 2.Таблица 2Состояние понимания речи больных с моторной афазией№ п/пИспытуемыеМетодикиСтепень сформ.12345678Средний баллВладимир Г.111110110,9низкаяАлексей П.221122011,4ниже среднейНиколай В221210001ниже среднейНаталья П.122122001,3ниже среднейВиктор Г.211111101ниже среднейТатьяна Ф.123222111,8средняяМихаил К.222111001,2ниже среднейАнтон В. 121111000,9низкаяУровень сохранности1,51,81,51,31,41,10,40,41,2ниже среднейПримечание:1. Показать названные предметы2. Показать части тела3. Выполнение коротких инструкций4. Показать: (по 2 предъявления)5. Показать указательным пальцем левой руки6. Дифференцировка близких по звучанию звуков, слогов, слов7. Понимание логико-грамматических конструкций8. Объяснение метафор и пословицРезультаты выполнения заданий позволили условно выделить три подгруппы больных в зависимости от степени сохранности понимания речи.Распределение больных на подгруппы представлено на диаграмме 1Диаграмма 1 Распределение больных с моторной афазией на подгруппы по степени сохранности понимания речи Степень сохранности понимания речи ниже средней (от 1,4 до 1,0 баллов) показали 5 больных с афазией. Больные понимают конкретные бытовые предметы. Иногда в ситуативной речи переспрашивает. Затруднено понимание абстрактной лексики, малоупотребляемых слов, затруднено понимание внеситуативной речи. С первого предъявления простые инструкции выполняют хорошо. Фонематический слух относительно сохранен: правильно смог показать все звуки и слоги со звуками, затруднено восприятие слов многосложной структуры и со стечением согласных. Затруднено понимание слов, обозначающих части тела. Трудности возникли при показе затылка, ресниц, локтя. Испытывает трудности при определении пространственного расположения предметов, усвоении предлогов; понимании конструкций атрибутивного родительного падежа. Однако некоторые задания выполнил достаточно хорошо, что можно связать с прошлым опытом. Затруднено понимание логико-грамматических конструкций, метафор и пословиц.Вторую подгруппу со средней степенью сохранности (1,9-1.5 балла) составил 1 больной с афазией. Понимает конкретные бытовые предметы, часто используемые в речи больного и окружающего его приближения. Иногда в ситуативной речи переспрашивает. Затруднено понимание абстрактной лексики, малоупотребляемых слов, затруднено понимание часто внеситуативной речи. С первого предъявления простые инструкции выполняются с грубыми искажениями. Фонематический слух относительно сохранен: правильно смог показать звуки и слоги со звуками Б-П, Д-Т, восприятие звуков З-С, Ж-Ш затруднено.Некоторые трудности возникли при показе многосложных слов типа «гусеница-заусеница», «магнолия-Монголия». При показе частей тела были выявлено отчуждение смысла слова. Большую часть слов, обозначающих части тела, показал со 2-го предъявления. Испытывает трудности при определении пространственного расположения предметов, усвоении предлогов; понимании конструкций атрибутивного родительного падежа.Низкую степень сохранности понимания речи (0,9 – 0,6 балла) показали 2 человека. Затруднено понимание абстрактной лексики, конкретные слова, которые не употребляются часто в речи, затруднено понимание внеситуативной речи. С первого предъявления простые инструкции выполняются с грубыми искажениями. Фонематический слух нарушен: больные не смогли правильно показать пары звуков, соответственно, не смог правильно показать слоги и слова со звуками, сходными по акустическим и артикуляционным свойствам. При показе частей тела было выявлено отчуждение смысла слова. Не смогли показать и отказался выполнять задания, связанные с показом частей тела, которые не видны больным (колено, локоть, затылок), трудности возникли при показе подбородка. Больные испытывали трудности при определении пространственного расположения предметов, усвоении предлогов, частей тела (лево-право); понимании конструкций атрибутивного родительного падежа. Некоторые задания выполняли достаточно хорошо, что можно связать с прошлым опытом (хозяин собаки, дочка мамы и т.п.)При оценке степени тяжести речевого дефекта отмечено, что у пациентов с афазией при включении в настоящее исследование преобладали грубая и средняя степень выраженности речевого дефекта. Более сложные виды речевой деятельности больных малодоступны. Как видно на рисунке, у больных нарушены прежде всего дифференцировка близких по звучанию звуков, слогов, слов, так же понимание логико-грамматических конструкций а так же для больных невозможно объяснение метафор и пословиц.Данное обстоятельство объясняется характером речевых нарушений у пациентов: преобладание моторной афазии как вида речевого дефекта у больных, включенных в исследование. Проведение периодического обследования больных с афазией с помощью специализированной методики позволяет дать объективную количественную оценку имеющихся речевых нарушений. У всех больных была грубо нарушена произносительная сторона собственной речи. У 2-х больных были трудности понимания логико-грамматических конструкций.Как следует из приведенных данных, дефектной у больных была преимущественно речевая функция, неречевые оставались сохранными.При исследовании понимания речи уровни успешности выполнения заданий были различными у больных с афазией.Результаты отражены на диаграмме 2Диаграмма 2Успешность выполнения заданий больными с афазией 1 2 3 4 5 6 7 8Примечание: 1. Показать названные предметы. 2.Показать части тела. 3.Выполнение коротких инструкций. 4. Показать: (по 2 предъявления). 5. Показать: указательным пальцем левой руки (правый глаз, правое ухо, левый глаз, левое ухо). 6. Дифференцировка близких по звучанию звуков, слогов, слов. 7. Понимание логико-грамматических конструкций. 8.Объяснение метафор и пословицНа Диаграмме 2 видно, что наименьшие трудности при исследовании состояния понимания речи вызвали задания:- показать части тела- показать названные предметы- выполнение коротких инструкций.Можно предположить, что данные трудности объясняются тем, что при эфферентной моторной афазии, центральным механизмом которой является инертность возникающих стереотипов. Наименьшие трудности выявлены в понимании отдельного слова - существительного. Наибольшие трудности в понимании вызывают глаголы с приставками и значение личностных местоимений, употребляемых в косвенных падежах. Данные трудности можно объяснить тем, что в глаголах и местоимениях отсутствует предметная направленность и присутствует обилие фонематических изменений.Наибольшие трудности отмечены при выполнении заданий на понимание логико-грамматических конструкций и объяснение метафор и пословиц. Полученные результаты можно объяснить тем, что понимание простого предложения, не включающего сложные формы управления, обычно не представляет больших трудностей для больных с разными формами афазии. Тот факт, что форма простого предложения является наиболее привычной и хорошо упроченной единицей разговорной речи, делает ее понимание достаточно сохранным. Логико-грамматическая конструкция нарушена, тяжело воспринимаются какие – либо сложные конструктивные предложения. Плохо понимается переносный смысл метафор, что объясняется трудностью переключения на иной, скрытый смысл высказывания. Полученные данные подтверждают исследования А.Р. Лурия [15], отмечается нарушение понимания многозначности слов - коса, ключ и т.д.Было выявлено, что такие больные не могут запомнить сложные инструкции. Полученные результаты подтверждают исследования Л.С. Цветковой [25], что при афазии наблюдается невозможность удержания речевого ряда не только относительно слухо-речевой памяти, но и сужением её объёма.Данные исследования нарушений понимания устного предложения у больных с афазией свидетельствуют о влиянии на понимание речи нейропсихологических факторов (формы и степени выраженности афазии), а также характеристик вербального материала (частотности-осмысленности содержания, грамматического строения, объема).При анализе полученных результатов было выявлено, что при эфферентной моторной афазиии увеличение длины слова в нашем эксперименте не оказывало влияния на его понимание. При афферентной моторной афазиях самыми трудными для понимания оказались короткие слова. Можно предположить, что такие слова несут слишком малую звуковую информацию.Понимание простого предложения, не включающего сложные формы управления, обычно не представляет больших трудностей для больных с разными формами афазии. Тот факт, что форма простого предложения является наиболее привычной и хорошо упроченной единицей разговорной речи, делает ее понимание достаточно сохранным.При афферентной афазии было выявлено понимание и выполнение несложных инструкций. Незначительные трудности наблюдались в заданиях на показ предметов и серий предметов.В ходе проведения диагностики нарушения речи у больных с афазией нами было выявлено, что большинство больных понимали лишь ситуативно-бытовую речь, внеситуативную не понимали.Таблица 3Типы ошибок, допущенных больными с моторными афазиями при выполнении заданийМетодикаТип ошибокКол-во1) Показать названные предметыОКНО - показал на лампу, тетрадь2ДВЕРЬ - показал на тетрадь3ЛАМПА - показал на ручку, тетрадь2ЧАСЫ - показал на пуговицу, тетрадь1ПУГОВИЦА - показал на часы, тетрадь4РЕМЕШОК - показал на окно, тетрадь32) Показать части телаПОДБОРОДОК - показал на щеку, шею3ЗАТЫЛОК - показал на шею, колено4ПОДБОРОДОК - показал на затылок5КОЛЕНО - показал на локоть 33)Выполнение коротких инструкцийзакройте глаза - сильно моргал глазами4застегните (расстегните) пуговицу - вертел пуговицы в руках, расстегнул44) Показать: (по 2 предъявления)нарушен порядок выполнения45)Показать: указательным пальцем левой рукипотребовалось время на определение левой и правой стороны.36) Дифференцировка близких по звучанию звуков, слогов, словЗаусеница – гусеница - отказ5Смогли выполнить после 1 указания3При дифференцировки близких по звучанию звуков, слогов, слов были отмечены отказы при выполнении37) Понимание логико-грамматических конструкцийкрест под кругом - перепутал с кругом под крестом3круг под крестом - показал крест под кругом4круг под крестом - показал крест под кругом4под кругом крест - перепутал с кругом под крестом3показать ключ карандашом - показал ключом карандаш3карандаш ключом - показал карандашом ключ3собака хозяина - показал хозяина собаки4дочка мамы - показал маму5мама дочки (правильно на втором предъявлении)3брат отца, мать дочери, отец брата, дочь матери - ОТКАЗ5понимание инвертированных и сравнительных конструкций смогли правильно показать на третьем предъявлении58)Объяснение метафор и пословицзолотая голова – голова из золота, статуя2железные руки – у человека протез1сытый голодного не разумеет - отказ 7как аукнется-так и откликнется6острый язык – язык с перцем3«сытый голодного не разумеет», «острый язык» - ОТКАЗ6«как аукнется-так и откликнется» - ОТКАЗ6При показе предметов наибольшие трудности вызвали: окно, лампа, часы, тетрадь, ремешок. Именно при показе этих предметов большинство больных допустили ошибки Показать части тела смогли после 2-3 предъявлений – 6 испытуемых, наибольшие трудности испытывали больные с моторной афазией средней и тяжёлой степенью. Наибольшие трудности у всех участников экспериментального исследования трудности возникли при показе затылка, ресниц, локтя. Данные трудности можно объяснить тем, что появляются трудности в распознавании на слух слов со звуками, имеющими общие признаки по месту слов со звуками, имеющими общие признаки по месту и способу артикуляции.При выполнении коротких инструкций закройте глаза, оскальте зубы наблюдались различные действия: сначала сильно моргали глазами, показывали улыбку, отказывались выполнять некоторые просьбы застегните (расстегните) пуговицу - вертели пуговицы в руках – 4 чел., зажгите (потушите) свет, откройте (закройте) дверь, покажите язык – были отказы. Полученные данные говорят о том, что больные моторной афазией с большими затруднениями передают различные сложные пространственные отношения.При выполнении как простых, так и сложных инструкций у больных с данной формой афазии проявляются персеверации, действие воспроизводится несколько раз (показывали «окно, потолок, окно, окно» и т.п.). Можно предположить, что больные испытывают затруднения в своевременном переключении с одного артикуляторного акта на другой.В методике при показе (по 2 предъявления) у большинства больных на всех пробах нарушен порядок выполнения. Правильно смогли показать после исправлений, на третьем предъявлении – 4 чел.

Список литературы

Список литературы

1. Амосова Н.Н., Каплина Н.И. Практические упражнения для восстановления речи у больных после инсульта, черепно-мозговой травмы и других заболеваний. – М.: АСТ, 2005. – 140 с.
2. Ахутина Т.В. Поражение речи. Нейролингвинистический анализ синтаксиса. - М.МГУ,1989. – 214 с.
3. Бейн Э.С., Бурлакова М.К., Визель Т.Г. Восстановление речи у больных с афазией. - М.: Медицина. 1982. – 184 с.
4. Бейн Э.С., Овчарова П.А. Клиника и лечение афазий. — София. : Медицина и физкультура, 1970. — 210 с.
5. Бейн Э.С., Столярова Л.Г., Шохор-Троцкая (Бурлакова) М.К, Реабилитация больных с афазией, возникшей вследствие мозгового инсульта // Логопедия. Методическое наследие /Под ред. Л.С.Волковой, кн. 3. – М., 2007. – С. 240 – 265.
6. Бурлакова (Шохор-Троцкая) М.К. Нарушения понимания устной и письменной речи и их преодоление при эфферентной моторной афазии // Дефектология. – 2001. - № 4
7. Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики. – М.: Стройлеспечать, 1997. – 360с.
8. Визель Т.Г. Как вернуть речь. – М.: Сфера, 1998. – 214 с.
9. Визель Т.Г. Основы нейропсихологии. – М.: АСТ Транзиткнига, 2009. – 384 с.
10. Газизулина Д.Ш.Методы преодоления дизморфологий у пациентов с разными формами афазии // Дефектология № 5 2011. – С. 65 – 73.
11. Густов А.В., Мельникова Т.В., Гузанова Е.В. Синдромы нарушений высших психических функций в неврологической практике. - Нижний Новгород: НГМА, 2005. – 154 с.
12. Зайцев И.С. Афазия. Учебно-методическое пособие. – Минск: БГПУ им. Максима Танка, 2006. – 35 с.
13. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – М.: Медицина, 1983. – 312 с.
14. Коган В.М. Состояния выраженных апракто-амнестических расстройств // Логопедия. Методическое наследие /Под ред. Л.С.Волковой, кн. 3. – М., 2007. – С. 214 – 216.
15. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. – М.: Академический проект, 2000. – 512с.
16. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ИЦ Академия, 2009. – 384 с.
17. Обуховская А.Ю. Актуальные вопросы афазиологии // Логопедия 21 века: Матсимпозиума с международным участием (20 – 21 апреля 2006). – СПб., 2006. – С. 34 - 42
18. Оппель В.В. Восстановление речи при афазии. (Методические указания). - Л.: Медгиз, 1963. - 108 с.
19. Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии: Практическое руководство для учителей и родителей. - М.: ТЦ Сфера, 2001. – 128 с.
20. Столярова Л.Г., Шохор-Троцкая М.К. Особенности динамики речи у больных с разными вариантами моторной афазии при инсульте // Невропатология и психиатрия им. Корсакова. -1981. - Т.81.-С. 13-15.
21. Ткачев Р.А. О классификации и прогнозе афазических расстройств // Вопросы клиники и патофизиологии афазии. – М., 1961. – С. 5-23.
22. Тонконогий И.М. Инсульт и афазия. – М.: Медицина, 1968. – 267 с.
23. Хомская Е.Д. Мозг и активизация. - М, МГУ, 1987. – 382 с.
24. Цветкова Л.С. Афазиология — современные проблемы и пути их решения. - М.: Московск.психолого-социальн. инст. ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 2002. — С. 498 - 640.
25. Цветкова Л.С. Афазия и восстановительное обучение: Учебно-методическое пособие. – М.: Флинта, 2001. – 256с.
26. Цветкова Л.С. Восстановление высших психических функций (после поражений головного мозга). — М.: Академический Проект, 2004. — 384 с.
27. Цветкова Л.С. Нейропсихология и афазия: новый подход. — М.: Московс. психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. — 592 с.
28. Чугунова С.А. Геморрагический инсульт: современное состояние проблемы и перспективы изучения / С.А. Чугунова, Т.Я. Николаева, Е.Н. Фарафонова // Якутский медицинский журнал. - 2007. - 2(18). - С. 60 - 63
29. Шахпаронова Н.В. Реабилитация больных с постинсультной депрессией / Н.В. Шахпаронова, А.С. Кадыков //Атмосфера. Нервные болезни. - 2005. - № 3. - С. 22 - 24.
30. Шкловский В.М. Социально-психологические аспекты реабилитации больных с афазией // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - Вып. 2. - 1982. - С. 248 - 253.
31. Шохор-Троцкая М.К. (Бурлакова). Коррекция сложных речевых расстройств. Сборник упражнений. – М.: В. Секачев, 2009. – 364 с.
32. Шохор-Троцкая М.К. Речь и афазия. – М.: ЭКСМО, 2001. – 416 с.
33. Шкловский В. М. Восстановление речевой функции у больных с разными формами афазии / В.М. Шкловский, Т.Г. Визель. - М: В. Секачев. - 2008. - 100 с.
34. Шкловский В.М. Карта нейропсихологического обследования больных с нарушениями высших психических функций / В.М. Шкловский, Т.Г. Визель. -М.: Ассоц. дефектологов, 1995. – 61 с.
35. Шмидт Е.В. Классификация сосудистых поражений головного и спинного мозга / Е.В. Шмидт // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 1985. -Т.85. -№9. - С. 1281 - 1288.
36. Шмырев В.И., Мартынов А.И., Гулевская Т.С. и др. Поражение белого вещества головного мозга (лейкоареоз): частота, факторы риска, патогенез, клиническая значимость // Неврологический журнал. - 2000.-№ 3. - С.47 - 54.
37. Шоломов И.И., Орнатская Н.А., Мещерякова Ю.Б. и др. Клинико-нейровизуализацонные сопоставления при афазиях, связанных с инсультом // Медицинский альманах. - 2011. - №1(14). - С. 96 - 98.
38. Шоломов И.И. Расхождения клинических и нейровизуализационных данных при афазиях, связанных с инсультом / И.И. Шоломов, Н.А. Орнатская, Ю.Б. Мещерякова // Саратовский научномедицинский журнал. - 2012. - Т. 8. - № 2. - С. 552 - 556.
39. Шохор-Троцкая М. К. Коррекционно-педагогическая работа при афазии / М. К. Шохор-Троцкая— М.: «Институт общегуманитарных исследований», В. Секачев, 2002. — 182 с.
40. Шохор-Троцкая М. К. Логопедическая работа при афазии на раннем этапе восстановления / М.К. Шохор-Троцкая. — М.: Просвещение, 1972. – 140 с.
41. Яворская В.А. Патогенетическая классификация острого ишемического инсульта / В.А. Яворская, О.Б. Бондарь, Ю.В. Фломин // Украинский неврологический журнал. - 2008. - №1 (6). - С. 5 - 11.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00585
© Рефератбанк, 2002 - 2024