Социальное государство: основные концепции, модели, тенденции развития

Появление термина «социальное государство» практически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Это понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, к государству, исполняющему социальные функции.
Социальное государство в широком смысле слова есть демократический политический механизм, обеспечивающий достойный (высокий) уровень жизнедеятельности и воспроизводство как основных социальных субъектов общества (народов, наций и других групп), так и отдельных граждан на основе социально ориентированной рыночной экономики и высокого уровня социально-культурного развития.
Поиск приемлемой модели развития и функционирования социального государства - процесс чрезвычайно трудоемкий, многогранный, долгий, требующий как активизации законодательной работы гос ...

Введение 3
1. Теоретические идеи социального государства 4
1.1. Факторы, обуславливающие развитие социального государства 4
1.2. Типологизация моделей социального государства 9
2. Основные характеристики социального государства 16
2.1. Институциональная модель социального государства 16
2.2. Россия как социальное государство 19
Заключение 25
Список использованных источников 27

Прогрессивное отечественное государство характеризуется трудным и противоречивым состоянием. Кардинальное изменение, охватившее фактически все сферы жизнедеятельности отечественного сообщества, заметно воздействовало на переоценку общественной роли и предназначения государства.
К числу несомненных приоритетов относится и идея социальной государственности, провозглашенная в ст. 7 Конституции РФ. Впрочем, в случае если для становления демократии, обеспечения политической свободы личности государство уже сформировало особый фундамент, то констатация факта присутствия социального государства в РФ носит более характер целеполагания. В этой связи полностью неоспоримо, что непосредственно государство, стремящееся быть социальным, обязано взять на себя ответственность по устранению социальных тру дностей, порожденных экономическими преображениями.
формирование социальной государственности - процесс постоянный и непрерывный, требующий адекватной реакции на вновь возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности. В данной работе предпринята попытка рассмотреть исторические предпосылки, особенности и тенденции формирования социального государства, что является важным направлением повышения уровня правовой культуры.
Целью данной работы является изучение основных концепций и моделей социального государства.

В отечественной дореволюционной науке сформировалась самостоятельная концепция законодательного решения социальных проблем. Данный опыт обязан быть переосмыслен применительно к прогрессивным задачам. Научная разработка идей социального государства продолжается и в настоящее время в произведениях прогрессивных иностранных и российских юристов, экономистов, политологов, социологов. Сегодня делаются попытки свести к общему знаменателю всю разнородность во взглядах на социальную проблематику. Пришло осознание, что движение только в аспекте какой-то категории идей (социально-демократических или же либеральных) уже не содействует последующему прогрессу. 1.2. Типологизация моделей социального государстваМодели социального государства методологически базируются на различных идеологиях, которые предлагают нередко противоположные подходы к решению социальных задач, их разнообразие разъясняется, для начала, историческими компромиссами на исходном рубеже существования социального государства. Социальная модель, рамки которой характеризуют позицию государства относительно к сообществу, - итог, с одной стороны, эволюции комплекса факторов (экономических, правовых, религиозных и др., также традиций), специфичных для любой страны, а с иной - осознанного выбора. Модели социальных государств определяются не только объемом социальных расходов, но и их эффективностью для жизни сообщества. Значимым моментом, отличающим социальные модели, считаются структура и конфигурация, сочетание главнейших институтов социальной защиты - страхования, социальной поддержки, государственного социального обеспечения, медицинской помощи и образования, объемы ресурсов, обращаемых на их функционирование, также преобладающая роль одного из институтов социальной защиты. Попытки типологизировать модели социального государства имеют давнюю традицию в сравнительных исследованиях, но каждая типология считается упрощенной схемой, которая не имеет возможности всецело отразить все разнообразие социальногосударственных программ. О. Панкевич приводит критерии, по которым возможно классифицировать социальные государства: место социальной политики из числа государственных ценностей, распределение социальных функций между государством, гражданским сообществом и предпринимательским сектором, "удельный вес” государственного сектора, отличительные черты социальной политики сравнительно целей и инструментов воплощения последней, уровень доходов членов общества. Г. Виленский и Ч. Лебо по критерию масштабов государственного вмешательства в социально-экономическую сферу выделили "институциональную" и "остаточную" модели: в "остаточной" модели меры социального государства ориентированы избирательно, на беднейшие слои народонаселения, при наличии довольно слабо воплощенной прогрессии налогов, а в государстве "институциональной" модели государственные меры помощи охватывают гораздо более широкий круг людей и исполняются с помощью налогов, которые взимаются на базе довольно высокой прогрессии. Т. Тилтон и Н. Фернис выделили 3 модели социального государства: позитивное государство социальной защиты (англо-американская и англо-саксонская модели), государство социальной безопасности (государство социальной защищенности, государство социальной защиты), социальное государство всеобщего благополучия (государство всеобщего благополучия, социальное государство всеобщего благоденствия). К. Эспин-Андерсон аспектами типологии социального государства предлагает: конфигурации в системах стратификации, степень расширения общественных прав и общественно-частная организация социального обеспечения. Основой классификации считается попытка понять сущность социального государства через его политическую природу. Он вводит последующие характеристики: уровень декоммодификации, стратификация сообщества, государственное вмешательство (интервенция) и выделяет либеральный, консервативно-корпоративистский и социал-демократический (универсальный, скандинавский) типы. Данная классификация уточнялась в заключительные 2 десятилетия. Ряд авторов склоняются к выделению дополнительно католического (латинского) вида, в каком степень ответственности за судьбу человека невысокая, как и в либеральном, а требуемая поддержка для людей базируется на принципах христианской морали, поступает от семьи, общины, местной власти и в заключительную очередь - от государства. В это же время английский профессор Н. Гинсбург выделяет как 4-ый тип британское либерально-коллективистское государство всеобщего благосостояния, которое соединяет социалистический и либеральный разновидности. A. Александрова выделяет в виде ключевых универсальный и селективный разновидности социального государства. Первая модель подразумевает реализацию универсальной социальной политики (социал-демократическая модель социального государства), 2-ая - селективной социальной политики (либеральная модель). 3-я модель (корпоративистская) считается, считала она, компромиссом между названными двумя. B. Торлопов отмечает традицию разделения на государства О. фон Бисмарка и У. Бевериджа, и выделяет институциональную и резидуальную модели государства благосостояния. Кроме того данный исследователь выражает дискуссионную идею про то, что в случае если за базу классификации брать методы реализации государством собственных общественных функций, то возможно проводить отличие между автократическим и демократическим типами социального государства. Но данная позиция противоречит преобладающему в научной литературе подходу, сообразно которому социальное государство отождествляется с демократией. Т. Мацонашвили выделяет 3 западноевропейские модели: либеральную (англосаксонскую), скандинавскую (социал-демократическую), континентально-европейскую. По нашему мнению, эпоха глобализации демонстрирует общемировую направленность к взаимовлиянию и взаимопроникновению, для начала, социалистических и либеральных мыслей, когда ставится цель достижения баланса между свободным рынком и социальной защищенностью, государственным вмешательством и дерегулированием, коллективной интеграцией и индивидуализмом как образом жизни. Конвергенция социал-демократической и либеральной идеологий обусловлена подъемом новых слоев среднего класса, уменьшением количества рабочего класса. Бывшее четкое противопоставление мыслей социализма и либерализма нивелируется, ищутся пути к объединению идеала равенства с требованиями личной свободы, принципа солидарности - с новым осознанием индивидуализма. Социал-демократические проекты наполняются составляющими либерализма в отношении государства, экономики и сообщества, прогрессивная социал-демократия уже не выдвигает проекта конфигурации социального строя в том числе и как отдаленную цель и определяется не столько на "демократический социализм", сколько на "социальную демократию". Воздействие либерализма на социал-демократию не является односторонним ходом, так как либеральная идеология эволюционирует в понимании личности, ее роли в сообществе, испытывает на себе, особо в области общественной защиты, действие социал-демократии. В идеологию либерализма вошли социал-демократические мысли социальной безопасности и справедливости, которые учитывают перераспределение доходов от богатых в пользу малоимущих. Либералы посчитали, что государство должно быть не только правовым, но и социальным - беспокоиться о благосостоянии всех граждан. Неолиберализм заметно акцентирует внимание на проблемах равенства и справедливости, человеческий капитал позиционируется как ценность социальной политики; это подразумевает становление системы переподготовки рабочей силы, но не подъем социальных выплат бедным и безработным. Значит, социал-демократия понемногу либерализуется, а либерализм - социал-демократизируется. Неоконсерваторы кроме того определили новую модель взаимоотношений между индивидом и государством, гражданами и государством - индивид обязан до этого рассчитывать на собственные силы и солидарность граждан, а государство обязано гарантировать ему условия жизни на базе правопорядка, устойчивости и преемственности. В экономике был сделан упор на развертывание предпринимательской инициативы и широкую конкурентную борьбу, резкое понижение налогов имея цель высвобождения сил свободного рынка. В связи с подъемом в современном сообществе роли знаний и информации неоконсерватизм, как и иные идеологии, ориентируется основным образом на трудности, культуры и качества жизни; культура и духовность рассматриваются как базисные ценности для освоения новейших технологий, сохранение природы. Наметился общий тренд в развитии моделей социального государства в европейских странах: с одной стороны, уменьшение общественных программ, стремление к увеличению их экономической отдачи и эффективности, с иной - расширение социального партнерства, децентрализация. При всем при этом происходит перемена роли и государства, и гражданина. Гражданин - уже не только объект общественной политики государства, но и активный субъект данной политики, избиратель в широком смысле, пользователь и производитель социальных услуг. Вследствие диффузии идеологий и под воздействием вызовов XXI в. традиционные разновидности социального государства (либеральная, корпоративная, социал-демократическая) трансформируются, по нашему мнению, в неолиберальную, корпоративно-либеральную (консервативно-либеральную) и социал-либеральную. Активизация либеральной составляющей, с нашей точки зрения, обусловлена действиями глобализации. Взаимосвязь между либерализмом и глобализацией неоспорим; глобализацию и либерализм, для начала, объединяет мысль примата реализации частного интереса в институционально благосклонном и свободном пространстве. Неолиберальная модель социального государства интенсифицирует активность личности и трудовую мотивацию, становление предпринимательского потенциала, увеличение квалификации и переквалификацию. Государственные социальные программы сохраняются сравнительно уязвимых слоев сообщества. Упор - на увеличение доходов от работы все большего числа людей. Но, по нашему воззрению, данная модель ориентирована на увеличение качества жизни непосредственно работающих и обходит неработающие категории, напр., молодых матерей. Корпоративно-либеральная модель социального государства сберегает высокий уровень общественного корпоративизма, активируется партнерство между государством и институтами гражданского сообщества, впрочем государственные социальные программы сужаются и все активнее поощряется личная инициативность для роста благосостояния непосредственно с помощью трудовой инициативности. Приоритет в программах социального обеспечения имеет не отдельный индивидуум, а семья. Социал-либеральная модель социального государства характеризуется ослаблением принципа многосторонности, уменьшением всеобъемлющего нрава и щедрости гарантий, заполнением содержания модели мотивам активизации инициативы индивида в самообеспечении. По времени появления можем выделить традиционные (устоявшиеся, классические) модели, которые на сей день уже трансформируются, видоизменяются, взаимовлияют, и неомодели социального государства (напр., модели, которые формируются в посттоталитарных странах Центральной и Восточной Европы, проекты единой социальной модели ЕС и др.), которые еще не подтвердили готовность к действенному внедрению в критериях глобализационных вызовов, присутствуют на организационной стадии, показывают противоречиво-непоследовательные реформы. По соотношению активности государства в решении общественных проблем и инициативности граждан в решении проблем благосостояния, выделим патерналистскую, классическую и активизирующую модели социального государства. Конечно, реальная социальная практика базируется не только на теоретических моделях, но и предусматривает исторические, культурные, финансовые и политические условия, вследствие этого превалируют смешанные модели, в каких выделяют более отличительные для той или иной модели показатели. Выбор конкретной модели социального государства постоянно находится в зависимости от комплекса критерий, ориентируется конкретным типом общественно-политического устройства государства, его идеологическими, духовными принципами, отличительными чертами прогрессивного исторического шага. Хотя так или иначе социальное государство в наше время с необходимостью подразумевает присутствие, с одной стороны, сильного государства, способного отвечать за становление человеческих ресурсов, а, с иной, присутствие развитых институтов гражданского сообщества, способных поставить государство под собственный контроль.2. Основные характеристики социального государства2.1. Институциональная модель социального государстваВ экономической литературе есть разные подходы к роли государства — от либерального, основанного на верховенстве и бесспорной правоте рынка, до социал-демократического, предусматривающего потребность обеспечения предельной справедливости в ходе присвоения общественного продукта. На современном шаге становления экономики наиболее существенно квалифицировать связь и взаимовлияние разных институтов при реализации социальных функций. В экономической теории и в экономической практике изучается ряд моделей социального государства, и становление исследований в данном направлении, особо в критериях глобального финансового кризиса, видится злободневным. Существенно попытаться сформировать на базе анализа разных институциональных механизмов целостную модель прогрессивного социального государства. Государство, как координатор и организатор социально-экономической жизни, исполняет меры, нацеленные на выявление созидательного потенциала человека. В критериях инновационной экономики качество человеческих ресурсов — один из основных моментов, характеризующих нрав экономического развития. Новая экономика оказывает значительное воздействие на трансформацию социальных факторов. В критериях инновационной экономики государство обязано стремиться к социальному партнёрству, создавая предельную мотивацию собственных граждан. Деятельность государства по удовлетворению общественных потребностей людей ориентируется как социальная политика. Государственная социальная политика есть обобщённый вектор интересов разных общественных групп. Действия государства в общественной сфере преследуют определённые цели, соотносятся с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепляются нужными организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитываются на определённые социальные итоги. Социальную политику возможно помимо прочего квалифицировать как деятельность, нацеленную на улучшение критерий, образа и качества жизни людей, оказание гражданам нужной общественной помощи, поддержки и охраны, регулирование процессов социальной дифференциации сообщества. Государство предусматривает общественную активность других социальных институтов, находясь с ними в разных отношениях взаимообусловленности. Государство собственной социальной политикой интегрирует цели разных субъектов. Институты и принципы трипартизма и социального партнёрства — механизмы, реализующие несколько социальных функций социальной защиты, сглаживания общественного неравенства, обеспечения занятости, предоставления общественных услуг и увеличения благосостояния (рис. 1). Рис. 1. Субъекты социальной политики Социальная среда обязана изменяться при помощи государственной деятельности чтобы не только исполнять функцию поддержки слабым, но и создавать условия для становления собственных граждан. Это положение выдвинул Э. Чедвик исходя из убеждений сформулированного им вместе с И. Бентамом принципа «величайшего счастья для наибольшего количества людей», дозволяющего оценить, по их мнению, все институты. Данный принцип положил начало исследованию ключевого критерия, характеризующего эффективность социального государства. Иной стороной социального государства считается понятие справедливости как аспект, дозволяющий выполнить выбор при принятии решений о потребности государственного вмешательства в естественный ход событий. Принимая во внимание, что данное явление этического нрава, для определения его экономического содержания возможно рассмотреть разные типы справедливости (рис. 3). Рис. 3. Принципы справедливости и социальные механизмы Потребность равномерного распределения налогового бремени между гражданами предусматривает подход, осматривающий справедливость как горизонтальную и вертикальную. Надлежит подразумевать, что горизонтальная и вертикальная справедливость — это типы распределительной (дистрибуционной) справедливости, которые определяют межличностную справедливость. К распределительной справедливости относятся помимо прочего справедливость налоговой системы между центром и прочими уровнями управления, между регионами, также справедливость между поколениями (генерационная справедливость). Переход к постиндустриальному сообществу ведёт к резкому увеличению социальных рисков.