Недействительность сделок

В завершении работы хочется особо отметить следующий аспект. В результате изменения ст. 168 ГК, сам Гражданский кодекс РФ претерпел существенные коррективы, прежде всего, признак противоправности недействительной сделки: теперь противоправной признается сделка, которая нарушает охраняемые законом интересы, т.е. не отвечает режиму общего императивного запрета, в связи с чем дополнительное упоминание о нарушении сделкой требований закона или иного правового акта, по существу, становится излишним.
Практически это означает, что суду в целях признания сделки недействительной надлежит выяснять вопрос о нарушении сделкой конкретных охраняемых законом интересов, не ограничиваясь одной констатацией ее внешнего несоответствия тому или иному правовому акту. Проблема обеспечения законности экономическ ...

Введение 3
1. Понятие и виды недействительных сделок 5
1.1. Развитие и понятие недействительных сделок 5
1.2. Виды недействительных сделок 8
2. Актуальные вопросы института недействительности сделок 15
2.1. Практика применения недействительности сделок 15
2.2. Проблемные аспекты недействительности сделок 20
Заключение 28
Библиографический список 30

Заключение сделок - это повседневная практика работы любой компании. Предприниматель в целях получения прибыли находит контрагентов, подписывает с ними договоры поставки, оказания услуг, аренды и многие другие.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в порядок правового регулирования недействительности сделок.
Проводимая в стране реформа гражданского законодательства, несмотря на ее явно затянувшийся характер, существенно модернизирует ряд хорошо известных юридических конструкций. В их числе институт недействительных сделок, уходящий своими корнями в далекое римское частное право.
Объекто м данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с недействительными сделками в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с признанием сделок недействительными, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью данной работы ставится исследование недействительных сделок, выявление проблем в правовом регулировании данных отношений.
Задачами работы является:
• Изучить развитие и понятие недействительных сделок;
• Рассмотреть виды недействительных сделок;
• Проанализировать практику применения недействительности сделок;
• Выявить проблемные аспекты недействительности сделок.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и другие.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Бессонов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васькин В.В., Голованов Н.М., Грудцына Л.Ю., Сергеева А.П., Коршунова Н.М., Заскока С.А. Садиков О.Н., Мозолин В.П., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Чеговадзе Л.А. и других.
B работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 

Названные положения закона в первую очередь направлены на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по сделке и действовала с намерением исполнить ее (правило «эстоппель»). Они призваны способствовать стабильности гражданского оборота.Вместе с тем установленный законом запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые своими действиями подтвердили намерение ее исполнить (или ее одобрили), закрепляет общее положение об исцелении (конвалидации) оспоримых сделок: конвалидация оспоримой сделки не может быть повернута вспять только по желанию одобрившего ее лица.Недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Они считаются недействительными с момента их совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.В случае исполнения сделки, признанной недействительной, возникает необходимость применения специальных имущественных последствий. Закон устанавливает соответствующие последствия в отношении каждой такой сделки (группы сделок). Вместе с тем в гражданском праве выработана особая конструкция имущественных последствий признания сделки недействительной, называемая реституцией. Реституцией считается возвращение всего полученного по исполненной сделке. Закон различает:- двустороннюю реституцию - приведение сторон в первоначальное положение, когда обе стороны получают обратно все полученное по исполненной сделке;- одностороннюю реституцию - возвращение исполненного только в отношении одной (потерпевшей) стороны.В отдельных случаях может применяться недопущение реституции, при этом исполненное по ничтожной сделке одной или обеими сторонами обращается в доход государства (например, при совершении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, суд имеет право взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно).В отдельных случаях закон предусматривает дополнительные имущественные последствия недействительности сделки - возмещение убытков. Так, при признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то сторона, предъявившая иск, обязана возместить другой стороне причиненный вследствие этого реальный ущерб. Вместе с тем она вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.Пункт 1 ст. 168 ГК РФ вводит презумпцию, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (в частности, при несоблюдении обязательной нотариальной формы сделки; при совершении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности; когда она носит мнимый или притворный характер). В то же время, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна (если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).Закон устанавливает ряд специальных правил в отношении отдельных оснований признания сделок недействительными.В силу ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В отношении ее применимы общие последствия признания сделки недействительной (реституция). Однако в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» являются оценочными, т.е. нуждаются в трактовке участниками гражданского оборота и судебными органами с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений, а также их последствий. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который со всей очевидностью противоречит основам правопорядка и нравственности.Ничтожными являются мнимая и притворная сделки (ст. 170 ГК РФ). Сделка считается мнимой, если совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (например, перечисление по договору подряда платежей в счет оплаты работ, которые не производились; реализация по договору купли-продажи имущества, на которое должно быть обращено взыскание, с целью исключения его из описи, если продавец фактически продолжает владеть и пользоваться этим имуществом, и т.д.). К мнимой сделке применимо общее правило о последствиях признания сделки недействительной.Сделка считается притворной, если совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Примером может являться заключение договора дарения имущества при фактически возмездном характере его отчуждения с целью избежать предоставления преимущественного права покупки. Последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны действительно имели в виду.Таким образом, недействительность сделок наступает по различным основаниям, установленным законом. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий действительности сделок, а именно: законность содержания сделки, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение требуемой по закону формы сделки, совершение сделки лицом, обладающим необходимой дееспособностью.2. Актуальные вопросы института недействительности сделок2.1. Практика применения недействительности сделокНыне действующие положения ГК РФ предусматривают трехлетний срок исковой давности для ничтожных сделок и годичный для оспоримых. При этом утратившая силу редакция ст. 181 ГК РФ предусматривала десятилетний срок для ничтожных сделок.В Законе N 100-ФЗ есть правило, имеющее фундаментальное значение и вызывающее столь же фундаментальные сомнения: «При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».По смыслу данной нормы защита нарушенных прав третьих лиц не может быть осуществлена, если с начала ее исполнения минуло 10 лет. Содержание нормы не предполагает также и восстановления исковой давности в случае ее пропуска по уважительным причинам, то есть 10 лет с момента начала исполнения ничтожной сделки - безусловный пресекательный срок для применения последствий ее недействительности. Данное регулирование вызывает серьезные сомнения, в частности, как быть, если ничтожная сделка нарушает права несовершеннолетних в возрасте, например, 5 лет, которые не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав, а стороной сделки являются родители этих детей?Характерная ситуация - приватизация жилых помещений, которая согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» обязательно проходит со включением несовершеннолетних проживающих в число собственников. Если такое включение не произошло, то такая сделка является ничтожной как нарушающая права третьих лиц (несовершеннолетних).При этом получается, что несовершеннолетние не могут оспорить такую ничтожную сделку, поскольку к моменту достижения ими совершеннолетия истекает указанный срок - 10 лет с момента начала исполнения сделки! Совершенно очевидно, что подобная ситуация недопустима и противоречит ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».В отсутствие изменений и уточнений в действующем законодательстве невозможность восстановления срока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки после истечения 10 лет с момента начала ее исполнения, на наш взгляд, остро нуждается в рассмотрении на предмет конституционности со стороны КС РФ.В отношении оспоримых сделок срок исковой давности составляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Применительно к сделкам, совершенным гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими, наиболее интересным вопросом является исчисление исковой давности после смерти стороны сделки при оспаривании таковой со стороны третьих лиц. В подавляющем большинстве случаев подобные требования связаны либо с оспариванием завещания, либо с оспариванием сделок, направленных на отчуждение имущества, которое потенциально могло бы войти в наследственную массу при отсутствии оспариваемой сделки.Как правило, в этих вопросах суды достаточно единодушны - срок исковой давности исчисляется с момента открытия наследственного дела как с момента фактического, а не потенциального нарушения прав оспаривающей сделку стороны:- суд исходит из того, что из правового смысла п. 2 ст. 181 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 177 ГК РФ следует, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента, когда истица узнала о нарушении своих прав как наследник по закону оспариваемой сделкой, что произошло не ранее открытия наследственного дела;- о составе наследственного имущества, следовательно, об отсутствии спорного жилого дома в наследственной массе и совершенной сделке, истица могла и должна была узнать в момент открытия наследства;- поскольку все три договора дарения истица оспаривает как наследник лиц, совершавших эти сделки, то срок исковой давности по оспариванию сделок начинает течь для истицы с момента открытия наследства.Такой подход судов представляется оправданным, в том числе и потому, что ни закон, ни сложившаяся судебная практика не разрешают заинтересованным лицам оспаривать сделки, которые потенциально могут повлечь уменьшение наследственной массы в том случае, если потенциальный наследодатель еще жив.Можно встретить и противоположные позиции судов. Вывод суда первой инстанции о том, что Я. был вправе оспорить сделку в отношении имущества, которое не являлось наследственным на момент открытия наследства, противоречит нормам гражданского законодательства и является неправильным. Рассматривая подобные ситуации с точки зрения последней упомянутой правовой позиции, можно счесть, что в момент совершения отчуждения имущества права будущих наследников никак не затрагиваются, отчуждаемое имущество им не принадлежит, а его собственник в полном объеме наделен правом по его отчуждению.Представляется, что такой формальный подход не отвечает действительным интересам участников гражданского оборота, а также принципу справедливости. Как мы можем видеть из приведенной выше практики, аналогичной позиции придерживаются и большинство судов, признавая за наследниками право на оспаривание сделок наследодателей, уменьшивших общую наследственную массу, уже после смерти этих последних.В то же время беспрекословное следование подобной позиции - гражданско-правовые сделки могут быть оспорены после смерти стороны ее потенциальными наследниками - также может повлечь проблемы в правоприменении. Одно дело, если с момента заключения сделки до смерти прошел сравнительно короткий период времени. А если этот срок составил условно 30 лет?Формально следуя данной позиции, эту сделку тоже можно оспорить, ведь срок исковой давности в таких ситуациях, как правило, исчисляется с момента открытия наследства, то есть с момента смерти. Однако это, безусловно, совершенно не способствует устойчивости гражданско-правового оборота. Полагаем необходимым отдельное законодательное или праворазъяснительное решение относительно возможности оспаривания гражданско-правовых сделок после смерти ее стороны ее потенциальными наследниками. Именно в этой ситуации применение установленного в отношении ничтожных сделок десятилетнего срока выглядит разумным и оправданным.Таким образом, рассмотрев вопросы применения исковой давности в отношении недействительных сделок, мы приходим к выводу о необходимости корректировки отдельных положений этого института:- абсолютный пресекательный срок в размере 10 лет в отношении применения последствий ничтожных сделок ставит под угрозу защиту прав несовершеннолетних, права которых нарушены такой сделкой, и поэтому представляется разумным предусмотреть исключения из этого правила и предусмотреть их в законе;- отсутствие такого срока в отношении оспоримых сделок и исчисление сроков исковой давности в отдельных случаях со дня открытия наследства открывают возможности для оспаривания сделок, совершенных десятки лет назад, посему представляется разумным ограничить подобное оспаривание неким абсолютным пресекательным сроком.2.2. Проблемные аспекты недействительности сделокОдна из главных новелл Закона N 100-ФЗ, влекущая возникновение существенных проблем в правоприменении, - изменение ст. 168 ГК РФ. Введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной (следует обратить особое внимание, что речь идет о недействительности сделок, противоречащих не только законам, но и иным правовым актам). Ранее ситуация была обратной: если иное не было установлено законом, недействительная сделка являлась ничтожной, и к этой презумпции ничтожности привык как законодатель, нередко предусматривавший норму о недействительности определенного условия (сделки), не уточняя вид недействительности, так и высшие суды (включая ВАС РФ).Изменив базовую ст. 168 ГК РФ, законодатель не скорректировал массив норм о недействительности сделок, который был наработан за последние 20 лет и основывался на презумпции ничтожности недействительной сделки.Исходя из вышеизложенного возникает основной вопрос: насколько изменение ранее существующей презумпции без приведения в соответствие законодательства и правовых позиций высших судов может повлечь на практике возникновение проблем с признанием сделок недействительными? Для того чтобы на него ответить, прежде всего необходимо выявить, чем ничтожные сделки отличаются от оспоримых.Во-первых, от вида недействительности сделки зависит срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а также момент, с которого начинается его течение. Течение срока исковой давности для ничтожных сделок начинается со дня, когда началось ее исполнение, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом для него срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.Течение срока исковой давности для оспоримых сделок начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной.Таким образом, возможности для признания оспоримой сделки недействительной более ограничены во времени, чем для применения последствий ничтожности сделки.Во-вторых, различается круг субъектов, которые вправе обращаться с требованиями о признании сделок недействительными в суд. Пункт 2 ст. 166 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривал, что требовать признания оспоримой сделки недействительной могут только лица, прямо указанные в Кодексе применительно к отдельным основаниям недействительности оспоримых сделок. Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки могло любое заинтересованное лицо. Суд мог применить такие последствия по собственной инициативе. Нынешняя редакция ст. 166 ГК РФ сгладила это различие, и теперь круг уполномоченных на обращение с соответствующими требованиями лиц определяется законами, а применительно к ничтожным сделкам речь больше не идет о любых заинтересованных лицах.Вместе с тем новая редакция ст. 166 ГК РФ существенно усложнила условия признания сделки недействительной и применения последствий такой недействительности, в частности введя правило эстоппель (п. 5 названной статьи) и предусмотрев иные ограничения, среди которых следует выделить:1) необходимость доказать нарушение прав и законных интересов истца (включая неблагоприятные последствия п. 2 ст. 166 ГК РФ в новой редакции);2) необходимость преодолеть следующее требование закона: «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (п. 2 ст. 166 ГК РФ в новой редакции).Итак, основное различие между ничтожными и оспоримыми сделками с практической точки зрения касается срока, отведенного на обращение в суд и защиту нарушенных прав истца, а также дополнительного для истца бремени доказывания наличия у него неблагоприятных последствий, возникших вследствие совершения оспоримой сделки, и доказывания его незнания о правовой дефектности сделки.В ГК РФ идет речь о недействительности сделки без уточнения вида ее недействительности применительно к двум основным ситуациям:1) несоблюдение требуемой формы сделки (например, формы соглашения о неустойке (ст. 331), договора залога (абз. 3 п. 3 ст. 339), поручительства (ст. 362), купли-продажи недвижимости (ст. 550), аренды здания или сооружения (ст. 651), аренды предприятия (п. 3 ст.