Конституционно-правовая ответственность должностного лица в РФ

Заключение

В ходе написания данной работы были изучены основы ответственности должностных лиц в соответствии с Конституцией и законодательством российской Федерации и основы ответственности должностных лиц в соответствии с конституционным правом зарубежных государств; проанализирована практика применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в Российской Федерации и практика применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в зарубежных государствах.
В части конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации можно отметить следующее.
В качестве правовой основы конституционно-правовой ответственности стоит рассматривать: Конституцию Российской Федерации; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организ ...

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Конституционно-правовая ответственность должностных лиц в российском и зарубежном праве 5
1.1 Основы ответственности должностных лиц по Конституции и законодательству РФ 5
1.2 Основы ответственности должностных лиц по конституционному праву зарубежных государств 11
Глава 2 Практика реализации конституционно-правовой ответственности должностных лиц 14
2.1 Практика применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в Российской Федерации 14
2.2 Практика применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в зарубежных государствах 19
Заключение 24
Список использованных источников 28

Введение

Один из наиболее дискурсивных вопросов конституционного права – конституционная либо конституционно-правовая ответственность. Это обусловлено тем, что российское законодательство не имеет закрепления в абсолютно определенной форме конституционно-правовую ответственность.
Не случайно в науке в последнее время наблюдается повышенный интерес к данной теме. В том числе, защищаются кандидатские и докторские диссертации, появляются монографические работы, не говоря уже о многочисленных научных статьях.
Выше сказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования – «Конституционно-правовая ответственность должностного лица».
Цель данной работы – изучить аспекты конституционно-правовой ответственности должностных лиц.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд следующих задач:
– изучить основы ответственности должностных лиц в соответствии с Конституцией и законодательством российской Федерации;
– изучить основы ответственности должностных лиц в соответствии с конституционным правом зарубежных государств;
– проанализировать практику применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в Российской Федерации;
– проанализировать практику применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в зарубежных государствах.
В ходе написания данной работы в качестве теоретической базы послужили труды отечественных и зарубежных авторов по теме исследования (Басу Д.Д., Долл Р., Дунайцевой К.Ю., Колосовой Н.М., Некрасова С.И. и др.); нормативная база – Конституция Российской Федерации, Конституции зарубежных федеративных государств, нормативно-правовые акты отечественного и зарубежного законодательства, практика судов, международных положений, а также ресурсы сети Интернет.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.
Методология. В ходе написания работы использовались различные методы при анализе института конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации и зарубежом, а именно: системный анализ, общенаучный-диалектический, формально-логический метод, исторический, частно-научный, формально-юридический и т.д.

Более всего механизм конституционно-правовой ответственности разработан в США, ФРГ и Австрии.Опираясь на опыт указанных стран, в зависимости от способов реализации ответственности стоит выделить четыре наиболее широко применяемые разновидности конституционно-правовой ответственности (меры) государственных органов и должностных лиц субъектов федерации:отзыв должностного лица избирателями;роспуск представительных органов;импичмент и сходные с ним процедуры (отстранение от должности, лишение мандата);федеральное вмешательство.В соответствии с представленной классификацией, рассмотрим каждую из данных мер.Отзыв должностных лиц.Наибольшее развитие институт отзыва получил в Соединенных Штатах Америки. На федеральном уровне в США институт отзыва отсутствует, но, вместе с тем, все же существует внекоторых штатах и муниципальных образований. В настоящее время в США 19 штатов, а также округ Колумбия имеют в своем законодательстве положения об отзыве государственных должностных лиц. В соответствии с законодательством указанных штатов можно отозвать и депутата легислатуры штата и  губернатора.Необходимо заметить, что на тему существования конституционно-правового института как отзыв не утихают дисскусы американских юристов и политических деятелей. По мнению сторонников отзыва, при его наличии губернаторы, депутаты легислатур штатов чувствуют ответственность перед народом и прислушиваются к его потребностям. По мнению противников отзыва, его наличие противоречит принципам республиканской формы правления, вносит дестабилизацию в работу исполнительной и законодательной властей, которые вынуждены руководствоваться сиюминутными потребностями населения, в ущерб долгосрочным планам развития.Роспуск представительных органов власти субъектов федерации.Возможность роспуска представительных органов государственной власти субъектов федерации на сегодняшний день предполагается в некоторых государствах с парламентарной и смешанной формами правления. Президентские республики (США, Аргентина, Бразилия) не имеют такого института, как роспуск роспуска парламента.Достаточно часто роспуск представительных органов субъектов федерации осуществляют федеральные органы (к примеру, в рамках федерального вмешательства), но, стоит говорить о его возможном существовании и в рамках конституционного механизма субъектов федерации.Основанием для роспуска представительного органа субъекта федерации в большинстве случаев является ситуация, при которой представляется невозможным формирование правительства или осуществление совместной деятельности правительства и легислатуры (например, недоверие имеющемуся правительству, отказ в доверии). Некоторые случаи предполагают возможность роспуска в связи с нарушением федерального законодательства представительными органами субъектов федерации.Федеральное вмешательство.Применение института федерального вмешательства зарубежными федеративными государствами осуществляется на правах разновидности проявлений института чрезвычайного положения.Необходимо сказать, что меры, осуществляемые Федеральным центром касаемо отдельных субъектов федерации, имеют различие и зависимость от конкретного государства. Так, зависимость может исходить в соответствии с финансовыми санкциями и изъятием ряда полномочий субъекта федерации до ввода вооруженных сил на территорию страны, от роспуска законодательной власти, отстранении губернатора, назначении федерального интервентора и введении режима ограничения некоторых конституционных прав граждан.Глава 2 Практика реализации конституционно-правовой ответственности должностных лиц2.1 Практика применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в Российской ФедерацииПрактика применения мер федерального вмешательства осуществляется на основании действующего порядка наделения полномочиями высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации с участием Президента РФ и законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 6 октября 1999 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), а также процедуры применения мер воздействия на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; ст. 19, 29, 29.1 указанного ФЗ) наступление политической ответственности вряд ли представляется возможным, что обусловлено:во-первых, указанные субъекты не связаны политическими правами, обязанностями, целями, программами; во-вторых, установлены правовые основания наступления ответственности (утрата доверия, нарушение Конституции РФ);в-третьих, политическая ответственность не носит репрессивного характера и не ущемляет специального правового (юридического) статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В этой связи представляется справедливым мнение Н.М. Колосовой о том, что основанием конституционно-правовой ответственности для высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) является нарушение ими своих конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу определенной причины.Конституционное правонарушение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предполагаетнесоблюдение Конституции РФ и федерального законодательства (п. 8 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г.); принятие акта, который противоречат Конституции РФ и законам, а также длительное неприведение его в соответствие, в т.ч. неисполнение судебного решения (п. 2 ст. 19);неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных полномочий (п. 2 ст. 19 указанного закона) на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и др. В качестве примера можно привести лишение в 1996 году мандата депутата Государственной Думы С. Мавроди, который являлся в свое время руководителем финансовой известной пирамиды «МММ».В России импичмент Конституцией крайне усложнен. Требуется создание особой комиссии, обязательно участие Конституционного и Верховного Суда, установлен определенный период (3 месяца) для принятия решения. Если срок истек, импичмент считается несостоявшимся. Так, попытка применения импичмента в 1993 году не увенчалась успехом.Выше указанные правонарушения являются опасными для Российской Федерации, это обусловлено тем, что они приводят к умалению авторитета самой государственной власти, а также подрыву устоев Российской Федерации.В качестве обязательного элемента конституционно-правовой ответственности выступает санкция, при отсутствии такового элемента данный институт представляется декларативным.Конституционно-правовая санкция – это предусмотренная законом мера государственного принуждения, которая подразумевает наступление последствий неблагоприятного и репрессивного характера для лица, нарушившего конституционное законодательство, совершившего конституционно-правовой деликт.В практике применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в Российской Федерации выделяют следующие санкции:правовосстановительные, штрафные, предупредительные, пресекательные, карательные. Необходимо отметить, что не все приведенные санкции являются такими. Так, например, приостановление действия акта в качестве меры пресечения или меры предупреждения не стоит рассматривать, что обусловлено отсутствием карательных (негативных) элементов конституционной и правовой ответственности.Поэтому целесообразно говорить о недостаточном уровне нормативного регулирования вопросов в части конституционной и правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В качестве нормативной базы для дальнейшего развития данного института выступают Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 6 октября 1999 г. (с изменениями на 18 октября 2007 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которые содержат основы конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем, необходимо отметить, что указанные источники не раскрывают основания, санкции, порядок привлечения, сроки и иные существенные элементы конституционно-правовой ответственности, чем и обуславливается актуальность разработки и принятия федерального закона о конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).Нормативное регулирование конституционно-правовой ответственности имеет особое значение для стабилизации государственного управления, поскольку неправомерные действия высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации наносят значительный ущерб обществу и государству. Правовая регламентация института конституционно-правовой ответственности позволит сделать нормой правомерное поведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, урегулировать их деятельность, а следовательно, деятельность государства в целом. В субъектах Российской Федерации уровень правового нигилизма высших должностных лиц (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) сохраняет высокую степень, преодоление которого представляется возможным посредством развития конституционно-правового института и конституционно-правовой ответственности.2.2 Практика применения мер конституционно-правовой ответственности к должностным лицам в зарубежных государствахПрактика применения мер федерального вмешательства в зарубежных государствах неоднозначна. Развитые демократические государства применяют крайне редко данный институт. Так, например, в ФРГ вообще не применялся, а в США, хоть и применялся, но, ни одно должностное лицо субъекта федерации не было лишено должности в соответствии с данным порядком. В развивающихся странах данное обстоятельство выглядит совершенно другим образом. Тактика данного института применяется в Индии, Мексике, Бразилии, Аргентине, и достаточно часто. За весь период, начиная с момента принятия Конституции в Индии и до 1984 года, федеральное вмешательство в этой форме применялось свыше 70 раз.Институт отрешения от должности.В  ряде зарубежных федеративных государств институт импичмента (и его разновидности) закреплен не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов федерации, где он выступает в качестве важного средства, обеспечивающего конституционно-правовую ответственность должностных лиц.В соответствии с историей, возникновение импичмента отмечается в 14 веке в Англии, в качестве прав британского парламента осуществлять суд и отрешение от должностей судей и министров Короны, нарушающие законы королевства. Монарх же имел иммунитет, при этом, не являясь субъектом импичмента. Само слово «impeachment» первоначально значило «недоверие». Импичмент предусматривается на сегодняшний день как в республиканских государствах, например США, так и в монархических – Великобритания, Япония..На сегодняшний день в США и Англии основные детали процедуры импичмента не претерпели значительных изменений. Все так же отрешение должностного лица осуществляется в соответствии с решением бикамерального парламента, где функции обвинения осуществляет нижняя палата, а рассмотрение дела по существу и вынесение решения осуществляется верхней палатой на основе квалифицированного большинства голосов. Ряд случаев предполагает выдвижение обвинения обеими палатами парламента, так, например, осуществляется во Франции, невиновность или виновность решается конституционным судом, например, как в Германии, или верховным судом, как во Франции.В соответствии с разделом 4 ст.2 Конституции США, Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов могут быть отстранены от занимаемой должности, в случае осуждения в соответствии с порядком импичмента они будут признаны виновными в измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях и проступках.Одной из разновидностей импичмента является привлечение должностных лиц субъектов федерации к ответственности за нарушение конституции и законодательства в ФРГ.Сходными чертами модели ФРГ касаемо отрешения от должности с импичментом является возбуждение данной процедуры законодательным органом – ландтагом. Вместе с тем, отличие состоит в том, что рассмотрение дела по существу и вынесение решения осуществляется не второй палатой парламента, а Конституционным судом земли. Так, устанавливается виновность обвиняемого в умышленном нарушении Конституции или другого земельного закона. При положительном решении суд имеет право лишить обвиняемого занимаемой им должности с момента провозглашения решения .Президент, являясь главой государства также несет ответственность за осуществление действий, таких как измена государству, взятка и др. тяжкие преступления.Первое, стоит необходимо отметить, что импичмент возможен, но на практике применяется достаточно редко. Но в истории конституционного права есть некоторые примеры: вынужденный уход в отставку Никсона Р.под угрозой импичмента (1974 г.), импичмент Клинтона Б. (1998-1999 гг.), в Бразилии (1992 г.) и Венесуэле (1993 г.) тоже известны случаи применения импичмента. В России же попытка применения импичмента в 1993 году не увенчалась успехом.Второе, возможное предание президента на Конституционный суд. Здесь речь идет об отрешении от занимаемой должности, само же наказание устанавливается в соответствии и на основании общих положений юрисдикции, в качестве примера можно привести Италию, Венгрию, Болгарию. Третье, в соответствии с постановлением парламента может быть воссоздан специальный суд для осуждения президента. В качестве примера можно представить Высокий суд Франции, который был создан в 1995 году с целью рассмотрения дел об измене государству, но по настоящее время таких дел в нем еще не рассматривалось.Четвертое, смещение президента может осуществляться на основании решений общегосударственного референдума. Это предусмотрено в таких государствах: Австрия, Исландия, но, ни разу не была применена, в Азербайджане же, это не предусмотрено Конституцией, но была применена с целью сместить президента Эльчибея А. в 90-х годах. Пятое, смещение с должности президента производится посредством парламента, например, в Словакии, за действия, которые направлены против демократического строя, а также государственной целостности большинством в 3/5 голосов. В Румынии, Азербайджане такое решение принимается большинством всего состава парламента, но затем осуществляется вынос данного вопроса на референдум, на котором принимается окончательное решение.