Восточная деспотия в странах Древнего Востока

На основании проведенного исследования возможно сделать следующие выводы.
Таким образом, деспотизм является древней формой монархической власти.
Деспотия Древнего Востока характеризуется наличием развитого административного аппарата, неограниченной власти монарха, сакрализацией и обожествлением верховной власти. Деспотия основывается на традициях, наследственности и преемственности государственной власти. Истоком деспотии Древнего Востока являлись религиозные и общинные традиции.
Деспотия принципиально отличается от тирании, характерной для Древней Греции. Если деспотия устойчива, то тирания – это плод нестабильности в обществе, в государственной структуре. И эти периоды к власти приходили тираны – люди, которые являлись успешными военачальниками, насильственными методами захватившие вла ...

Введение 3

Глава 1. Основные черты древневосточной деспотии 5

Глава 2. Специфика функционирования деспотии. Отличия древневосточной деспотии от тирании 15
2.1.Характер становления и функционирования государственной власти 15
2.2.Значимость религиозного фактора в деспотии 20

Заключение 31

Список литературы 33

Данная работа посвящена древневосточной деспотии – одной из наиболее ранних форм организации политической власти. Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку эта форма организации власти на протяжении длительного периода времени определяла государственно-политическое развитие самых крупных цивилизаций Древнего Востока, оказав большое влияние на ход мирового исторического процесса. Также изучение истории древневосточной деспотии дает возможность более глубокого понимания смысла, истоков деспотии в истории государства и права. Следует также отметить, что древневосточная деспотия функционировала в одно время с тиранией, наиболее развитой в древнегреческой цивилизации. Вместе с тем, важно все же обозначить глубокие отличия данных форм организации политической власти .
Путь развития деспотии был достаточно длительным. И даже в более современные эпохи мы можем наблюдать в некоторых государствах те или иные черты деспотии. По этой причине также актуально рассмотреть эту форму организации власти, проанализировать ее особенности и специфику.
Цель данной работы заключается в выявлении характерных признаков древневосточной деспотии как политического режима, а также определении ее отличий от той формы правления, которая была распространена в условиях древнегреческой цивилизации – тирании.

Рабы не имели права создавать семью и владеть имуществом. Что касается государственного строя в государстве Шан (Инь), то в более ранний период там сохранялись черты родоплеменной военной демократии. Далее начал осуществляться переход власти к царю, который назывался ваном. Так старейшины из племенных вождей стали единоличными правителями. Именно в ту эпоху подданные стали воспринимать своих правителей как «сыновей Неба». Царя – это и крупный землевладелец, и высший судья, и первосвященник. Государственный аппарат также возглавлялся царем. На высшие должности царь по своему усмотрению назначал своих близких родственников. В Древнем Китае государственные должностные лица делились на следующие категории: высшие гражданские чиновники; военные чиновники; советники, прорицатели.В XII в. до н.э. в государстве Шан (Инь) обострились внутренние противоречия. В то же время значительно укрепились силы племени чжоу, находившегося под властью иньских ванов. Так несколько племен объединились для того, чтобы бороться против Иньского государства. В 1076 году иньская армия потерпела поражение от племени чжоу, государство Инь пало, начала эпоха царства Чжоу. Династия Чжоу правила в Древнем Китае в период с XII в. до н. з. до 221 г. до н. э.). В эпохе правления этой династии принято выделять три периода: период Западного Чжоу - 1122 - 742 гг. до н. э.; период Восточного Чжоу - 770 - 403 гг. до н. э.; период Чжаньго («семи воюющих царств») - 403 - 221 гг. до н. э.Период Западного Чжоу (1122 - 742 гг. до н. э.) ознаменовался укреплением рабовладельческого государства, усложнением его общей структуры. В целом, производительные силы достигли более высокой степени развития, увеличилась численность рабов, развивалось крупное землевладение. Наследственный царь (ван) обладал верховной властью. Тем не менее, об образовании централизованного государства в период правления династии Чжоу говорить не приходится. Под управлением вана непосредственно находилась только столичная область, тогда как остальная территория страны разделялась на княжества, управляемыми владетельными князьями (чжухоу). Территории княжеств, в свою очередь, также делились на более мелкие административные единицы, сложившиеся на базе прежнего родоплеменного деления. Сельская община – это самая низшая административно-территориальная единица. Государственным аппаратом руководил высший сановник (сян). В государственный аппарат входили приближенные личные слуги вана и доверенные рабы. Сян являлся главой административного аппарата и ближайшим помощником вана в управлении государством. В царстве Чжоу существовала дворцовая система управления: дворцовые служащие являлись одновременно и должностными лицами. Она включала в себя большое количество чиновников, имеющих разнообразную компетенцию. Высшие чиновники (дафу) разделялись на три класса - старшие, средние, младшие. Важное положение в обществе занимала рабовладельческая аристократия, состоящая из чжоуской наследственной и военной знати, а также отчасти уцелевшей после покорения иньской аристократии. Что касается армии, то в неё входили небольшие кадровые отряды и ополчение.«В политической системе древневосточных стран высоким было значение личностного начала. Государственный механизм работал без сбоев в случае активной и успешной завоевательной политики, проводимой деспотами. Как только энергия правителя переставала подпитывать дело бесперебойного поступления невольников и трофеев, внутреннее положение страны осложнялось, усиливалась опасность вторжения внешних врагов или выступления оппозиционных правящей династии сил».Итак, правитель на Древнем Востоке был обожествляем, рассматривался как сакральный символ власти. Он опирался на разветвленный бюрократический аппарат. Глава 2. Специфика функционирования деспотии. Отличия древневосточной деспотии от тирании 2.1.Характер становления и функционирования государственной власти Итак, в первую очередь, мы рассмотрим, каким образом устанавливалась деспотия и тирания.Как уже отмечалось ранее, в Древней Греции тираном считался правитель, власть которого была не наследственной, захваченной иными способами. Тираны предпринимали попытки легитимации своей власти и своего политического режима. Здесь использовались разные способы: привязка с помощью генеалогической традиции к древним родам басилеев; прокламирование особых связей с богами; реформы полисных структур, позволявшие назвать тирана «новым основателем» города с присвоением статуса ойкиста и, соответственно, правителя; иногда, хотя и редко, — принятие тираном официального царского титула). Тем не менее, эти основания редко приводили к усилению тирании. Чаще всего тирания опиралась на политические достижения и личные качества тирана. Если политика, проводимая тираном, оказывалась неэффективной, то и тирания прекращала свое существование. Также следует сказать о том, что тирания мешала процессу становления полисов.Таким образом, тирания отличается от деспотии Древнего Востока своей нестабильностью и не законностью. Чаще всего тираны являлись выходцами из аристократической среды. Политика в эту эпоху была всецело уделом знати. И тираны являлись аристократами не только по происхождению, но и по системе ценностей, по своей идеологии.Для получения власти будущий тиран обязательно должен был получить популярность, известность, ярко проявить себя. Однако и это не являлось залогом политического успеха.Многие древнегреческие тираны были прекрасными полководцами, прославились своей военной деятельностью. К примеру, Кипсел в Коринфе, Орфагор в Сикионе, Писистрат в Афинах. Военная среда воспитала многих будущих тиранов, поскольку давала возможность заслужить славу, заручиться поддержкой армии для насильственного захвата власти.Таким образом, коренное отличие древнегреческой тирании от деспотии Древнего Востока уже заключено в способах обретения политической власти правителем. Тирану ничего не остается, как насильственно свергнуть законную власть, стать диктатором. Деспотия опирается на традиции, на наследственность, законность прихода к власти. Деспотия носит более устойчивый характер.В деспотии правителя изначально избирал совет старейшин. Власть деспота названа наследственной, но вместе с тем точный порядок наследования отсутствовал. Чаще всего власть передавали старшему члену семьи. Государственно-правовое положение и содержание власти древневосточного правителя никак не были связаны с отождествлением монарха с государством вообще: «правитель занимал свое место среди других традиционных институтов, которые считались столь же обязательными частями власти (например, жреческое правление или жреческий суд). Неограниченность правителя означала только отсутствие рядом с ним определенных политических учреждений, которые бы как-то регламентировали его власть. В отношении же принадлежащих правителю полномочий древневосточная монархия не была неограниченной по содержанию власти».Как отмечает Л.С. Васильев, «законодательная власть древневосточного правителя была далеко не всеобъемлющей. В политическом укладе древнего общества законы вообще занимали особое место: наиболее общие правила жизни вели свое происхождение от легендарных времен, приписывались богам, и цари не наделялись правом творить законы. Более того, требования традиции были определяющими и для правителей. «Цари, — описывал деятельность фараонов древнегреческий писатель Диодор, — не вольны были поступать по своему усмотрению; все было предписано законами, и не только государственная, но и частная обыденная жизнь. Им прислуживали не купленные люди и не рабы, а сыновья верховных жрецов, заботливо воспитанные, в возрасте старше 20 лет... часы дня и ночи, когда царю надлежало выполнить какую - либо из своих обязанностей, предписывались законом и не могли нарушаться даже по собственному желанию царя...».Монархом могли устанавливаться новые правила, законы, однако они всегда обладали традиционной основой. Противоречие традициям не допускалось. В качестве примера можно привести Древнюю Индию, где издаваемые законы опирались на религию и поддержание власти правителя. Кроме того, древневосточная деспотия опирается на кастовую организацию общества, власть монарха всегда защищает высшие касты. Примерно во II веке до н.э. оформился политико-правовой памятник Законов Ману, а точнее «Наставления Ману в дхарме». Сборник приписывается мифическому прародителю людей Ману. Почти на протяжении двух тысячелетий «Законы Ману» просуществовали в качестве действующего свода правил. В нем содержатся все сведения о дхарме, т.е. о долге людей разных варн, и памятник относится к жанру дхармасутр или дхармашастр (т.е. законоведческая литература). По замыслу его можно считать всеобъемлющим кодексом социальной жизни Древней Индии. Он направлен на регламентацию всех сторон жизни правоверного индуса, содержит все необходимые сведения и отсылает его к ведам. Там представлены рассуждения об этапах жизни, о браке, о правилах очищения и приема пищи, искупления вины и покаяния, о дхарме царей, о суде и о том, что нами сейчас относится к сфере уголовного и гражданского права. Важно заметить, что согласно Законам Ману, даже царю, обладающему божественным статусом, следовало чтить брахманов и уважать их советы, обучаться мудрости Вед у брахманов. Политический идеал брахманизма – это своего рода теократическое государство, в котором управление осуществляется царем под руководством жрецов. Брахманы претендовали на признание государями верховенства религиозного закона над светским.В правовом учении Древней Индии отразились консервативные представления об устройстве общества, которые были характерны для Вед. Политические и правовые учения были основаны на Ведах, принципе поддержания сословно-кастового строя общества. До распространения буддизма слишком большое значение в древнеиндийском обществе придавалось стабильности общества и государства. Личностные права как понятие в политической и правовой мысли Древней Индии не были отражены вовсе. С распространением буддизма ситуация начала меняться.Законы Ману – это наиболее полное выражение всех особенностей и реалий правовой жизни общества Древней Индии, в частности, речь идет о взаимосвязи между религией и правом, кастовой системе общества, необходимости защиты права собственности, строгого исполнения законов общества и обязанностей своей касты.Правление древнегреческих же тиранов характеризуется некоторыми общими чертами, которые сами собой вытекали из их положения в государствах. Власть, происшедшая из народного предводительства, не могла, по крайней мере на первых порах, действовать против желаний и обычаев народа, но не была ничем стеснена по отношению к своим политическим противникам - олигархам. Этим объясняется тот факт, что гнет тирании, направлялся, прежде всего, на богатые и благородные роды. Кипсел Коринфский по словам Геродота, лишил имущества и жизни многих коринфян, конечно, преимущественно из знатных. Клисфен Сикионский, унижая дорическую аристократию, дал оскорбительные названия трем дорическим филам, уничтожил культ дорического героя Адраста и запретил состязания рапсодов, воспевших доблести предков знатных родов. Подати, которые нужны были тиранам для содержания отрядов телохранителей, возведение построек, поддержание блеска и пышности, также главной своей тяжестью падали на людей более зажиточных. Аристократы, будучи не в силах бороться против тирании, обычно избавлялись от ее гнета добровольным удалением в изгнание. Но тираны со своей стороны принимали более или менее суровые меры для предупреждения опасностей, которые могли угрожать им со стороны народа.В частности, Писистратом Афинским был установлен закон, согласно которому те люди, которые не имеют определенного занятия в городе, должны быть удалены из города и заниматься земледелием. Периандром Коринфским был наложен запрет на проведение общественных собраний, общих столов, совместного воспитания юношества. Также он принял целый ряд законов, ограничивающих право владения рабами, направленных против роскоши.Также важно сказать о тяге тирании к развитию торговли, строительства. Это давало возможность обеспечить народ работой. Наконец, тираны покровительствовали философам, представителям искусства и науки. 2.2.Значимость религиозного фактора в деспотииДревневосточная деспотия основывалась на религиозно-священном статусе власти правителя. Монарх – это олицетворение Бога, проводник божественной воли, ее исполнитель. С этим связаны почти неограниченные возможности, которые предоставлялись правителям на древнем Востоке. Многие правители, в частности, в Древнем Китае, даже вводили собственные культы. Что касается религиозного аспекта власти тиранов в Древней Греции, то здесь ситуация носила иной характер. Здесь не могло быть и речи об обожествлении власти тирана. Самое большее, на что будущий тиран мог рассчитывать – это заслужить своими победами в сражениях, на Олимпийских играх высокий статус, славу, что позволило бы ему рассматриваться в качестве отмеченного богами Олимпа человеком. Ярким примером роли религии в формировании государственного и общественного устройства является Древняя Индия.Древнеиндийское государство прошло достаточно длительный путь развития. Эпоха от времени пришествия ариев до начала процесса образования первых государств (6 век до н.э.) – это ведийская эпоха (как уже упоминалось ранее, так названы древнейшие письменные памятники – Веды). Веды содержат информацию о том, как богами из Пуруши были созданы четыре сословия: брахманы (священнослужители), кшатрии (правители и воины), вайшья (земледельцы, ремесленники, торговцы), шудры (лица физического труда, слуги). Господствующее положение принадлежало брахманам и кшатриям, сосредоточившим в своих руках духовную и светскую власть. Религиозно-философская система, воплощенная в ведах, была детищем варны священнослужителей и получила название брахманизма, по имени верховного бога Брахмы.Веды – это также и первые источник политической мысли в Индии (древние ритуальные книги ариев). Эти книги являются сборниками религиозных и ритуальных текстов различного содержания и назначения, таких сборников четыре. Исходный пункт ведийского мировоззрения заключался в мысль о том, что мир и общественный строй имеют божественное происхождение.На политическое учение Древней Индии повлияло представление брахманизма о перевоплощении душ в живой природе, согласно которому душа человека после смерти будет блуждать по телам людей низкого происхождения, животных и растений либо, если он провел праведную жизнь, возродится в человеке более высокого общественного положения или небожителе. Подобное верование четко отражает консервативность древнеиндийского общества, его кастовую замкнутость.То есть, политические и правовые требования к людям в Древней Индии находились в строгом соответствии с предписаниями дхармы. Дхарма в брахманизме является кодексом поведения человека, определяемым его общественным положением. В нем содержатся те правила, которые обязательны для всех, а есть и такие правила, которые исключительно связаны с происхождением, родом занятий, возрастом и т.п. Дхарма - прежде всего предполагает обязанность. Понятие прав личности в Древней Индии не было разработано. У личности отсутствовала самостоятельность, она не могла противопоставить себя обществу, она лишь являлась органической частью целого - пользуется общественными благами не по праву, а в награду за нравственное поведение, за то, что соблюдает дхарму. Веды являются источником веры в том, что сословно-кастовый строй является божественным установлением. Здесь уместно привести текст гимна Пуруше из «Ригведы», где описано как четыре варны были созданы богом из частей своего тела. «Его (Пуруши) рот стал брахманом, его руки стали раджанья (синоним кшатриев, от раджа - правитель, а это удел воинов, кшатриев), его бедра стали вайшья, а из ног родился шудра». Все политические и правовые источники Древней Индии основаны на данном положении, являющееся традиционным. Оно символизирует наследственность и иерархию варн, их деление на высшие и низшие как частей тела у бога Пуруши, из которых варны созданы. Переход в высшие варны брахманы допускали лишь после смерти человека, в его будущей жизни, как награду за служение богам, терпение и кротость.Первые три варны считались дважды рожденными (т.е. в определенное время они получали посвящение в свою касту), а шудры единожды рожденными. Брахманам предписывалось изучение Вед, руководство и обучение религии; Кшатриям полагалось заниматься военным делом; Вайши должны были обрабатывать землю, пасти скот, торговать; Шудры должны были служить первым трем варнам, хотя оставаясь лично свободными.Однако среди «дваждырожденных» не было равенства. Господствующими были две первые варны - брахманы и кшатрии. В «Ригведе» говорится о духовной и светской или царской власти (брахме и кшатре). С особой настойчивостью превозносились брахманы.В ведах выдвигались два решения проблемы происхождения кшатры (светской и царской власти) создание правителя богами (или учреждение его власти по воле богов) и избрание правителя людьми (по воле богов).Избирая правителя, подданные не связывают его определенными условиями, они не вправе расторгнуть договор, если правитель действует не в соответствии со своим назначением. Мысль о долге правителя перед подданными проводится постоянно. Но основа этого долга – дхарма правителя, а не договор. Господствует патриархальная концепция власти: правитель, царь-отец подданных, он должен о них заботится, но ответственность несет не перед ними, а перед богом.История общества до появления политической власти включает в себя на два этапа. Сначала люди жили в счастье и согласии, процветании, совершая все по доброй воле. Однако затем в людях проснулся эгоизм. Идиллия была нарушена. Вторая стадия догосударственного общества представлена анархией, постоянной внутренней борьбой, в которой каждый думал только о себе. Именно наступление анархии делает необходимой потребность в установлении политической власти. Ее цель заключалась как в защите слабых, так и в создании условий для соблюдения дхармы.Примерно во II веке до н.э. оформился политико-правовой памятник Законов Ману, а точнее «Наставления Ману в дхарме». Сборник приписывается мифическому прародителю людей Ману. Почти на протяжении двух тысячелетий «Законы Ману» просуществовали в качестве действующего свода правил. В нем содержатся все сведения о дхарме, т.е. о долге людей разных варн, и памятник относится к жанру дхармасутр или дхармашастр (т.е. законоведческая литература). По замыслу его можно считать всеобъемлющим кодексом социальной жизни Древней Индии. Он направлен на регламентацию всех сторон жизни правоверного индуса, содержит все необходимые сведения и отсылает его к ведам. Там представлены рассуждения об этапах жизни, о браке, о правилах очищения и приема пищи, искупления вины и покаяния, о дхарме царей, о суде и о том, что нами сейчас относится к сфере уголовного и гражданского права. Важно заметить, что согласно Законам Ману, даже царю, обладающему божественным статусом, следовало чтить брахманов и уважать их советы, обучаться мудрости Вед у брахманов. Политический идеал брахманизма – это своего рода теократическое государство, в котором управление осуществляется царем под руководством жрецов. Брахманы претендовали на признание государями верховенства религиозного закона над светским.Существенное значение в Законах Ману имело наказание.