Судебная практика как источник права

Судебная практика занимает подчиненное положение по отношению к нормативным правовым актам. В первую очередь это находит выражение в возможности отмены законами действия судебного решения. Кроме того, любой законодательный акт, который принят компетентным органом и в соответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться судами.
На сегодняшний день назрела необходимость в четком регулировании и совершенствовании источников права. Важно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному праву. Необходимо, учитывая юридические традиции и историю России, взять все лучшее из ее правовой системы и подготовить нормативный акт, который закрепил бы существующие источники (формы) права.
Прецедентное право обладает рядом позитивны ...

Введение 3
1. Развитие идей о роли и значении судебной практики в правовой системе России 5
1.1. Судебная практика как источник права в дореволюционной России 5
1.2. Судебная практика как источник права в советской правовой системе 12
2. Судебная практика в правовой системе РФ 16
2.1. Судебная практика как источник права в РФ 16
2.2. Роль судебной практики в механизме законотворчества 19
Заключение 28
Список использованных источников 29

На сегодняшний день конкретизация источников права проводится в материальном, идеологическом, формально-юридическом аспекте, а также в виде внутренней формы права и как источник познания права. Источник права выступает в виде формы внешнего выражения и закрепления содержания правовых норм.
Каждая правовая система мира обладает определенными источниками права. Источники права делятся на многие виды в зависимости от различных оснований. Следует выделить правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой акт и т.д. Только таким способом право может осуществлять свои функции.
Наличие судебного прецедента свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в государстве занимаются помимо законодательных органов власти и судебные органы. Этот источник права известен с древнейших врем ен. Понятие прецедента является сложным и многогранным, зависит от традиций исторического, политического, социального плана. Судебный прецедент выступает в роли актов правотворчества судебных органов.
Судебное правотворчество является зависимым от осуществления правосудия. Оно осуществляется на основании законов и связано с толкованием права, а также с восполнением пробелов в праве. Правоположения вырабатываются судьями и имеют пределы своего осуществления. Этим обуславливается актуальность рассматриваемой темы.
Объектом работы выступают общественные отношения, связанные с использованием судебных прецедентов для регламентации различных областей жизни.
Предмет работы – судебная практика как источник права.
Цель исследования заключается в проведении анализа судебных решений, являющихся общеобязательными, всеобщими и устойчивыми.
Для раскрытия указанной цели работы, необходимо решить следующие задачи:
• раскрыть понятийный аппарат;
• рассмотреть аспекты судебной практики как источника права.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы изучения правовых явлений.
 

Судебный прецедент выступает как конкретное решение. В то время как судебная практика представляет собой типичные судебные решения по конкретным делам. Они являются результатом длительного и однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса. Именно судебная практика сама по себе являет собой часть сложившейся государственно-правовой системы и правопорядка. Являясь основным источником права в государствах с англосаксонской системой права, судебный прецедент завоевывает все лучшее положение в странах континентальной системы. В Российской Федерации судебная практика, включающая в себя обзоры судебной практики, информационные письма и т.д., приобретает все большее практическое значение.Современная судебная власть России главным образом в лице Конституционного суда РФ, фактически уже осуществляет правотворческие функции. Этот факт признается абсолютным большинством отечественных авторов (теоретиков и практиков). Меньшинство считает, что суды могут только рассматривать конкретные судебные дела, но они не могут создавать новые нормы права. Тем не менее, вопрос о значении судебной практики и судебного прецедента как источника права является традиционно дискуссионным.Признание роли судебной практики сулит более обоснованные и полезные для укрепления законности результаты, чем далеко не всегда квалифицированные споры, порождающие лишь волокиту в законодательной деятельности по частным и сложным правовым вопросам.Пусть законодатели лучше изучают и обобщают судебную практику, возводя затем в закон то, что проверено практикой и отвергая то, что оказалось неверным на деле.ЗаключениеСудебная практика занимает подчиненное положение по отношению к нормативным правовым актам. В первую очередь это находит выражение в возможности отмены законами действия судебного решения. Кроме того, любой законодательный акт, который принят компетентным органом и в соответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться судами.На сегодняшний день назрела необходимость в четком регулировании и совершенствовании источников права. Важно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному праву. Необходимо, учитывая юридические традиции и историю России, взять все лучшее из ее правовой системы и подготовить нормативный акт, который закрепил бы существующие источники (формы) права.Прецедентное право обладает рядом позитивных черт, среди которых: высокий уровень определенности и нормативности, а также динамичность. Значение судебного прецедента в настоящее время далеко от его полнокровного культурного статуса в отечественной правовой системе.Стоит добавить, что судейское правотворчество не только не противоречит и не подменяет парламентское, а, наоборот, дополняет его и обогащает. Несмотря на то, что правовой прецедент не признан в качестве источников современного российского права, фактически он действует, восполняя многие пробелы законодательства, его неясности и двусмысленности. Судебная практика является частью механизма правового регулирования. Однако важно соблюдать баланс, при котором будет отсутствовать возможная подмена законодателя судьей.Список литературыКонституция РФ, (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации".Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации".Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.