Расходы федерального бюджета, их состав и структура

Расходная составляющая самостоятельности бюджетов предполагает соответствие государственным полномочиям, обусловленным нормами Конституции РФ и нормами федеральных законов, из нее вытекающими
Среди основных проблем в сфере повышения эффективности государственного управления выделяются следующие:
1) наличие избыточных функций и отсутствие оперативной системы оценки целесообразности сохранения действующих функций и их пересмотра;
2) высокая степень фрагментации структуры функций ФОИВ, которая снижает оперативность управления и приводит к росту бюджетных расходов на содержание небольших по численности федеральных министерств, служб и агентств;
3) отсутствие единого подхода к формированию численности государственных служащих и работников;
4) необоснованные расходы на обеспечение государственн ...

Введение 3
1. Теоретическое содержание и состав расходов бюджета РФ 4
1.1 Основное содержание расходов бюджета 4
1.2 Классификация расходов бюджета 6
1.3 Расходные обязательства и расходные полномочия федеральных органов 8
2. Анализ и оценка динамики и структуры расходов федерального бюджета 10
2.1 Анализ динамики расходов федерального бюджета 10
2.2 Оценка структуры расходов федерального бюджета 14
2.3 Анализ уровня исполнения федерального бюджета по расходам 18
3 Инновационные подходы к планированию и исполнению федерального бюджета по расходам 21
3.1 Совершенствование государственных программ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов 21
3.2 Повышение эффективности расходов на государственное управление 29
3.3 Развитие финансового контроля в сфере государственных расходов 33
Заключение 37
Список использованных источников 39

Развитие теории бюджета через изучение расходов бюджета приобретает особую актуальность в свете происходящих бюджетных реформ. Повышение эффективности государственной деятельности посредством достижения заданной результативности бюджетных расходов является ключевой идеей современных бюджетных реформ как в России, так и многих других стран мира.
Целью данной курсовой работы является анализ расходов федерального бюджета, их состава и структуры.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Изучить теоретическое содержание и состав расходов бюджета РФ.
2. Проанализировать и оценить динамику и структуру расходов федерального бюджета.
3. Определить инновационные подходы к планированию и исполнению федерального бюджета по расходам.
Объект исследования – р асходы федерального бюджета.
Предмет исследования – состав и структура расходов федерального бюджета.

возросли расходы относительно 2012 г. по статьям: исследование и использование космического пространства на 16,2%, воспроизводство минерально-сырьевой базы на 18,8%, дорожное хозяйство (дорожные фонды) на 8,7%. По остальным статьям раздела «Национальная экономика» объем финансирования из средств федерального бюджета в последующий трехлетний цикл бюджетного планирования сокращается. Наибольшее сокращение расходов федерального бюджета в реальном исчислении в 2015 г. запланировано по статьям топливноэнергетический комплекс - на 92,3%, транспорт - на 46,8%, связь и информатика - на 44,7% в сравнении с 2012 г.Существенно увеличиваются ежегодные бюджетные ассигнования в течение 20132015 гг. относительно 2012 г. по статье воспроизводство минерально-сырьевой базы с 29,2 млрд руб. в 2012 г. до 41,6 млрд руб. 2015 г. Необходимо отметить, что до 90% расходов по данной статье направляются на геологическое изучение недр. В связи с наметившимися тенденциями к снижению добычи нефти на действующих месторождениях рост расходов по данной статье могут рассматриваться как долгосрочные инвестиции в социально-экономическое развитие страны.2.2 Оценка структуры расходов федерального бюджета Проанализировать структуру расходов бюджета, мы можем по данным, представленным в таблице 4.Таблица 4 – Структура и динамика расходов федерального бюджета по разделам классификации расходов2014 г.2015 г.2016 г.млрд руб.% к общему объемумлрд руб.% к предыдущему году% к общемуобъемумлрд руб.% к предыдущему году% к общему объемуВсего:13960,1100,015252,3109,3100,015975,5104,7100,0Общегосударстве нные вопросы1013,97,31105,5109,07,21134,3102,67,1Национальнаяоборона2470,617,73031,3122,719,93339,8110,220,9Нац. безопасность иправоохранитель-ная деят.2065,714,82140,9103,614,02122,499,113,3Нац. экономика2219,015,92205,599,414,51996,990,512,5Жилищно-коммунальноехозяйство123,30,9122,699,50,879,364,60,5Охранаокружающей среды54,50,449,089,80,351,6105,30,3Образование640,24,6610,595,44,0623,1102,13,9Культура,кинемотография97,90,795,998,00,696,7100,80,6Здравоохранение480,83,4391,081,32,6396,5101,42,5Социальнаяполитика3506,425,14168,3118,927,34344,7104,227,2Физическая культура и спорт77,30,6102,9133,20,797,494,60,6СМИ72,70,554,074,30,448,690,00,3Обслуживание гос. и муницип. долга432,43,1459,7106,33,0529,2115,13,3Межбюджетныетрансферты705,45,1715,2101,44,7715,4100,04,5Условноутвержденныерасходы399,42,5В целом структура расходов федерального бюджета в 2014-2015 годах не претерпела существенных изменений. На рис. 2 представлена динамика расходов федерального бюджета в 2014-2016 гг.Рис. 2 Динамика расходов федерального бюджета в 2014-2016 гг., млрд руб.По-прежнему наибольший удельный вес в расходах федерального бюджета занимают расходы на социальную сферу (25,1-27,3 %), а также расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность (32,5-33,9 %).Вместе с тем следует отметить постепенное снижение доли расходов федерального бюджета на поддержку национальной экономики с 15,9 % в 2014 году до 14,5 % в 2015 году (рис. 3).Рис. 3 Структура расходов федерального бюджета в 2016 г.Расходы федерального бюджета по разделу «Образование» предусмотрены в 2015 году в сумме 610,5 млрд. рублей, что на 29,7 млрд. меньше, чем в 2014 г.Расходы федерального бюджета по разделу «Здравоохранение» предусмотрены в 2015 году в сумме 391,0 млрд. рублей, при этом в 2015 году расходы сокращаются по сравнению с 2014 годом на 89,8 млрд. рублей.Уменьшение в 2015 и 2016 гг. доли расходов по таким направлениям как Здравоохранение, Образование, Жилищно-коммунальное хозяйство, Физическая культура и спорт связано, в первую очередь, с завершением ряда проектов и социальных программ, проводимых государством в этих областях.2.3 Анализ уровня исполнения федерального бюджета по расходамВ соответствии со ст. 171 Бюджетного Кодекса РФ непосредственное составление проектов бюджетов находится в компетенции Министерства финансов РФ. Федеральный закон о федеральном бюджете РФ содержит показатели на очередной год и плановый период. Выделяют:1)объём доходов (с выделением дополнительных нефтегазовых доходов);2)объём расходов;3)верхний предел государственного внутреннего долга;4)верхний предел государственного внешнего долга;5)нормативная величина Резервного фонда;6)дефицит (профицит) бюджета.По завершении финансового года необходимо проанализировать бюджет на его исполнение. Производится сравнение плановых показателей с фактическим исполнением бюджета. Данные об исполнении федерального бюджета РФ представлены в таблице 5.Таблица 5 – Основные показатели федерального бюджета Российской Федерации, млрд руб.ПоказателиПлановые значенияФактическое исполнение2011г.Доходы6950,08305,4Расходы9886,910117,5Дефицит/Профицит-2 936,9-1812,02012г.Доходы8844,611367,7Расходы10658,610925,6Дефицит/Профицит-1814,0442,02013г.Доходы11779,912855,5Расходы12656,412895,0Дефицит/Профицит-816,639,42014г.Доходы12906,413019,9Расходы13387,313342,9Дефицит/Профицит-480,9-323,02015г.Доходы14238,814497,0Расходы13 960,114 832,0Дефицит/Профицит278,6-334,5Таблица 5, составленная на основании федеральных законов о федеральном бюджете на 2011-2015гг. и отчётах об исполнении федерального бюджета соответствующего периода. На основании данных таблицы можно сделать вывод о том, что в 2011г. фактически поступило средств в бюджет больше, чем было запланировано на 1355,4 млрд. руб. В 2012г. планировался дефицит федерального бюджета, однако по факту бюджет был исполнен с профицитом в 39,4 млрд. руб. В 2013г. также планировался дефицит бюджета, а фактически бюджет был исполнен с профицитом. В 2015г. расходы были исполнены в большем объёме, чем было запланировано, на 871,9 млрд. руб.Более детально основные показатели рассмотрены в таблице 6. Таблица 6 – Основные показатели исполнения федерального бюджета Российской ФедерацииПоказатели2011г.2012г.2013г.2014г.2015г.Изменение 2015г. к 2013г., %Доходы8305,411367,712855,513019,914496,9174,5в % к ВВП17,920,320,719,720,3113,4в % к закону о федеральном бюджете105,5102,299,5100,9101,896,5в % к предыдущему году104129106,195,199,996,1Нефтегазовые доходы3830,75641,66453,26534,07433,8194,1в % к ВВП8,310,110,49,910,4125,3в % к предыдущему году128,4147,3114,4101,3113,888,6Ненефтегазовые доходы4474,75725,96402,46485,97063,1157,8в % к ВВП9,710,210,39,89,9102,1в % к предыдущему году102,8128111,8101,3108,9105,9Расходы10117,510925,61289513342,914831,6146,6в % к ВВП21,819,520,720,220,895,4в % к закону о федеральном бюджете98,298,298,999,198,5100,3в % к предыдущему году96,3101,8110,797,299,8103,6Дефицит (-)/Профицит (+)-1812442-39,4-323-334,718,5в % к ВВП-3,90,8-0,1-0,5-0,512,8Ненефтегазовый дефицит-5642,7-5199,7-6492,6-6857-7768,5137,7в % к ВВП-12,2-9,3-10,4-10,4-10,989,3Исходя из таблицы 6 можно сделать вывод о том, что в целом доходы федерального бюджета к 2015г. по сравнению с 2011г. увеличились на 74,5%. нефтегазовые доходы к 2015г. возросли на 94,1 % по сравнению с 2011г. Сумма ненефтегазовых расходов также возросла на 57,8 % в соответствующем периоде. Общий объём расходов в 2015г. увеличился по сравнению с 2011г. на 26,6%. Дефицит федерального бюджета в 2015г. составил 334,7 млрд. руб., что на 1477,3 млрд. руб. меньше, чем в 2011г. В частности ненефтегазовый дефицит возрос к 2015г. до 7768,5 млрд. руб. Сохраняется довольно сильная зависимость бюджета от нефтегазовых доходов. Высока доля нефтегазовых доходов, медленная диверсификация производства, сохранение уязвимости российской экономики от внешних воздействий. Характерно, что все разрабатываемые варианты социально - экономического развития страны в качестве главного сценарного условия исходят из мировой цены на нефть. Для улучшения качества прогнозов необходимо существенное внимание уделять состоянию экономик зарубежных стран и мирового рынка энергоносителей.3 Инновационные подходы к планированию и исполнению федерального бюджета по расходам 3.1 Совершенствование государственных программ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов  Минфин России с 2008 г. проводит ежеквартальную оценку качества финансового менеджмента федеральных органов государственной власти — главных администраторов средств федерального бюджета (включая средства, выделяемые по государственным программам), которая затрагивает такие основные компоненты, как среднесрочное финансовое планирование, исполнение бюджета в части расходов, учет и отчетность, контроль и аудит. За период мониторинга уровень финансового менеджмента в исследуемых ведомствах значительно повысился, однако оценка имеет еще больший потенциал и может использоваться для принятия управленческих решений, выявления и ликвидации системных проблем финансового менеджмента в федеральных ведомствах, а также на уровне субъектов РФ.Отказаться сегодня от государственных программ нельзя, но крайне важно дополнять их проектными механизмами, адаптирующими ресурсы, заложенные в программах, под те задачи (проекты), которые могут: 1) давать результат в короткий срок; 2) обеспечивать максимальную бюджетную и социальную эффективность (нецелесообразно поддерживать проекты, в которых нельзя оценить выгоды для государства); 3) обеспечивать межрегиональную интеграцию; 4) обеспечивать межотраслевую интеграцию; 5) обеспечивать мультипликативный эффект (в т. ч. за счет синхронизации подпрограмм между собой).Использовать заявленные критерии можно только в проектном формате реализации программ. «Проектный подход к управлению бюджетными средствами становится все актуальнее, и это вполне объяснимо — программа не порождает расходных обязательств в отличие от инвестиционных проектов, реализуемых через выстраивание договорных отношений между их участниками. <...> проект — это способ выбрать наилучшую технологию объединения ресурсов для решения той или иной задачи».При этом проектный формат реализации государственных программ должен предусматривать детальную проработку не только механизмов самой программы, но и прогнозирование развития получателей поддержки. Таким образом, уже при разработке программы целесообразно формировать предварительные критерии отбора проектов, опираясь на документы, традиционные для любого инвестиционного проекта — бизнес-модель, ТЭО, финансовую модель. Ведь именно инвестиционный проект или группа проектов являются в конечном итоге содержанием и целью программы. Но, учитывая государственные интересы, они должны быть дополнены паспортом комплексного инвестиционного проекта (КИПР), оценкой влияния на отрасль и регион, анализом возможностей синхронизации с другими мерами поддержки и проектами, анализом отраслевых рисков.Как результат, уже при планировании программы появляется возможность учесть потребность не только в инвестиционных ресурсах на создание объекта, но и в операционных, необходимых для правильной эксплуатации объекта и выполнения им программных функций.К сожалению, на текущий момент эти вопросы остаются за рамками разработки и реализации госпрограмм. «Сейчас при бюджетных инвестициях мы обосновываем их объемы прямыми результатами (техническими и функциональными параметрами возводимых объектов), однако вопрос о том, за счет каких источников этот объект будет содержаться, остается за рамками документа. Нигде в мировой практике нет инструментов, по которым предусматриваются расходы на строительство, а эксплуатационные выпадают. Мы инициируем строительство инвестиционных объектов, а потом всю эксплуатационную компоненту непонятно кто должен осуществлять, и каждый год эти расходы в рамках закона о бюджете нужно обосновывать».Проектный формат позволяет осуществить прогноз параметров исполнения программы и при необходимости вернуться к разработке, внести коррективы, чтобы добиться выполнения целевых индикаторов. Основные подходы к оценке результативности программы заключаются в соизмерении издержек и выгод, сравнении действительных результатов политики с возможными результатами развития ситуации без осуществления данной политики, оценке отдельных индикаторов, оценке степени достижения поставленных целей. Только после этого можно начинать отбирать проекты, инициируя параллельный мониторинг развития отдельных проектов и программы в целом.Рис. 4 Предлагаемая схема обоснования мероприятий государственной программы Не исключено, что на следующем этапе использование проектного формата может сопровождаться оптимизацией количества мероприятий поддержки (например, за счет их консолидации в «единые» отраслевые субсидии или предоставления субъектам РФ блочных широкоцелевых грантов, в отношении которых акцент при контроле должен делаться не на целевом характере их использования, а на достижении поставленных содержательных целей).Для повышения эффективности управления государственным имуществом и государственными финансами были приняты государственные программы «Управление федеральным имуществом», «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», «Внешнеполитическая деятельность», «Юстиция». В статье рассматриваются актуальные вопросы управления государственным имуществом и промежуточные результаты реализации соответствующей государственной программы, которая регламентирует цели, задачи, мероприятия, объем средств, который потребуется в ближайшие годы на совершенствование системы управления государственной собственностью и приватизацией.Необходимость реформирования и перестройки модели управления государственным имуществом была продиктована наличием ряда проблем.1.Отсутствует целевое назначение того или иного объекта федерального имущества.2.Приватизация не ориентирована на привлечение инвестиций в развитие отчуждаемых из государственной собственности активов.3.Осуществляется неэффективное управление государственными активами.4.Существуют системные проблемы управления персоналом и процессами.Для решения указанных проблем программой предполагается нормативное закрепление целей функционирования объектов госсобственности, ликвидация ФГУПов, увеличение доли акций компаний с госучастием, обращающихся на российском организованном рынке ценных бумаг, обеспечение публичности всех сохраняемых в федеральной собственности компаний с госучастием, увеличение в два раза объема вовлеченных в оборот земельных участков, изменение организационной структуры, механизмов управления, контроля и мотивации. Соответственно к указанным целям были закреплены количественные целевые индикаторы.В таблице 8 приведены статистические данные по количеству объектов приватизированного имущества и полученных средств от этих сделок денежных средств. Таблица 8 – Показатели управления федеральным имуществом Российской Федерации за 2010-2014 гг.Показатели20102011201220132014Темп прироста, %Количество объектов федерального имущества, учтенных в реестре федерального имущества6467426 761393 938-8ФГУП351719271557-19АО295025872008-22ФГУ21 12717 288-18Объекты казны86 63087 6941Земельные участки314 490285 391-9Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов (всего)217276228136107-53Получено средств от покупателей государственного и муниципального имущества (всего)82 938200 666147 089126 752105 690-28в том числе от отчуждения земельных участков15 55316 47420 78317 56422 4768Прочие поступления средств12621445405529372955-27Так, за 2013-2014 гг. количество учтенных объектов государственного имущества сократилось на 8 %, число приватизированных объектов - на 53, а объем средств, полученных от их продажи, сократился на 28 %. Сокращение этих показателей вполне предсказуемо, ведь на уменьшающееся количество объектов государственного имущества должно приходиться уменьшающееся коли-чество и остальных связанных показателей. Более того, заметные темпы прироста индикаторов, указанных в таблице за 2010-2012 гг., до введения в действие государственной программы можно объяснить пополнением самого реестра государственного имущества более чем в 65 раз и тем, что концепция данной программы начала реализовываться в 2012 г.Если сравнивать исполнение ряда показателей с государственной программой (табл. 9), то можно заметить, что неисполнение одних показателей компенсируется исполнением других. Таблица 9 – Исполнение показателей государственной программыНаименование показателя (индикатора)2014 г.УтвержденопрограммойФактическийПроцент ежегодного сокращения количества акционерных обществ с государственным участием по отношению к предыдущему году10,511Процент сокращения количества объектов имущества казны Российской Федерации (без учета земельных участков) по отношению к количеству объектов имущества казны Российской Федерации в 2012 г. (кроме объектов, составляющих исключительную собственность Российской Федерации)31Сравнивая соотношение числа приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов и их учтенного количества за 2010-2012 гг. (11,8 %) и 2012-2014 гг. (6,9 %), можно отметить, что темп приватизации сократился и нет положительных тенденций исполнения государственной программы. И наоборот, соотношение полученных денежных средств от отчуждения земельных участков и их учтенного количества показывает положительную динамику: 2012 г. - 6,6 %; 2014 г. - 7,9 % . Рассмотрим более подробно осуществление государством полномочий собственника в отношении земельных участков.За 2014 г. Росимуществом (его территориальными органами по поручению Росимущества и самостоятельно в рамках имеющихся полномочий) заключено 665 договоров купли-продажи земельных участков, 2 293 договора аренды земельных участков, а доходы, получаемые в виде арендной платы, и средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности, составили 7 423,4 млн руб.Нетрудно заметить, что даже за один год реализации бюджет пополнился на значительную сумму.Еще в 2012 г., когда закладывались основы данной государственной программы, Президент России на заседании Президиума Государственного Совета РФ заявил: «Произвол и коррумпированность чиновников гасит, тормозит полноценное развитие земельных отношений, и, как следствие, замедляется продвижение страны в целом». При этом он подчеркнул, что необходимо устранять барьеры, которые мешают гражданам свободно и без волокиты получить землю и пользоваться ею.По мнению В. В. Путина, должно быть четкое понимание того, где и что можно строить, какие есть ограничения по использованию того или иного участка. Однако, как показывает практика, не все чиновники услышали данную часть заявления.Так, в Приволжском федеральном округе только за 9 месяцев 2015 г. органы прокуратуры выявили свыше 12 тыс. нарушений законов в сфере землепользования. В целях их устранения внесено около 2,5 тыс. представлений, в суды направлено 1,4 тыс. заявлений. По инициативе прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечены более 2 тыс. лиц.Проблема заключается в том, что основная масса выявляемых прокурорами округа нарушений приходится на органы местного самоуправления, а не на граждан. Повсеместно выявляются факты бездеятельности чиновников муниципалитетов по принятию предусмотренных законодательством нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, а также случаи незаконного предоставления или отказа в предоставлении в собственность или аренду земельных участков, а также сведений о них.Таким образом, полагаем, что в существующем виде программный подход к государственному управлению в отраслях экономики требует серьезной коррекции.