Языковые манипуляции в СМИ

В ходе проведенного исследования, нами было установлено, что в средствах массовой информации под манипулированием понимается психологическое или духовное воздействие (психологическое понимание); речевое или языковое воздействие (лингвистическое понимание); некоторое воздействие (нейтрально – абстрактное понимание); способ господства (политическое понимание); управление (социологическое понимание).
Обзор основных подходов и определений рассматриваемого понятия позволил сформулировать общие характеристики, которые помогут отличить манипуляцию от других видов воздействия. В частности, мы выделили: скрытый и ненасильственный характер; противоречие или несовпадение во мнениях адресата и адресанта (в большинстве определений подчеркивается неблаговидность действий манипулятора); производится ...

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика манипулятивного воздействия на сознание людей 5
1.1 Понятие манипуляции 5
1.2 Механизмы манипулятивного воздействия 9
Глава 2. Манипулятивные технологии воздействия на человеческое сознание 18
2.1. Рефрейминг 18
2.2. Особенности манипулятивных технологий 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

Актуальность темы исследования. В средствах массовой информации часто можно встречаются термины «зомбирование», «манипулятивные технологии», «комплексные манипуляции», понимаемые как способы скрытого принуждения личности к определенному поведению. Такие методы существуют достаточно давно, но в наше время с учетом геополитической обстановки они приобретают значения мощнейших инструментов формирования общественного мнения и сознания огромной аудитории людей, осуществляя также комплексное воздействие на человека.
В процессе манипуляций сознанием людей особое значение приобретает телевидение, поскольку оно позволяет охватить значительную аудиторию, в силу чего любая информация и дезинформация может в кратчайшие сроки быть доставленной к телезрителям – представителям различных социальных слоев .
Манипуляционным технологиям в различных сферах человеческой деятельности (политике, деятельности средств массовой информации, связях с общественностью и формировании общественного мнения) посвящена обширная зарубежная и отечественная историография, поскольку, как уже отмечалось, данная проблематика имеет не только научное, но и практическое значение, в том числе, в жизни каждого человека.
При подготовке данной работы были использованы учебники и монографии следующих отечественных и зарубежных авторов: Аронсон Э., Березин В. М., Бессонов Б. Н., Бурдье П., Вилков А. А., Владимирова М. Б., Гольберт А. В., Давыдкина И. Б., Доценко Е. Л., Кара-Мурза С. Г., Лагутина О. В., Лазутина Г. В., Лазуткина Е. В., Липпман У., Морозов А. В., Некрасов С. Ф., Почепцов Г. Г., Пратканис Э. Р., Россошанский А. В., Толоконникова А. В., Чалдини Р., Харитонов М. В. и др.
А также статьи, опубликованные в научных журналах в последнее время, таких исследователей, как: Алгазина А. А., Байдина В. С., Барсукова О. В., Бутыльская Л. В., Васильев С. С., Выжлаков М. В., Гнедых С. А., Дашкова А. Ю., Дзялошинский И. М., Кардоборовский О. С., Клюев Ю. В., Козлов И. В., Лавриненко В. Н., Ланге О. В., Мельник Г. С., Никонов С. Б., Ражина Н. Ю., Рожко А. C., Смолева С. С., Стариков А. Г., Сур Е. И., Титов В. А., Фарина А. Я., Федотова Н. А., Хаббибулин А. Р., Цымбал Е. А., Чеботарева Н. И., Чич М. Х., Шейнов В. П. и др.
Объект исследования данной работы – манипулятивные стратегии в средствах массовой информации.
Предмет работы – языковые манипуляции в СМИ.
Цель данной работы – проанализировать языковые манипуляции в СМИ.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
дать общую характеристику манипулятивного воздействия на сознание людей;
проанализировать механизмы манипулятивного воздействия на человеческое сознание;
определить основные манипулятивные технологии;
выявить особенности манипулятивного воздействия через СМИ.
При подготовке работы использовались общие и частные методы научного исследования, в том числе, системный анализ, классификация, синтез, обобщение.
Цель и задачи работы определяют ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка использованных источников.

То есть, отношение аудитории к явлениям действительности «строится» на основе использования стандартизированных упрощенных представлений (стереотипов, слухов, мифов, имиджей), внедряемых в потоки «организованных» новостей, что вызывает в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретные события.Многие методы подсознательного стимулирования давно стали «классикой» манипулирования. В частности, воздействия средств массовой информации на человеческое сознание зачастую достигается при помощи стереотипов, мифотворчества и путем создания имиджей.Метод формирования стереотипов. Процесс восприятия – это, во многом, механическая «подгонка» еще не знакомых явлений под общие формулы (стереотипы). С целью формирования или подкрепления стереотипов носители мнений стандартизируют сообщения, то есть особым образом «подводит» информацию под стереотип, всеобщее мнение.Посредством стереотипов легко манипулировать массовым сознанием, поскольку стереотипы тесно связаны с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных людей, социальных групп в частности. Так, в сознании жителей нашей страны сохранилась (как стереотип «философии надежды») ориентация на идеальные образцы. У американцев существует стойкий оптимистический стереотип – его активно поддерживает, в частности, мощная киноиндустрия. Люди в США воспитываются в уверенности, что нет безысходных ситуаций, и считают, что при соответствующих умениях любые задачи могут быть решены.Еще один метод подсознательного стимулирования – мифотворчество. В технике внушения поддержание мифов играет огромную роль: внедряемые в массовое сознание мифы значительно влияют на чувства и поведение людей. Создание имиджей – эффективный метод, влияющий на формирование общественного мнения. Функции имиджа и стереотипа различны. Стереотип – это образ, отражающий свойства и характеристики, по крайней мере, отчасти присущие объекту; имидж – искусственно сфабрикованный образ, созданный путем навязывания определенных ассоциаций, поэтому имидж всегда связан с воображением.Эти и другие методы подсознательного стимулирования используются для построения коммуникаций, нацеленных на манипулирование общественным мнением.Все люди в некоторой степени внушаемы. Однако внушаемость – это свойство человеческой психики, зависящее от многих факторов. Среди них: компетентность, опыт, возраст, образование, интеллект, даже пол. Поэтому потенциальные возможности внушения при воздействии на общественное мнение далеко не беспредельны. Это не позволяет социальной телепатии превратиться в универсальную методику манипулирования аудиторией. Социальная телепатия – эффективный механизм формирования общественного мнения при условии высокого уровня внушаемости аудитории, обусловленного, прежде всего, несформированностью политической культуры граждан в обществе, недостаточностью у них знаний и опыта в области социально-политических отношений, отсутствием институтов гражданского общества, которые могут противодействовать «зомбированию» аудитории. В демократически развитых обществах наличие в структуре общественного сознания критического рационализма, гражданской ответственности, правового самосознания снижает манипулятивный потенциал технологий формирования общественного мнения, которые основаны на внушении.В то же время, формирование имиджей, мифов и стереотипов – это универсальные средства манипулирования общественным мнением. Так, известна и широко применяема методика создания «образа врага», которая нередко используется, чтобы вызвать негативную общественную реакцию на события и их участников. Черный РR. В отличие от понятия «пропаганда», понятие «связи с общественностью» (РR) не несет на себе негативной оценки. В рамках общественных наук под связями с общественностью традиционно понимается неличностное формирование общественного мнения с помощью публикаций, презентаций, то есть всевозможных сообщений носителя мнений о себе в адрес максимально широкой аудитории (общественности).Разделение технологий PR на «черные» и «белые» – это актуальная и значимая в практическом отношении проблема. «Черный РР» – так нарицательно называются все приемы формирования общественного мнения, находящиеся за гранью каких-либо норм (прежде всего, правовых и этических), а также на их границе. К ним относят, например, ложные обещания, обманы, запугивания, спекуляции на низменных чувствах, запутывание и т. п. Кроме того, средства массовой информации используют такие методы черного РR, как: метод дезинформаций, отвлечения и т. д.Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что граница между пропагандой, социальной телепатией и черным РР довольно условна. Все эти приемы манипулятивны по своей сути.Таким образом, в манипуляционных технологиях используются следующие основные методы воздействия: убеждение, внушение и их сочетание, что является наиболее эффективным. Глава 2. Манипулятивные технологии воздействия на человеческое сознание2.1. РефреймингКаждое событие можно описать по-разному, и от того, какие слова будут подобраны, зависит и оценка окружающих. Можно поменять или сформулировать заново жизненные ценности, расставить приоритеты, влиять не только на общественное сознание, но и на решение отдельного человека. Приёмы манипуляции описывали в своих работах многие исследователи, яркими примерами могут стать Л.Богомолова, Э.Аронсон, Э.Р. Пратканис. В своих книгах и статьях они пишут о том, что для достижения нужного эффекта и успеха, деятели создают свой оригинальный язык. Роль слова в пропаганде огромна, она позволяет создавать специальные выражения, призванные на уровне подсознания управлять поведением людей. Журналистами, например, часто используются клише «военный агрессор», «принципы западной демократии», «наведение конституционного порядка», «защита прав человека», «точечные бомбардировки», «развал экономики» и так далее.Таким образом, все приведенные словосочетания имеют нейтральную эмоциональную окраску, а благодаря умелому использованию контекста их можно использовать для достижения поставленных целей. В результате человек начинает судить не о самих событиях, а о том, в какие цвета они окрашены. Иными словами, воздействие на людей начинается уже с использования синонимичных пар.Часто этот приём используется как российскими, так и иностранными журналистами. Проиллюстрировать данную концепцию можно на примере нынешних событий на Украине в городе Одесса, которые произошли 2 мая 2014 года. Как известно, США и Россия встали по разные стороны баррикад: одни являлись сторонниками Майдана и революционных настроений, другие – за мир и спокойствие, а так же за отсутствие антироссийской пропаганды.Отношение стран друг к другу, а так же способы формирования общественного мнения и настроений хорошо прослеживается в способах подачи и самом содержании материалов российских и украинских СМИ. И здесь, во-первых, нужно отметить, что Украина говорит языком и словами Запада, в основном, продиктованными США. То есть, подменяя понятия государственности, украинские СМИ пропагандируют ценности своих коллег из-за океана. Страны друг друга называют «агрессорами», «фашистами», «националистами». Эти слова по своему звучанию синонимичны, но в контексте событий имеют совершенно разное звучание.Еще одним приёмом манипуляции можно назвать «наклеивание ярлыков». Этот принцип основан на стереотипах, которые прочно укрепились в сознании людей. Например, слово «фашист», которым изначально называли сторонников гитлеровской Германии, на сегодняшний день приобрело стойкое трактование, и у большинства людей ассоциируется с разрушением, хаосом, угнетением и захватом территории. Поэтому ярлыками можно дискредитировать либо человека, либо какую-либо идею.Ярлыками и устойчивыми выражениями пользоваться очень выгодно. Благодаря их применению можно оправдать любое действие. Например, кровопролитие назвать «борьбой за права человека», а многочисленные убийства граждан – «установление конституционного строя» и «развитием демократии». В сложившейся ситуации на Украине этими приёмами, преимущественно пользуются США, называя царящий там беспредел именно такими терминами. Со стороны российских СМИ большее внимание уделяется именно ярлыкам – «фашисты», «бандеровцы» и так далее.Недостоверность и необъективность информации, передаваемая СМИ определяется еще и тем, что ее специально «готовят», причем на любой вкус. То есть события и факты подаются таким образом, чтобы было выгодно на текущий момент. Часто факты подтасовываются, приводится неверная или неточная статистика, примерные цифры, а не их точное значение. Многие события или слова вырываются из контекста и вставляются в другой, в результате чего происходит полярное изменение смысла. Например, Украине на сегодняшний момент нужно показать, что Россия – это враг, поэтому главный акцент делается на образ российского президента, на его якобы агрессорские деяния, на жертвы же людей не оказывается практически никакого внимания. Об этом говорят цифры, которые приводятся газетой «Украинская правда». Число погибших указывается как примерное, обозначается образными речевыми оборотами: «несколько десятков», «около сотни пострадавших», «раненные». В российской же газете с аналогичным названием «Комсомольская правда» приводятся четкое количество жертв с указанием на источники информации. Тем самым, у российского зрителя, читателя и слушателя формируется образ целостности и достоверности информации, а, следовательно, повышается уровень доверия.Информация вместо призванной объективности может подаваться под единственно возможным ракурсом, освещая событие только с одной стороны. Человек воспринимает ситуацию такой, какой ее показывают. Объективную оценку случившемуся может дать только очевидец и участник события. Журналисты используют цитаты участников действий, но вставляют их в свою фабулу текстов, из-за чего опять-таки формируется недостоверное впечатление.Для манипулирования с целью воздействия на аудиторию характерно также обращение к эмоциям. Причем эмоции эти могут быть как положительными, так и отрицательными. Важно зацепить человека за то, что ему по-настоящему дорого, что представляет его жизненные ценности. Как правило, большинство людей заботит положение дел в стране, в которой он живет, а так же человек беспокоится о мире и отсутствии войны. Эту эмоцию выгодно используют представители власти для манипулирования. Только такая манипуляция может быть направлена как в мирное, так и в военное русло.Украинские СМИ придерживаются мнения, что Россия во главе с «Путлером» является агрессором и захватчиком (еще один пример ярлыков), и этот посыл находит свое отражение в сердцах людей, любящих свою родину. Чтобы настроить общество враждебно к чему-либо, достаточно на это что-то приклеить ярлык и вызвать соответствующие эмоции. Нередко в целях воздействия на аудиторию используются и «чёрные» приёмы и методы пропаганды, или PR. К ним можно отнести находку тщательно скрываемой правды, провокацию или откровенную ложь. Также часто применяется и такой инструмент как провокации. Однако провокация - это достаточно ненадежный инструмент политической манипуляции. Во-первых, рано или поздно информация вернется бумерангом обратно, и люди все равно узнают, кто ее зачинщик. Во-вторых, общественное мнение работает по такому принципу, что люди, наоборот, могут пожалеть того, на кого направлена агрессия и провокация.Для любого манипулирования, политического, психологического или иного, характерна закрытость и даже таинственность. Механизмы тщательно скрываются от людей, заставляя их поглощать информацию под таким соусом, какой выгоден той или иной власти. В любом случае, оно призвано для формирования убеждений или предпочтений населения.Как говорил Р.Борецкий, под пропагандистской манипуляцией следует понимать «последовательно и целенаправленно осуществляемое управление массовым сознанием (поведением), обращённое преимущественно к иррациональной сфере восприятия, опирающееся на внушение и ставящее своей задачей предотвращение социальных конфликтов». Освещение российскими СМИ событий на Украине вызывает доверие у людей еще и по тому, что они освещаются с различных сторон, то есть показывается мнение по этому вопросу различных государств и политиков. То есть достоверность и объективность – два основных принципа, на которых строиться агитация людей в России. Однако не стоит забывать, что такая пропаганда подается тоже в контексте. Например, в выпусках новостей Первого канала, сначала показывается российская точка зрения и российское отношение к событиям, а уже потом дается характеристика другим точкам зрения.Таким образом, здесь срабатывает прием главенствующей позиции. То есть человеком подсознательно воспринимается первая информация, именно она считывается мозгом как главенствующая, и именно ей по определению человек больше доверяет.Слово манипуляция мы привыкли воспринимать как нечто отрицательное. И в этом, кстати, тоже проявляется стереотип и навешенность ярлыков. Однако манипуляция как таковая все равно присутствует в жизни людей, вопрос только в том, какой посыл она в себе несет: созидание или разрушение. При умелом использовании и для достижения созидательных целей, отвечающих интересам многих людей, такие приемы использовать можно и даже нужно. Однако здесь так же нельзя не отметить, что целью любого манипулирования является удержание, приобретение или сохранение власти. Таким образом, мы видим, что инструменты манипулирования как способа воздействия на аудиторию и влияния на общественное мнение работают и оказываются эффективными. Теория массовых коммуникаций проявляется в действии через журналистские тексты, через программы передач. Общественное мнение формируется постепенно, по нарастающей траектории. Человек не должен замечать, что им управляют — в этом-то и заключается задача искусных манипуляторов.2.2. Особенности манипулятивных технологийРассмотрим основные, наиболее часто встречающиеся манипулятивные технологии, используемые в различных сферах: в политике, формировании общественного мнения и др. Прием «общая платформа», или «фургон с оркестром» (band wagon). Использовании этого приема заключается в подборе суждений, высказываний, фраз, которые требуют единообразия в поведении и создают впечатление, что так делают все. Сообщения, к примеру, могут начинаться словами: «Все нормальные люди понимают, что...»; или «Ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что...». При помощи «общей платформы» у объектов вызывают чувство уверенности в том, что большинство из членов группы, определенной социальной общности, с которыми он идентифицируется или мнение которых имеет значение для него, принимают какие-то ценности, идеи, программы, разделяют предлагаемые точки зрения. Апелляция «ко всем» учитывает, что люди, как правило, верят, что большинство не может быть не правым и поэтому хотят быть с теми, кто его составляет. Прием «анонимный источник» активно используют в ситуации социально-политической напряженности, кризисов, природных катаклизмов и т. д., при наличии двух элементов: недостатке информированности и наличии состояния психологического дискомфорта у объекта воздействия. Сообщения такого рода зачастую начинаются со слов: «Как информируют наши высокопоставленные источники из силовых структур...»; «Нам стало известно содержание секретного документа...» и т. д.Прием «перетасовка», или «подтасовка карт» (card stacking). Его суть в отборе и тенденциозном преподнесении только положительных или только отрицательных фактов. При этом одновременно замалчиваются противоположные сведения, невыгодные для данной информационной ситуации. Практика свидетельствует, что эффективность этого приема зависит от того, насколько успешно источник информации выберет подходящие факты («карты»), умело их преподнесет («подтасует») и адекватно ли восприняли предлагаемые аргументы объекты воздействия.Прием «выбор меньшего зла». Его суть приема заключена в стремлении манипулятора убедить объект воздействия в том, что противоположное действие неизбежно приведет к худшим последствиям. Например, на этом приеме выстроили избирательную кампанию президента РФ Б. Н. Ельцина в 1996 г. В основе кампании «Голосуй или проиграешь» был принцип контрастов: «демократические» образы противопоставлялись «коммунистическим». Прием «ссылка на авторитеты», «свидетельства». Его содержание заключено в приведении высказываний личностей, которые обладают высоким авторитетом или же, наоборот, вызывающих отрицательные эмоции у категории людей, подвергнутых манипулятивным воздействиям. В качестве «авторитетов» или групп влияния могут использовать политических деятелей, деятелей культуры, известных актеров, руководителей предприятий и т. д. В их высказывания обычно присутствуют оценочные суждения об идеях, событиях, программах, выражается осуждение или одобрение.Прием «информационное прикрытие». Задача этого приема – создать соответствующий информационно-психологический фон в целях выработки у объектов воздействия заданного (отрицательного, положительного, нейтрального) отношения к конкретным событиям.Этот прием реализуют, например, через периодическую активизацию негативных стереотипов общественного мнения, которые препятствуют объектам воздействий позитивно воспринимать предстоящее событие. Этот пример, например, активно использовали западные и некоторые российские СМИ, освещая события в Югославии, Чечне, а также используют сейчас при освещении кризиса на Украине.Прием «фильтрации информации» используют с целью дозированного воздействия, основанного на отборе исключительно выгодной информации, а также многократного ее тиражирования в виде «независимого» анализа или «непредвзятых» комментариев (использование этого приема часто основано на различных аналитических материалах).Прием «формирование символов». Его цель – построить такие долгосрочные информационные и психологические конструкции, которые вынуждают объекты воздействия усомниться, а впоследствии и отказаться от ранее внедренных психологических установок и идеологических штампов. Результат многократного использования этого приема состоит в том, что объекты воздействий начинают воспринимать последующую информацию, исходя из системы вновь создаваемых ценностей. Главная задача этого приема – постепенное формирование заданных психологических установок, превращающихся в нормы мировосприятия (поведения) людей. Опыт свидетельствует, что суть приема состоит не в том, чтобы заменить сами символы, а изменить внутренний смысл, содержание понятий (символов).Прием «пропагандистская уловка» используют в случаях, когда бесспорные аргументы бывают менее предпочтительны, чем, к примеру, факты, которые сводятся к характеристикам личности людей – объектов воздействия (обобщенные черты характера или особенности внешности), суждения которых поддерживаются или оспариваются. Это случай, когда информационно-психологическое воздействие необходимо оказать на сильных противников, владеющих достаточно серьезной системой контраргументов, а также умением их эффективно применять. Прием «ложные упрощения». В его основе – специальные упрощения, а иногда и примитивная интерпретация сложных событий, идей и т. д. Прием характеризуется подачей конкретной, однозначной информации, сведением реальных общественных проблем и явлений к предельно упрощенным и легким для восприятия обобщениям. Это достигается путем снижения уровней используемых языковых средств, способствует формированию легко управляемой аудитории.Прием «повторов». Его суть – в многократных и настойчивых повторениях одних и тех же утверждений, ключевых слов, лозунгов (например, «Равные права для всех»; «Народ и партия едины»; «Во всем виноват кризис»). Нередко они не имеют, мягко говоря, глубокого смысла, однако направлены на достижение конкретной психологической реакции.