Нормативная составляющая теории политических решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принятие политического решения – это сложный процесс, направленный на решение взаимосогласованных задач всех участников процесса для достижения поставленной цели. Уникальность ситуации, а также влияние внешних и внутренних факторов на процесс, определяет необходимость в индивидуальном или коллективном принятии решения.
Характер политического решения зависит от проблем и вызовов, затрагивающих интересы общества. В условиях наращивания социокультурной напряжённости среди населения, экономическим спадом, военных конфликтов и геополитической нестабильностью, особо актуально становится вопрос об изучении механизмов принятия политического решения, учитывая все факторы и угрозы для достижения наиболее оптимальных результатов.
На сегодняшний день в США и Европе, теория принятия политиче ...

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ 5
1.1 Сущность теории принятия политического решения 5
1.2 Принципы и технология принятия политического решения 10
Глава 2. НОРМАТИВНО-ПРЕСКРИПТИВНЫЙ ПОДХОД В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 15
2.1 Модель ограниченной рациональности Г. Саймона 15
2.2 Инкременталистская модель Ч. Линдблома 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории существования человечества, решения в сфере политики и государственного управления заслуживают существенного внимания и нередко подвергаются подробному анализу, что неудивительно, ведь, если не сами решения, то их последствия оказывают значительное влияние на судьбы людей, народов, государств.
Однако, сам процесс разработки, подготовки, принятия и реализации кого-либо политического решения часто воспринимается как что-то высшее, недоступное большинству. И действительно, во все времена этот процесс оставался внутренней кухней узкой политико-административной верхушки каждого государства. Но, оставаясь внешне закрытым, он не становился от этого более эффективным и по-прежнему характеризуется высокой степенью запутанности и и ррациональности.
Сегодня, в связи с многократным усложнением общественно-политической жизни общества, процесс принятия политических решений особенно остро нуждается в комплексной научной методологии, способной систематизировать данное явление и по возможности исключить из него стохастичность. В качестве такой методологии выступает Теория принятия политических решений (Policymaking Studies, Public Policymaking) – система целостных знаний, исследующая весь процесс подготовки, принятия и реализации политических решений, а также рассматривающая концептуальные модели данного явления.
Цель исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе нормативной составляющей теории политических решений.
Задачи исследования. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Определить сущность теории принятия политического решения;
2. Раскрыть принципы и технологию принятия политического решения;
3. Исследовать инкременталистскую модель Ч. Линдблома.
4. Рассмотреть модель ограниченной рациональности Г. Саймона.
Методология исследования. Для решения поставленных задач в процессе отбора, классификации и анализа фактического материала в качестве методологической основы использовался системный анализ, а также методы исследования, принятые в правовой науке и отдельных ее отраслях – исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы для дальнейших научных дискуссий, могут иметь значение для практиков и законодателя.
Структура исследования. Последовательность решения задач исследования определила следующую структуру: введение, две главы, которые образуют теоретическую и практическую часть исследования, заключение и список литературы.

 

Данный вывод представляется крайне важным для анализа и оценки теории и методологии политических решений.Итак, большинство ученых сходятся во мнении, что политические (государственные) решения представляют собой суть ядро любой целенаправленной политической деятельности. Будь то деятельность органов государственной власти, общественных институтов либо отдельных индивидов. Политическое решение представляет собой любое подготовленное к реализации решение, затрагивающее интересы субъектов политического процесса – государства, общественных организаций, граждан. Только так, на наш взгляд, можно с достаточной степенью определенности уяснить специфику политических решений, увязав их с основными структурными единицами самой политики.1.2 Принципы и технология принятия политического решенияВ разработку теории политических решений большой вклад внесли такие мыслители древности и Нового времени, как Конфуций, Шан Ян, Каутилья, Платон, Аристотель, Н.Макиавелли, Ж.Боден, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо и др. Вместе с тем «концептуально-систематическая картина процессов принятия политических решений» появилась лишь во второй половине XX в. Современная теория политических решений сложилась и институционализировалась на стыке политической и управленческой наук в особую дисциплину — науку принятия политических решений, входящую в политико-управленческие науки, которые (согласно Г. Лассуэллу) «разъясняют процесс принятия политических решений (process of policy making) в обществе или же обеспечивают необходимыми данными разработку рациональных способов решения политико-управленческих вопросов».А.А. Дегтярев выделяет три этапа в развитии современной теории политических решений:1) формирование исходных (отправных) подходов и концептов (1950-е - середина 1960-х годов; 2) институционализация всего данного направления в университетскую учебную и научную дисциплины (конец 1960-х -1970-е годы); 3) развитие теоретических и эмпирических исследований «вширь» и «вглубь»: дифференциация направлений и подотраслей (1980-е - 1990-е годы).Приведенная периодизация позволяет составить общее представление о динамике становления теории политических решений, но, на наш взгляд, она слабо ориентирована на раскрытие собственно исторической логики смены концепций.Технология разработки и принятия управленческих решений, с точки зрения Р. Г. Мумладзе, представляет собой логически упорядоченную последовательность этапов, содержащих определенный набор процедур, реализация которых обеспечивает выбор наилучшего варианта решения выявленной проблемной ситуации на основе анализа внешней и внутренней среды предприятия, поставленных целей и выбранных критериев с учетом потенциала и перспектив развития бизнес-структуры.По мнению Е. А. Руденко, технология принятия управленческих решений должна учитывать специфику отрасли, брать во внимание поступление внутренней и внешней информации при постановке проблем, что, помогает более точно охарактеризовать решаемую проблему и сформулировать цели принятия решения. Технология разработки и принятия управленческих решений представляет собой многогранный процесс, задействующий различные виды необходимых ресурсов, главным образом, информационные и интеллектуальные. При этом на практике не существует единой технологии разработки и принятия управленческих решений, так как в зависимости от уровня сложности принимаемого решения варьируется число этапов и длительность процесса его разработки и принятия. Политические решения могут варьироваться в зависимости от различных факторов (рис. 1), распространяющих свое влияния на всем этапе (рис. 2). Рис. 1. Факторы, влияющие на принятие управленческого решенияРис. 2 Система принятия политического решенияКак правило, в практике не существует одного фактора влияющего на принятие политического решения. Совокупность прямых и косвенных, внутренних и внешних факторов могут привести к глобальным последствиям. Примером влияния внешних факторов на принятие политического решения, от которого зависит дальнейшее благополучие развитие Российской Федерации можно отнести Западные санкции. Их последствия привели экономику России в состояния упадка: падение цен на нефть, девальвация рубля, высокий уровень инфляции привели к необходимости модернизации стратегии развития страны и выработки новых политических решений в условиях масштабного кризиса.Сегодняшняя ситуация такова, что правящая элита, объединяясь с различными общественными институтами (бизнес-структуры, высшие учебные заведения, общественные объединения и многие другие), ищет эффективные механизмы выхода из кризиса и улучшения уровня жизни населения.Итак, принятие политического решения – это сложный процесс, направленный на решение взаимосогласованных задач всех участников процесса для достижения поставленной цели. Уникальность ситуации, а также влияние внешних и внутренних факторов на процесс, определяет необходимость в индивидуальном или коллективном принятии решения.Характер политического решения зависит от проблем и вызовов, затрагивающих интересы общества. В условиях наращивания социокультурной напряжённости среди населения, экономическим спадом, военных конфликтов и геополитической нестабильностью, особо актуально становится вопрос об изучении механизмов принятия политического решения, учитывая все факторы и угрозы для достижения наиболее оптимальных результатов.Глава 2. НОРМАТИВНО-ПРЕСКРИПТИВНЫЙ ПОДХОД В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ2.1 Модель ограниченной рациональности Г. СаймонаНесмотря на отнесение к нормативному подходу, модель ограниченной рациональности Герберта Саймона подвергает сомнению гипертрофированную рациональность в поведении людей, постулируя лишь частичную рациональность в одних вопросах и полную иррациональность в других. Являясь сторонником когнитивного подхода, Г. Саймон выделял в качестве определяющего элемента в системе подготовки и реализации управленческого решения интеллектуальную мыслительную процедуру его обработки.Модель предполагает принятие не оптимальных, а так называемых удовлетворительных (satisfying) решений, выделяя государство как ключевую фигуру в принятии решений и видя главную задачу лиц, непосредственно принимающих решения, в разбиении проблемы на элементарные составляющие. Согласно Ф. Лютенсу, характерными чертами модели ограниченной рациональности являются следующие: Стремление к удовлетворительности, а не к идеальности при выборе между альтернативами; Осознание воспринимаемого мира как упрощенную модель мира реального, который по большей части лишен смысла; Возможность сделать выбор без предварительного выявления всех возможных поведенческих альтернатив, поскольку основной задачей считается удовлетворение некоторым критериям, а не получение максимальных результатов.Модель Г. Саймона очевидно обладает более широкой применимостью к реальным политическим процессам, ибо, имея дело с объективной реальностью, она абстрагируется по большей части от иррациональных факторов личностного поведения, присущих бихевиоралисткой модели Г. Лассуэлла, рассматривая в основе своей когнитивный подход, проясняющий роль фундаментальных знаний в процессе принятия политических решений. Стоит, однако, отметить, что неприемлемость в его модели полной всеобъемлющей рациональности, а ориентация на некий ценностный ориентир, который изначально присутствует у лица, принимающее решение и с помощью которого можно оценить последствия исполнения решения, дает повод рассматривать его модель и в контексте дескриптивного подхода. Среди недостатков модели стоит, прежде всего, отметить то обстоятельство, что, выделяя государство в качестве ключевого субъекта в принятии политических решений, Саймон рассматривал его как единое целое, не учитывая сложных социально-экономических связей и иерархических отношений между государственными институтами, что никак не способствует полноте его модели. Вполне вероятно, что это явилось одной из причин упреков данной модели в чрезмерной предсказуемости решений, разработанных на ее основе. Г. Саймон, сторонник поведенческого подхода к трактовке «принятие политического решения», считал, что реальные, стоящие перед человеком цели слишком сложны, чтобы их можно было описать с помощью не только количественных, но и качественных методов. Более того, возможных для решения задач альтернатив существует значительно больше тех, которые доступны для рассмотрения человеком, а уж способы реализации так или иначе сформированных целей в еще большей степени сокрыты от человека. В силу этого принятие решений представляет собой уникальный способ взаимодействия конкретных субъектов, формирующих целевую программу своих действий в каждый раз заново складывающихся условий.Модель ограниченной рациональности была по достоинству оценена современниками и часто применялась к анализу внешнеполитических решений, примером чему может служить анализ с позиций ограниченной рациональности ввода советских войск в Афганистан в 1979 г. 2.2 Инкременталистская модель Ч. ЛиндбломаСегодня все больше ученых обращаются к теории инкрементализма, которая может стать оптимальным методологическим подходом к принятию решений в современных условиях.Обратимся к истокам создания теории инкрементализма. В 1959 г. в журнале Public Administration Review была опубликована статья профессора политологии Йельского университета Ч. Линдблома «The Science of Muddling Through» («Наука доведения дел кое-как до конца»), в которой автор представил свою инкрементальную модель принятия решений административными и политическими системами, отражая и дополняя результаты исследований таких ученых, как Г. Саймон, Дж. Марч и Р. Сайерт.Термин «инкрементализм» происходит от английского слова «increment», что означает «приращение, прирост, прибавка», а с математической точки зрения — «бесконечно малое приращение». Значение этого термина как нельзя лучше отражает положения теории инкрементализма, которые сводятся к следующему:Необходимо двигаться умеренно, малыми шагами, разбивая крупные проблемы на более мелкие, используя при этом метод «проб и ошибок». В условиях разделения властей принятие государственных решений — процесс взаимного приспособления и конкуренции акторов, вынужденных вести между собой трудную борьбу и долгий торг, но в итоге приходящих к общему знаменателю.Основное значение при выборе решения имеет не столько рациональный анализ идеально общих целей, сколько наличие различных (нередко противоположных) интересов индивидов и групп, участвующих в принятии того или иного государственного акта.Теоретический анализ играет незначительную роль вследствие постоянного дефицита знаний, информации, ресурсов и времени, недостаточных возможностей человеческого интеллекта, а также состояния неопределенности и слабой контролируемости внешней социальной среды.Нужно добиваться не столько эффективных, сколько «маргинальных» решений, обеспечивающих не радикальные изменения, а некоторое приближение к улучшению политической ситуации и состояния проблемы.При сравнении альтернативных вариантов решения нужно исходить из онтологического единства, взаимосвязи и взаимообратимости целей и средств их достижения.Данный подход обеспечивает рабочую методологию, которая на первый взгляд выглядит консервативной. Инкрементальные изменения, которые не имеют значительных последствий, могут оказаться неадекватными ситуации, требующей радикальных перемен. Однако Ч. Линдблом указывает, что здесь может оказаться весьма эффективным множество малых быстрых движений. А каждый инкрементальный шаг весьма прост и не вызывает каких-либо серьезных последствий.Для большей наглядности представления рационального и инкременталистского процессов принятия решений Ч. Линдблом использует образ дерева, «корни» которого — рациональная всесторонняя методология, а «ветви» — методология последовательных ограничительных сравнений. Принимая решение на основе методологии первого типа, человек начинает этот процесс с основ, или «корней», проблемы. Принимая решение на основе методологии второго типа, человек продвигается вперед шаг за шагом, на малую величину (инкремент), что и подразумевает «науку доведения дел кое-как до конца».Итак, инкрементализм Чарльза Линдблома обязан своим существованием концепции ограниченной рациональности и вырос на почве критики последней. Критика эта сводилась, прежде всего, к предсказуемости решений, вырабатываемых с помощью подхода Г. Саймона, которая несовместима с вопросами сохранения власти в высшем управленческом звене государства. Основной смысл, вкладываемый в инкременталистскую модель, состоит в дифференциации крупной проблемы на ряд «элементарных» и поэтапное движении от одной из них к другой очень малыми шагами. Результатом такого подхода будут являться не идеальные, а «промежуточные» решения, представляющие собой бесконечное приближение к идеальной политической ситуации. В отличие от рациональной концепции Г. Саймона, Ч.