Безработица в России её структура: национальный и региональный аспекты

Заключение

В результате проведенного исследования было изучено состояние проблемы безработицы и ее структура в Российской Федерации, методические подходы к статистическому учету безработицы, прослежена динамика изменения уровня безработицы за 17-летний период, в т.ч. по регионам России.
Выявлено, что России в целом безработица имеет тенденцию к снижению. При этом уровень официальной безработицы (т.е. количество лиц, официально признанных безработными службой занятости населения) гораздо ниже, чем уровень безработицы, рассчитываемый по методике МОТ. Кроме того, довольно высок уровень застойной, длительной безработицы.
Анализ состояния и динамики показателей безработицы в России показал, значительную разницу между параметрами регистрируемой безработицы и данными выборочных обследований по ...

Введение 3
1. Теоретические основы изучения безработицы 6
2. Региональные аспекты российской безработицы 11
2.1. Состояние проблемы безработицы в России 11
2.2. Различия в уровне безработицы по регионам России 13
3. Причины региональной дифференциации безработицы 20
Заключение 26
Список использованной литературы 28

 

Введение
Актуальность. В современном мире безработица является глобальной социальной проблемой, о чем свидетельствует статистика. По данным Федеральной службы государственной занятости, уровень безработицы в 2016 г. составил 5,5%, количество безработных составило 4243,5 тыс. человек.
Проблема занятости населения стала одной из острейших социальных проблем, с которыми столкнулось человечество в ХХ в.. Безработица является серьезной многоаспектной проблемой, касающейся не только отдельного человека, но и всего общества. Она несет с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную, моральную, нравственную деградацию людей. Очевидны экономические потери от безработицы – часть трудовых ресурсов исключаются из производственной деятельности, а общество несет затраты по мерам социальной поддержки. Поэтому решение проблемы занятости населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране.
При продолжающейся тенденции к росту безработицы (как официальной, так и скрытой), необходима активная и грамотная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений. Она должна быть направлена на содействие занятости населения, наиболее эффективное использование трудового потенциала, гарантии социальной защиты от безработицы.
Территория России, отличается уникальным многообразием природных, экологических, социально-экономических условий. Географическое разнообразие создает благоприятные предпосылки для территориального разделения и интеграции труда, для обеспечения на этой основе, при грамотной региональной политике, экономической самодостаточности страны, ее национальной безопасности.
Исследование проблем безработицы на региональном уровне очень важно с точки зрения изучения эффективности мер экономической политики в сфере занятости. В связи с тем, что региональные рынки труда имеют условные границы, можно предположить, что шок на рынке труда одного региона может отражаться и на рынках труда других регионов, т. е. имеет место их пространственное взаимодействие.
Степень научно-теоретической разработанности проблемы. В российских научных публикациях, посвященных проблеме безработицы, рассматриваются общероссийские и региональные тенденции уровня безработицы (А.А. Васильев, Г.Г., Вукович А.В. Завальнюк, М.В. Золотова, В.А. Павленков, И.Д. Тургель, Н.И Чернышева.). Социальные и экономические последствия безработицы рассматриваются в работах А.Н. Демина, Н.П. Купрещенко, В.А. Павленкова, Л.В. Сафоновой, Е.В. Семериковой, А.В. Сивцевой, В.А. Фирсова, Т.С. Чуйковой, Н.В. Черемисиной и др.
Пространственные аспекты региональной безработицы, вопросы изучения динамики безработицы и занятости в регионах России (Е. В. Бутарева, .А.Долгих, Л.А. Ефимова, Н. В. Коваленко, А.А. Мамедов, В.А. Русановский, Г. Б. Щеглова, М. Т. Текуева, Э.М. Шаповал и др.). При этом в большинстве работ представлен анализ динамики безработицы в конкретном регионе.
Таким образом, анализ изученной литературы показал, что проблема безработицы является актуальной, и, несмотря на то, что в последние годы достаточно ей посвящено много исследований, межрегиональная дифференциация уровня безработицы, а также пути ее преодоления, исследованы недостаточно.
Информационную основу исследования составили официальные публикации Росстата в сети Internet, а именно: Сводные таблицы по разделу «Труд. Занятость и безработица», а также научные публикации, посвященные данной теме.
Проблема исследования: разница в уровне безработицы в региональном и национальном аспекте.
Объектом исследования явился региональный и национальный аспекты структуры безработицы в России.
Предметом исследования является уровень и структура безработицы в субъектах Российской Федерации.
Целью исследования является анализ безработицы по регионам Российской Федерации.
Объект, предмет и цель работы, определили постановку и решение следующих задач:
1. Дать определение безработных как социальной группы.
2. Изучить статистические данные безработицы по регионам России, проследить основные тенденции ее динамики;
3. Раскрыть причины региональной дифференциации безработицы в регионах России;
4. Выявить возможные пути снижения проблемы безработицы.
Структура работы: введение, четыре главы с параграфами, раскрывающие основные задачи работы, заключение, список использованной литературы.

Таким образом, безработица является актуальной проблемой для России, затрагивая все слои населения. Для представления о состоянии проблемы безработицы в России обратимся к статистическим данным. 2. Региональные аспекты российской безработицы2.1. Состояние проблемы безработицы в РоссииПо данным Росстата (на декабрь 2016), в экономике России было занято 94,7% рабочей силы - 72,8 млн.человек, а 4,1 млн.человек (5,3%) не имели занятия, но активно его искали (то есть согласно методике Международной Организации Труда это безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения было зарегистрировано как безработные 0,9 млн. человек. При этом пособие по безработице получали 0,8 млн. чел.Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,5 раза превысила численность зарегистрированных безработных в государственных учреждениях службы занятости населения..По мнению Е.А. Долгих, причинами разрыва между зарегистрированной безработицей и безработицей по методологии Международной организации труда (МОТ) являются: низкий уровень пособий по безработице и задержки по их выплате; возможность найти работу в неформальном секторе экономики; наличие скрытых безработных, месяцами не получающих заработную плату и продолжающих формально числиться занятыми.Средний возраст безработных – 36,0 года, при этом молодые люди (в возрасте до 25 лет) составляла среди безработных 23,3%, а лица в старших возрастах (50 лет и старше) - 20,4%.Средний период продолжительности поиска работы зарегистрированными безработными у женщин составлял 8,0 мес., а у мужчин - 7,3 мес.Как отмечается, безработица в России в 2016 г. в значительной степени являлась застойной. Так, из 1,5 млн. безработных сельских жителей в поиске работы 12 мес. и более т.е. в ситуации застойной безработицы, находилось 40,6%, в городе из 2,6 млн. - 23,7%.К концу 2016 г. размеры трудоустройства безработных были на 4,7 тыс.человек, (на 7,4%) меньше, чем в тот же период 2015 г.На рис. 2.1. представлена динамика уровня безработицы в России (в %) за последние 17 лет, по данным Федеральной службы государственной статистики. Рис. 2.1. Уровень безработицы в Российской Федерации в период 2000-2016 гг. (%)Можно отметить, что с 2003 г. регистрировалось стабильное снижение уровня безработицы. Исключением стали кризисные2008-2009 гг., отметившийся резким увеличением числа безработных, но благодаря комплексу антикризисных мероприятий Правительства РФ уровень безработицы удалось снизить. Всего за период с 2009 по 2014 гг. уровень безработицы удалось снизить на 2,8%, достигнув уровня в 5,2% - самый низкий за рассматриваемый период. Однако статистика 2015-2016 г. показала тенденцию к незначительному росту и стагнации (5,6 и 5,5% соответственно), что можно связать с кризисными тенденциями в экономике. Таким образом, уровень официальной безработицы в России является не очень высоким, однако по методологии МОТ он превышает официальный в 4,5 раз, при этом отмечается рост застойной безработицы.Рассматривая проблему распространенности безработицы в России, ряд авторов обращает внимание на сильный разброс показателей по регионам. При этом разница между самыми «продвинутыми» и «отсталыми» в данном отношении регионами России почти 50-тикратная. 2.2. Различия в уровне безработицы по регионам РоссииВ Российской Федерации статистика, касающаяся проблемы безработицы, ведется по 87 субъектам, включая гг. Москва и Санкт-Перебрург, а также, с 2015 г. – респ. Крым. На рис. 2.2 представлены статистические данные об уровне безработицы по федеральным округам за период с 2000 г. по 2016 г. Самый высокий уровень безработицы в этом периоде отмечался в СКФО, в 2016 г. он составил 11,0%, значительно превышая среднероссийский уровень, а самый низкий – в ЦФО (3,5% в 2016 г.) Как следует из диаграммы, наряду с тенденцией общего снижения уровня безработицы существует тенденция уменьшения разрыва между округами с высоким и низким уровнем безработицы. Так, если в 2006 г. уровень безработицы в СКФО (самый высокий) превышал уровень в ЦФО (самый низкий) более чем в 5 раз, то в 2016 г. – всего в 3,1 раза, снизившись при этом вдвое за указанный период. По сравнению с 2015 годом, который характеризовался повышением уровня безработицы по всем округам, кроме ДВФО, в 2016 г. произошло снижение в СЗФО, ДВФО, УФО, ЮФО, СФКО. Неизменным остался уровень безработицы в 2016 г. по сравнению с 2015 в ЦФО и ПФО, а в СФО в 2016 году безработица продолжала расти. Диапазон уровня общей безработицы по регионам очень широк: коэффициент вариации - 50,8 %, что свидетельствует о крайней неоднородности региональных рынков труда. По качественному значению уровней безработицы можно сгруппировать регионы следующим образом: до 5% – низкая; 5-10% – средняя; 10-15% – высокая; свыше 15% – сверхвысокая. Если рассматривать безработицу в региональном разрезе, самая плохая ситуация в республике Ингушетия - уровень безработицы в 2016 г. составил 30,2 % , а также в Республике Тыва и Чеченской Республике и (соответственно 16,6 % и 15,8 % безработных). Самый низкий процент безработицы в Москве — в пределах 1,8 % , и в Санкт Петербурге – 1,6%. В 28 субъектах РФ он ниже 5% (отметим, что в 2014 г. таких было всего 5). В остальных регионах уровень общей безработицы не превышает 15%, из них в 51 субъектах РФ отмечается средний уровень, и в 6 – высокий (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Забайкальский край, Республика Дагестан, Республика Алтай, Карачаево-Черкесская Республика).В таблице 2.1. показан уровень безработицы по федеральным округам, с выделением регионов с самым высоким уровнем безработицы по каждому округу.Таблица 2.1.Самый высокий уровень безработицы по каждому округу в 2000-2016 гг., %ГодРФЦФОСЗФОЮФОСКФО200010,612,3 Смоленская обл.15,6Калининградская обл.20,7Респ. Калмыкия30,3Респ. Ингушетия2001912,0Тамбовская обл.13,8Респ. Коми18,8Респ. Калмыкия33,4Респ. Ингушетия20027,911,1 Смоленская обл.10,3 Мурманская обл.18,0Респ. Калмыкия43,7Респ. Ингушетия20038,210,8 Смоленская обл.12,2Респ. Коми17,2Респ. Калмыкия55,8Респ. Ингушетия20047,89,5 Тамбовская обл.12,4Респ. Коми22,4Респ. Калмыкия43,5Респ. Ингушетия20057,19,0 Владимирская обл.11,1Респ. Коми18,0Респ. Калмыкия63,1Респ. Ингушетия20067,110,8 Владимирская обл.12,1Респ. Коми16,9Респ. Калмыкия67,7 ЧеченскаяРесп.200769,2 Тамбовская обл.10,2Респ. Коми14,5Респ. Калмыкия52,5 ЧеченскаяРесп.20086,29,1 Тамбовская обл.8,2Респ. Карелия15,8Респ. Калмыкия53,3Респ. Ингушетия20098,310,8 Ивановская обл.11,4Респ. Коми16,5Респ. Калмыкия53,2Респ. Ингушетия20107,38,9 Орловская обл.10,3 Калининградская обл.14,8Респ. Калмыкия49,7Респ. Ингушетия20116,57,6 Смоленская обл.9,3 Псковская обл.14,2Респ. Калмыкия48,1Респ. Ингушетия20125,55,7 Смоленская обл.7,7 Мурманская обл.13,1Респ. Калмыкия47,7Респ. Ингушетия20135,55,8 Орловская обл.8,2Респ. Карелия12,5Респ. Калмыкия43,7Респ. Ингушетия20145,25,3 Тверская обл.8,1Респ. Карелия10,9Респ. Калмыкия29,8Респ. Ингушетия20155,66,2 Смоленская обл. Орловская обл.8,8Респ. Карелия10,7Респ. Калмыкия30,5Респ. Ингушетия20165,66,7 Ярославская обл., Орловская обл.9,2Респ. Карелия10,6Респ. Калмыкия30,2Респ. ИнгушетияПродолжение Таблицы 2.1.ГодРФПФОУФОСФОДВФО200010,612,0 Оренбургская обл.12,9 Курганская обл.23,6Респ. Тыва16,3 Камчатский край2001913,7 Пензенская обл.13,1 Курганская обл.23,8Респ. Тыва14,5 Камчатский край20027,913,6Респ. Марий Эл10,7 Курганская обл.20,3Респ. Тыва11,6 Камчатский край20038,211,5Респ. Марий Эл9,4 Курганская обл.20,9Респ. Тыва12,4 Камчатский край20047,811,0 Оренбургская обл.12,4 Курганская обл.19,4Респ. Тыва11,7 Амурская обл.20057,111,7 Чувашская Респ.11,4 Курганская обл.21,9Респ. Тыва9,9 Амурская обл..20067,110,0Респ. Марий Эл12,2 Курганская обл.20,3Респ. Тыва9,8 Еврейская обл.200769,0 Чувашская Респ., Респ. Марий Эл8,5 Курганская обл.16,9Респ. Тыва9,3 Еврейская обл.20086,29,1Респ. Марий Эл9,3 Курганская обл.18,6Респ. Тыва9,6 Еврейская обл.20098,311,6 ЧувашскаяРесп.13,2 Курганская обл.21,4Респ. Тыва10,2 Хабаровский край20107,310,5Респ. Марий Эл12,1 Курганская обл.21,7Респ. Тыва9,5 Приморский край20116,510,1Респ. Марий Эл10,0 Курганская обл.17,3Респ. Тыва9,0Респ. Саха20125,56,5Респ. Марий Эл8,7 Курганская обл.18,4Респ. Тыва8,5 Еврейская обл.20135,56,5 Пермский край7,5 Курганская обл..19,3Респ. Тыва8,3 Еврейская обл.20145,25,8 Пермский край7,0 Курганская обл.19,1Респ. Тыва8,7 Еврейская обл.20155,66,3 Пермский край7,5 Курганская обл.18,6Респ. Тыва7,9 Еврейская обл.20165,66,0Респ. Марий Эл8,4 Курганская обл.16,6Респ. Тыва8,2 Еврейская обл.Данные отражают, что зачастую самый высокий уровень безработицы по округу устойчиво сохраняется в национальных республиках, а также и в некоторых областях.Из таблицы 2.1 видно, что в СКФО в в 15 периодах из 17 наивысший уровень был зафиксирован в Республике Ингушетия, что отражает устойчивое неблагоприятное положение на рынке труда в данном регионе. На втором месте по уровню безработицы находится Сибирский федеральный округ, в котором также на протяжении практически всего периода наихудшие показатели в Республике Тыва. Уровень безработицы в Тыве с 2000 году составлял 23,6 %, затем снизился до 16,9 % в 2007 году, затем на фоне финансового кризиса показатель возрос до 21,7 %, а в 2016 году он составил 16,6 %. На третьем месте находится Южный федеральный округ, где самую высокую позицию по безработице в течение всего периода занимала Республика Калмыкия. Наибольший уровень наблюдался в 2000, 2004 годах. В целом динамика уровня совпадает с тенденциями в стране в целом. За последние 10 лет уровень безработицы снизился с 16,9 до 10,6 %.В УФО также отмечается лишь один регион с устойчиво высоким уровнем безработицы – Курганская область. Несмотря на то, что в УФО это самый высокий показатель, то в сравнении с другими регионами этот уровень не выделяется высоким значением (8,4%). В СЗФО таким регионом последние 4 года является Республика Карелия, а до 2009 г. была Республика Коми. В ЦФО в различные годы регионами-«лидерами» являлись то Смоленская область, то Тамбовская, то Орловская и другие области, в ПФО Чувашская республика, Пермский край, Республика Марий Эл (6,0% в 2016 г.) в ДВФО – в начале периода был Камчатский край, а с 2012 г. – Еврейская обл (8,2% в 2016 г.). Иванова Н.А. (2015) на основе анализа структуры безработицы в регионах России с учетом не только процента безработицы, но и пола, возраста, образования, профессии безработных и сроков поиска работы показала четкую территориальную дифференциацию безработицы. Особенно показательна в данном отношении молодежная безработица, которая выступает важным фактором социального риска. Исследование региональных особенностей молодежной безработицы (возраст 20-29 лет) позволило исследователям выделить 6 групп регионов, различающихся по уровню и структуре молодежной безработицы, а также выявить их связь с социально-экономическими и демографическими показателями регионов (табл. 2.2).Таблица 2.2Распределение регионов Российской Федерации по уровню молодежной безработицы* (В.А. Русановский с соавт.,2014) *За исключением Респ. Ингушетия, гг. Москва и Санкт-ПетербургАвторами показана взаимосвязь уровня молодежной безработицы и социально-демографических и экономических параметров регионального развития. Отмечается высокий уровень безработицы среди молодых в регионах с высоким уровнем рождаемости, и низким приростом рабочих мест. Выявлена закономерность снижения уровня молодежной безработицы при возрастании доли безработных, имеющих профессиональное образование. Таким образом, проблема безработицы существует в каждом субъекте Российской Федерации. Большая дифференциация в уровне безработицы в различных субъектах РФ свидетельствует о недостаточно развитой экономике проблемных регионов, отсутствии эффективных механизмов борьбы с безработицей. В отстающих регионах просто полностью или частично отсутствуют объекты, способные предоставить рабочие места. С позиций территориальной целостности страны чрезвычайно важно, что высокой безработицей отличаются национальные окраины страны (среди первой десятки самых «безработных» – 9 национально-территориальных образований, в т. ч. семь северокавказских, а также Республика Калмыкия). Все это крайне негативно сказывается на экономическом развитии всей страны, на социальном благополучии государства, на национальной безопасности РФ.3. Причины региональной дифференциации безработицы Развитие региональных рынков труда определяется природными, экономическими, социальными и другими факторами, которые существенно различаются по России.География безработицы зависит от демографической ситуации и структуры хозяйства. Районы с высоким естественным приростом населения имеют высокий уровень безработицы. Главной причиной этого является то, что ежегодно большие контингенты молодежи входят в трудоспособный возраст. Поэтому скорость создания новых рабочих мест меньше, чем скорость роста трудоспособного населения. Регионы высокого естественного прироста являются в то же время регионами с менее развитой структурой хозяйства. Там не создаются новые рабочие места, не делаются вложения в развитие инфраструктуры, недостаточно профессиональных учебных заведений. Это прослеживается как на примере республик Северного Кавказа, где много молодежи, так и для регионов Сибири, и Дальнего Востока, отличающихся сложным географическим положением и удаленностью центральных экономических регионов РФ. Высокий уровень безработицы, в т.ч. молодежной, в северокавказских республиках является результатом высокой самозанятости населения в личных хозяйствах, сильно развитым теневым сектором, а также и отчасти - желанием людей трудиться именно в этих сферах. Региональным программам формирования новых рабочих мест следует учитывать и эту склонность местного населения. Другой компактный ареал безработицы локализуется на юге Восточной Сибири (Тыва, Бурятия, Читинская область). Причины высокой безработицы различны. Главной и основной причиной безработицы в регионах исследователи называют низкий уровень экономического развития. В большинстве случаев прослеживается четкая зависимость между показателями эффективности развития экономик регионов и уровнем безработицы. Как исключение, в некоторых регионах с относительно невысокими экономическими показателями наблюдается низкий уровень безработицы. На фоне слабого финансового положения крупных предприятий в этих регионах естественным выходом для населения является занятие малым бизнесом.