Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Курсовая работа состоит из двух глав, оригинальность работы 82, 72%. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика вымогательства 6
1.1 Объективные признаки вымогательства 6
1.2 Анализ субъекта и субъективных признаков состава преступления 11
ГЛАВА 2. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений 20
2.1 Особенности уголовно-правовой квалификации и отграничение преступлений, предусмотренных статьями 162 и 163 УК РФ 20
2.2 Особенности уголовно-правовой квалификации и отграничение преступлений, предусмотренных статьями 161 и 163 УК РФ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32

Всегда имело особое значение в структуре преступности России преступление простив собственности, тем самым определяя ее состояние и развитие, а, как следствие, всю криминальную обстановку в стране. При появлении различных форм собственности, развитии индивидуального и частного предпринимательства, расширении так называемых частных секторов привело к увеличению числа состоятельных людей, что, следовательно, привлекло внимание правонарушителей. В следствии этого криминологическая обстановка в России, связанная с неблагоприятным развитием корыстно-насильственных преступлений, среди которых значимую позицию имеют вымогательства, обострилась еще больше. Кроме того, общественная опасность данных деяний при всем этом довольно заметно увеличивается.
Анализируя практическую деятельность, мы можем с казать, что особую опасность влекут за собой групповые вымогательства, связанные с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для людей, совершивших такое вымогательство, характерен криминальный профессионализм и жесткая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, четко выраженная криминально-корыстный порыв определяют влечение указанных лиц к насилию и расширяют интерес к вымогательству. Все это отрицательно сказывается на социально-экономической и политической обстановке в нашей стране, что провоцирует сложные недопонимания и противоречия общества общественные противоречия, которые могут перерасти в многообразные конфликты.
Отметим, что распространенность этого вида преступлений отрицательно влияет на стабилизацию рыночных отношении в стране, отражаясь в создании дополнительных барьеров криминального характера, ухудшение конкурентной среды, снижение возможности организовывать и развивать вполне определенное направление мелкого и среднего бизнеса. Эти и многие другие причины в совокупности воздействуют на экономику.

Эти моменты в той или иной форме отражены в уголовно-правовых нормах, которые устанавливают ответственность за то или иное нарушение уголовного закона, вымогательство не является исключением.Субъективная сторона преступления - это «Отношение лица, который совершил преступление к самому деянию и последующим после него негативным последствиям, получающее свое выражение в соответствующей форме вины, а также мотиве и цели общественно опасного посягательства». Субъективная сторона — это психическое отношение лица, к совершенному деянию, которая включает в себя цели, мотивы и вину. Виновность, лица, в совершении преступлений, определяет основную смысловую нагрузку субъективной стороны. При совершении вымогательства виновность лица, характеризуется только прямым умыслом, то есть преступник осознает, что требует чужое имущества и не имеет на это имущество никаких прав, а равно действия имущественного характера и права на имущество, преступник желает с помощью угроз подавить волю потерпевшего и заставить его выполнять свои требования, при этом он преследует цель незаконного обогащения и соответственно руководствуется корыстным мотивом.Виновный, имея умысел на совершение вымогательства, понимает фактические обстоятельства, совершенного им деяния, это значит, что преступник осознанно предъявляет требование потерпевшему, и подкрепляет его угрозой, которая будет реализована(по мнению потерпевшего) в случае не выполнения им требований.При совершении квалифицированных и особо квалифицированных составов вымогательства субъект понимает, что им осуществляются деяние, значительно повышающее общественную опасность преступления (предварительный сговор группы лиц, насилие, организованная группа, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и т.д.).Преступник понимает, социальное значение действий, которые он выполняет и осознает, что причиняет вред имущественным отношениям собственника и другим лицам. Еще он понимает то, что своими угрозами он подавляет психологическое состояние потерпевшего что бы вызвать у него чувство страха за свое имущество, ценности, которым в случае неисполнения требований будет причинен вред.Умыслом лица охватывается:сущность рэкетирского условия и в таком случае, то что его удовлетворенность станет бесплатным;отсутствие прав на предмет преступления. То есть незаконность своего требования;воздействие на телесную неприкосновенность и здоровье потерпевшего;то, каким путем осуществляется принуждение, соединенное с угрозой, и доведение этих угроз до потерпевшего; осознает что потерпевший воспринимает угрозы как реально осуществимые.Равно как общеизвестно, высокоинтеллектуальный период замысла содержит в себе, помимо формирования, ещё и предсказание. В случае если формирование подразумевается равно как душевное, индивидуальное отображение настоящих прецедентов и факторов, в таком случае предсказание обращено в перспективу и содержит собственным объектом социально небезопасные результаты. Точно также равно как известно, интеллектуальный промежуток плана включает в себя, кроме развития, еще и предвидение. В случае если развитие имеется в виду точно также равно как внутреннее, персональное отражение истинных фактов и условий, в этом случае предвидение обращено в будущее и включает своим предметом общественно опасные итоги.Данную позицию я считаю верной, поскольку сложно себе представить ситуацию, когда виновный, имея умысел на вымогательство, выдвинул в адрес потерпевшего вымогательскую угрозу, однако при этом не предвидел наступления общественно опасных последствий. В случае, если такое произойдет, вымогательства в действиях виновного не будет.Вымогательство в крупном размере предполагает наличие умысла в действиях виновного по следующим причинам: во-первых, состав вымогательства формальный, что исключает вину в форме неосторожности, во-вторых, наличие конкретной цели у преступника определяет четкую направленность, осознанность его действий, предвидение и желание наступления преступного результата, то есть свидетельствует о прямом умысле.Возможно совершить данный вид вымогательство и при косвенном умысле, когда преступник выдвигает требование периодического предоставления ему имущественной выгоды. В данном случае виновный, несомненно, не исключает возможности причинения крупного ущерба, но либо желает такого ущерба (прямой умысел), либо сознательно допускает его наступление (косвенный умысел).Косвенный умысел, бесспорно, возможен также если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, когда виновный, применяя к потерпевшему насилие, обусловленное вымогательскими требованиями, не исключает возможности причинить лицу тяжкий вред здоровью и сознательно допускает наступление такого вреда. Мотив побуждает лицо к действиям, чтобы удовлетворить потребности, возникающие у субъекта. Если рассматривать это на примере вымогательства, то мотив, как внутреннее убеждение, которое вызывает у лица решение совершить какое-либо противоправное действие. Для вымогательства присущ корыстный мотив. Это определение вытекает из этимологического значения слова «корысть», под которым понимается «выгода, материальная польза».Меркантильный мотив в составе вымогательства состоит в желании угодить вещественную, актуальную необходимость присутствие поддержки материального условия, объединенного с опасностью либо использованием принуждения, или дефектом либо истреблением собственности.Мотив и задачаобладают различным содержанием. Задача правонарушения появляется, равно как модель осуществления мотива, она определена мотивом.Цель вымогательства свидетельствует о этом, к чему, к каким вещественным ценностям стремится человек, для того чтобы реализовать персональную необходимость. В таком случае, к чему стремится преступник, возможно установить согласно содержанию его требования, основным способом согласно содержанию материального условия, что ориентировано в передачу собственности, полномочия в собственность или совершения иных операций материального права.Равно как правонарушению, уставленному в незаконное взаимообогащение, вымогательству характерна меркантильная задача. Меркантильная задача — данное задача доставлению субъекту или личностям, в интересах которых он действует, противозаконной материальной выгоды в следствии принужденного действия пострадавшего — передачи собственности, полномочия в собственности либо совершения иных операций (бездействия) материального права.Корыстная задача — никак не попросту индивидуальное представление безвозмездности и противоправности вымогательства, однако точное и интенсивное стремление нажиться подобным средством. В многочисленных вариантах законотворец непосредственно показывает и меркантильную задачу равно как необходимый критерий определенных составов преступлений против собственности. Поэтому я не могу не согласиться с некоторыми авторами, что в диспозиции статьи корыстная цель должна быть четко обозначена, данный признак (корыстная цель) присущ вымогательству изначально и является обязательным элементом его субъективной стороны, так как совершение вымогательства с иной, не корыстной целью, невозможно.Если следовать логике указанного автора, любое преступление может быть совершено только при условии, что виновный достиг определенной стадии моральной деформации, в результате чего у него сформировалась стойкая корыстная ориентация. Между тем преступление может быть совершено не только в силу стремления виновного к легкой наживе, но и в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, когда виновный совершает преступление, хотя и не является лицом со стойкой корыстной ориентацией.Обобщая все выше сказанное, субъективная сторона вымогательства рекомендую рассматривать пространствено с учетом совершенных действий, и способствовавших им целям и мотивам. В интеллектуальном моменте умысла должно учитываться то, что вымогатель понимает и предвидит общественно опасные последствия, а именно это имущественный ущерб, который причиняется потерпевшему, вследствие требования у него материальных благ.Волевой момент умысла, при совершении вымогательства характерен желанием принудить потерпевшего, посредством высказывания ему угроз, а также извлечь какую-либо имущественную выгоду, и как следствие причинить ущерб имуществу потерпевшего. Исходя из этого считаю недостаточным опираться на желание преступника довести до сознания потерпевшего свои требования, которые прикреплены угрозой, насилием, или разглашением каких — либо сведений, или совершить какие — либо другие действия и тем самым выполнить объективную сторону данного состава преступления.Отталкиваясь с заявленного, возможно сделать вывод, то что, совершая шантаж, человек сознает, то что некто неправомерно вынуждает пострадавшего к бесплатному предоставлению материальной выгоды с помощью опасности либо принуждения, выступающих настоящую угроза с целью пострадавшего либо сопряженного с ним личности, предугадывает вероятность причинения ему материального вреда и хочет непосредственно с помощью подобного насилия достать материальную выгоду.ГЛАВА 2. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений2.1 Особенности уголовно-правовой квалификации и отграничение преступлений, предусмотренных статьями 162 и 163 УК РФПо результатам расследования таких правонарушений как вымогательство создаются сложности их разграничения со смежными по виду составами других корыстно-насильственных преступлений, а, следовательно, дополнительной квалификации содеянного по другим статьям УК РФ. Возникает квалификация, отвечающая следующим принципам уголовного законодательства: законность и справедливость.После того как в состав вымогательства было включено такой физическое насилие, он очень сблизился с определением насильственного грабежа и разбойного нападения. Приблизился к тому, что часто вымогательство квалифицировалось как самостоятельная форма хищения. Поэтому сразу появились сложные, спорные вопросы по разрешению проблем разграничения со сходными составами, а, следовательно, квалификации по совокупности.Вымогательство, сопряжённое с причинением физического насилия, различается с разбойным нападением (ст. 162 УК) и грабежом с применением насилия по предмету и объективной стороне. Предметом грабежа и разбоя выступает чужое имущество, право на имущество, а, следовательно, действия имущественного характера. Данный специфический момент - время изъятия имущества, он составляет основу критерию, разграничивающую состав вымогательства и насильственного грабежа, разбоя. Все последующие объективно - субъективные признаки анализируемых составов преступлений не обладают столь явными разграничивающими данными. Состав вымогательства, грабежа и разбоя могут переплетаться на столько, что возникает необходимость квалифицировать содеянное по совокупности вымогательства и грабежа; вымогательства и разбоя (об этом мы подробно рассказали в первом параграфе данной главы). По данным постановления Пленума Верховного Суда, данное нарушение может быть тогда, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего. Но для этого необходимо устанавливать наличие реальной совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ).Ранее было отмечено, что жизнь не названа в качестве дополнительного непосредственного объекта в составе вымогательства. Вследствие этого законодатель выступает для разрешения ситуации, когда в процессе вымогательства потерпевшего или близкое ему лицо лишают жизни, предусмотрел в ст. 105 УК п. убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Но необходимо учесть, что данный состав убийства не охватывает состава вымогательства и деяния виновного должны быть квалифицированы по совокупности п. ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ. Таким же образом квалифицируются деяния вымогателей, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего - п. «в» ч. З ст. 163 и ч.4 ст.1 11 УК РФ.Из-за серьезных поправок, внесённых в законодательную и, следовательно, в теоретическую и практическую характеристику бандитизма, возникла необходимость разграничить его с вымогательством, совершённым организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью (п. п. ”а”, ”в” ч. З ст. 163 УК РФ). Часть 1 ст.209 УК определяет банду как <<устойчивую вооружённую группу, созданную в целях нападения на граждан или организации». При вымогательстве под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака, Пленум Верховного Суда РФ понимает «устойчивую группу из двух и более лиц, объединённых умыслом на совершение одного или нескольких преступлений». Как следствие, такая группа тщательно готовится и планирует правонарушение, присутствует распределение ролей между соучастниками, происходит оснащение техникой и т.д. Таким образом, основные количественно - качественные характеристики организованных групп в названных видах преступлений не существенно отличаются и не имеют оснований служить критерием их разграничения.Как показано из перечисленных определений нападения, его признаки тоже не представляют исчерпывающий ответ на вопрос об ограничении вымогательства, совершённого организованной группой с применением опасного для жизни насилия, от бандитизма. Из этого для правильной квалификации содеянного необходимо выделить все, также все незначительные признаки. Важно, что разграничение с бандитизмом проводится по особенностям родового, видового и непосредственного объектов: при бандитизме общественная безопасность и общественный порядок; при вымогательстве собственность. Объект бандитизма заключается в создании вооружённой группы, руководства ею или участии в ней. И с данного момента состав преступления считается оконченным. Объективная сторона вымогательства выражается в предъявлении требования о передаче имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера и подкреплении требования применением насилия. С этого момента состав вымогательства считается оконченным. По мнению некоторых авторов, определяющим критерием разграничения состава бандитизма и состава вымогательства является признак вооружённости». При таком правонарушении как бандитизм вооружённость является конструктивным признаком состава, а при конструировании состава такого преступления как вымогательство закон этот признак не выделяет. По некоторым причинам применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не признаётся квалифицирующим признаком вымогательства. Естественно, данный признак очень повышает степень общественной опасности вымогательства, и, довольно нередко встречается в судебной практике. Можем сделать вывод, что имеются все существенные предпосылки для дополнения ч. 2 ст. 163 УК РФ пунктом г, предусматривающим следующий квалифицирующий признак: вымогательство, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. По поводу признака вооружённости хочется отметить некоторую неточность, содержащуюся, по нашему мнению, вооружённой организованной группой, действия виновных необходимо квалифицировать по совокупности ст. 163 и 209 УК.Данная рекомендация без дополнительных пояснений не совсем допустима. Что означает устойчивая организованная группа? В ст. З5 УК обязательным признаком организованной группы уже названа устойчивость. Какое именно содержание вкладывает автор в устойчивость устойчивой группы лиц? Так же факт наличия оружия у участников организованной группы ещё не делает её бандой. Ведь даже для разбойного нападения законодатель предусмотрел такие квалифицирующие признаки как организованная группа и применение оружия.Для признания организованной вооружённой группы разбойников бандой, необходимо установление более высокой степени устойчивости, прочности, долговременности связей между членами организованной группы. Смежная ситуация происходит и в том случае, когда организованной группой совершается вымогательство с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близким. Данное содеянное ими действие еще не свидетельствует о наличии признаков бандитизма, и нет доказательств для квалификации по совокупности ст. 163 и ст.209 УК РФ. Другое дело, в случае, когда уже организованная банда совершает вымогательство, то квалификация осуществляется по совокупности этих преступлений. Следующий отличительный фактор рассматриваемых преступлений состоит в их целевой направленности. При бандитизме целью создания банды выступает совершение преступлений различного характера:против личности, половой неприкосновенности и половой свободы, собственности и других; при вымогательстве заниматься рэкетомвыбиванием денег из состоятельных людей. Различает эти составы преступлений и установленный законом возраст привлечения к уголовной ответственности. Субъектом бандитизма может быть лицо, достигшее шестнадцати лет, а вымогательства - четырнадцати лет (ст.2() УК РФ).В судебной практике можно встретить некоторые трудности при ограничении вымогательства от похищения человека (ст. 126. УК), незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК), в связи с тем, что в эти составы входит ограничение свободы как форма насилия. Также составы похищения человека и захвата заложника предполагают в качестве квалифицирующего признака корыстные побуждения. Данные непростые ситуации совсем не однозначно рассмотрены в юридической учебной литературе, что способствует не правильной их квалификации.4253395342126Для правоприменительной практики неверные решения проблем разграничения вымогательств и разбоев не является редкостью. В целях разграничения в первую очередь следует установить сходство между этими составами преступлений, то есть выявить признаки, которые могут относиться как к разбою, так и к вымогательству.Данные составы преступлений имеют общие родовой и видовой объекты. Я полагаю, что и непосредственный основной объект имущественные отношения - един для вымогательства и разбоя.Предмет вымогательства шире предмета разбоя, так как включает помимо имущества имущественную выгоду.Вымогательство, имеющее конечной целью обращение имущества и свою пользу, также, как и разбой, является способом завладения имуществом. И в разбое, и в вымогательстве момент окончании преступления переносится на более раннюю стадию. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования имущественного характера, подкрепленного угрозой.Разбой - с момента нападения в целях хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Ларионов Д.А., желая незаконно обогатиться, достоверно зная, что Н. ему ничего не должен, позвонил последнему на сотовый телефон и незаконно потребовал передачи денег в сумме 1500 рублей, пояснив, что в случае неисполнения этого требования, сожжет у него бар, и установив срок для передачи указанной суммы — в 04 часа 30 минут этого же дня у бара «<данные изъяты>>> Данные действия подлежат квалификации по п «г» ч. 1 ст. 163 УК РФ.В качестве общих черт также следует назвать совершение преступлений с прямым умыслом и корыстной целью, невозможность совершения в результате бездействия. В составе вымогательства, как и в составе разбоя не предусмотрено и последствий в виде причинения ущерба. При совершении вымогательства разбоямогут присутствовать одинаковые признаки — требование передать имущество, применение насилия и угроза его примененияВымогательство имеет внешнее сходство с хищением чужого имущества. Обозначив окончание преступления выдвижением требования, подкрепленного угрозой, законодатель отделил вымогательство от хищений, признаком которых в большинстве случаев является материальность их предмета. Непосредственно в тексте УК РФ неоднократно встречается формулировка «хищение либо вымогательство» говорит о том, что по смыслу закона вымогательство не входит в группу хищений.Разбой, являющийся одной из форм хищения, считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при этом реального завладения имущества может и не произойти.