ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ КАК ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Оригинальность в антиплагиат.ру 62,87%. ...

Введение 3
ГЛАВА I. ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ КАК ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 5
1.1 Понятие и функции следователя 5
1.2 Полномочия следователя 9
1.3 Дознание как орган, осуществляющий производство по уголовному делу 12
ГЛАВА II. СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ И ПРОКУРОР КАК ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА И ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 15
2.1 Суд как орган, осуществляющий производство по уголовному делу 15
2.2 Прокурор в производстве по уголовному делу 19
Заключение 26
Список использованной литературы 28

Особенности правового положения органов и лиц, участвующих в уголовном процессе по законодательству РФ связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы. Накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Правовое положение лиц, участвующих в уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано.

осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Эти полномочия могут состоять в собирании доказательств способами, предусмотренными законом, принятии мер по восстановлению прав лица в случаях прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям и другие.Также следует сказать, что существующий закон возлагает на следователя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления их прав. В связи с этим возникает существенная проблема незнания либо непонимания всех важных моментов уголовного процесса со стороны лиц, участвующих в деле и, как следствие, нереализации или не полной реализации всех прав и свобод участников процесса. Следователь должен не просто огласить текст закона обвиняемому, потерпевшему и другим лицам,а именно разъяснить их права, и сделать это таким образом, чтобы они были поняты всякому неосведомленному в юриспруденции. Таким образом, на следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться. В том, насколько добросовестно он выполняет эту свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность следователя.Но куда более важное значение имеет не столько разъяснение прав участвующим в деле лицам, сколько обеспечение возможности их осуществления. Причем важно, что обвиняемый обладает процессуальными правами, которые позволяют ему защищаться от предъявленного обвинения, а с другой стороны, широкими правами по выполнению обвинительной функции наделен и потерпевший. Поэтому фактическая возможность использования ими своих прав во многом зависит от того, насколько объективно и беспристрастно следователь ведет дело, разъясняет и предоставляет возможности пользоваться своими правами в равной степени обеим сторонам. Все это возлагает на следователя огромную ответственность, и юридическую, и моральную, за правильное производство расследования. Все установленные законом права обвиняемого и потерпевшего и гарантия их реализации: начиная от права потерпевшего заявить отвод эксперту и заканчивая обязанностью обеспечить обязательное участие защитника для обвиняемого - лежат на плечах следователя.1.3 Дознание как орган, осуществляющий производство по уголовному делуДознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством. Дознавателями являются: 1) лица, назначенные на данную должность и проходящие свою службу в специализированных подразделениях дознания, деятельность их регулируется приказом МВД России от 21 ноября 2012 года № 1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации»; 2) аттестованные сотрудники органа дознания (к таковым относятся участковые уполномоченные, оперуполномоченные и др.), которым начальник органа дознания (его заместитель) делегировал полномочия по производству предварительной проверки по мате- риалу в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, в исключительных случаях возбуждать и проводить дознание по уголовным делам, предварительное расследование по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно. Однако необходимо помнить, что в случае проведения лицом оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу дознание по нему он уже проводить не имеет права.Мы видим, что существуют два вида дознавателей в органах внутренних дел. Они обладают разным правовым статусом. У первого уголовно-процессуальные полномочия гораздо шире: он выполняет без ограничений почти все процессуальные действия, возложенные на него законом, часть из них проводит самостоятельно, руководствуясь своим внутренним убеждением. Второй вид имеет более узкие процессуальные права в виде проведения определенного круга оперативно-разыскных, следственных и иных процессуальных действий, которые он вправе производить лишь с разрешения должностного лица — начальника органа дознания.Полномочия дознавателя раскрывает статья 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. Исключение составляют следственные действия, требующие согласия начальника органа дознания, прокурора либо предполагающие судебное решение.Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 53-ФЗ введен пункт в указанную статью, дающий право дознавателю давать органу дознания в случаях и в порядке, установленном УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий (см. п. 11 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).Возвращаясь к разговору о полномочиях дознавателя самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, важно отметить, что дознаватель не настолько «самостоятелен» в своих процессуальных решениях. Если следователь согласно пункту 3 части 2 статьи 38 УПК РФ правомочен самостоятельно направлять ход расследования, то процессуальные полномочия дознавателя в решении этого вопроса ограничены, он этого делать самостоятельно не может. В настоящее время УПК РФ не дает такого права дознавателю.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 37 УПК РФ прокурор в пределах имеющихся у него полномочий, в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления дает письменные указания дознавателям о ходе расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и за- креплению следов преступления. Также и начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (см. п. 2 ч. 3 ст. 401 УПК РФ).Действующий УПК РФ не дает нам четкого ответа на вопрос, что делать дознавателю в случаях, если эти указания будут диаметрально противоположны. Таким образом, мы наглядно видим весьма ограниченную процессуальную самостоятельность дознавателя как субъекта обязанности доказывания при производстве предварительного расследования.ГЛАВА II. СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ И ПРОКУРОР КАК ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА И ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ1.1 Суд как орган, осуществляющий производство по уголовному делуХарактеризуя суд в системе участников уголовного судопроизводства, законодатель посвящает этому органу отдельную главу 5 УПК РФ, где определяет его полномочия, состав и подсудность. Суды осуществляют свою деятельность по судебным инстанциям. В первой инстанции работают мировые суды, районные федеральные суды и суды субъектов РФ. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, отнесенных к подсудности мирового суда, коллегии из трех судей и суде с участием присяжных; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации; коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 УПК РФ, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании. мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ. Вторая судебная инстанция осуществляется в апелляционном порядке. Состав суда апелляционной инстанции иной, чем в суде первой инстанции. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в порядке, установленном УПК РФ. Уголовные дела рассматриваются как единолично, так и коллегиально. В районном суде уголовные дела рассматриваются судьей районного суда единолично. А в вышестоящих судах субъектов Российской Федерации - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Исключение составляют также уголовные дела с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично. Третья судебная инстанция осуществляется в порядке кассационного и надзорного производства. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется двумя судебными звеньями: судом субъекта РФ и Верховным Судом РФ. Кассационный пересмотр президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда проводится в составе не менее трех судей. Кассационный пересмотр Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации проводится в составе трех судей. В порядке надзора работает Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Состав Президиума считается рабочим, при большинстве членов Президиума. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные военнослужащими и лицами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 УПК РФ для уголовных дел, подсудных мировому суду. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.Закрепление в УПК РФ принципа состязательности сторон четко обозначило положение суда в уголовном судопроизводстве: суд осуществляет функцию разрешения уголовного дела и не должен выступать ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения. Обязанность суда – создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст.15 УПК РФ). Реализуя принцип состязательности, законодатель наделяет активными полномочиями в доказывании, а именно в собирании доказательств, стороны судопроизводства – защиту и обвинение, осуществляющих свою деятельность на основе равноправия перед судом. Учитывая, что любое доказательство, полученное в ходе доказывания по уголовному делу, будет рассматриваться как доказательство обвинения либо защиты, возникает проблема определения полномочий суда в получении (собирании) доказательств в целом. Должен ли суд обладать такими полномочиями в полном объеме, либо его участие в собирании доказательств не допустимо? Из приведенной выше формулировки «суд не должен выступать ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения», закрепленной в ст. 15 УПК РФ следует, что суд не должен выполнять несвойственные ему функции, в том числе и собирать доказательства, подтверждающие позицию какой-либо стороны. Однако, согласно ст.ст.85-88 УПК РФ, суд является субъектом доказывания, и обладает в целом полномочиями по доказыванию, а именно по собиранию, проверке и оценке доказательств. Суд не может не участвовать в доказывании, иначе возникнет проблема постановления законного и справедливого приговора. Но и рассматривать суд как субъекта доказывания, аналогичного участникам стороны обвинения, как это делает законодатель в ст.ст.85-88 УПК РФ, не правильно. С закреплением в законе принципа состязательности, стало невозможным применение к суду общих шаблонов доказывания. Во-первых, доказывание, осуществляемое судом, и доказывание на досудебном производстве имеют различные цели и содержание. Если на досудебном производстве органы расследования, осуществляя доказывание по уголовному делу, обязаны установить все обстоятельства совершения преступления на достоверном уровне, т.е. установить истину по делу, то в судебном заседании суд, как субъект доказывания, стоит перед альтернативой: либо согласиться с обвинением и признать лицо виновным; либо, при недостаточности доказательств обвинения, считать лицо невиновным. Соответственно и цель доказывания, стоящая перед судом, не будет связана с установлением истины, т.к. истина предполагает самостоятельность суда в получении (собирании) доказательств, что в нашем законодательстве отсутствует. Другими словами, судебное разбирательство можно рассматривать как способ проверки утверждения обвинения о совершении лицом преступления. Для проверки такого утверждения, суд правомочен: 1) получать от сторон доказательства; 2) осуществлять проверку этих доказательств, в том числе путем получения новых доказательств; 3) оценивать исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, либо недопустимые; 4)обосновать свой вывод о виновности, либо невиновности лица совокупностью допустимых доказательств. Все эти элементы и образуют содержание доказывания в судебном разбирательстве.2.2 Прокурор в производстве по уголовному делуПроблема правового положения прокурора в уголовном процессе неизменно относится к числу дискуссионных. При этом, как справедливо утверждает В.А. Лазарева, «Много путаницы в вопрос о процессуальном статусе прокурора всегда вносил и законодатель, определяя роль прокурора в уголовном процессе в зависимости от конструкции уголовного процесса на том или ином отрезке исторического развития».Законодательство СССР, наука и практика того периода придавали прокурору гипертрофированное значение. Он осуществлял процессуальное руководство предварительным расследованием, надзор за соблюдением законности при проведении как досудебного, так и судебного производства. Участвуя в рассмотрении уголовных дел, указанный субъект не просто высказывал мнение по обсуждаемым вопросам, но давал свое заключение, которое носило доминирующий характер. Суды, формально имеющие право на собственную позицию и самостоятельное решение, как правило, соглашались с заключением прокурора. Судебно-правовая реформа 90-х годов прошлого века в РФ, как и в других странах постсоветского пространства, положила начало становлению независимой судебной власти. Это потребовало пересмотра устоявшихся представлений о роли прокурора, в том числе и в сфере уголовного процесса.По действующему законодательству прокурор является должностным лицом, в пределах своей компетенции осуществляющим от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде. Надзорная функция прокурора сохранена лишь при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, а также в ходе предварительного расследования. Помимо этого, прокурор осуществляет надзор за соответствием закону судебных решений по уголовным делам и их исполнением.Представляя орган уголовного преследования, прокурор возбуждает уголовное дело и расследует его в полном объеме, поручает расследование нижестоящему прокурору либо органу предварительного следствия, отказывает в возбуждении уголовного дела, реализует иные полномочия, предоставленные ст. 34 УПК и другими нормами уголовно-процессуального законодательства. Как государственный обвинитель прокурор вправе заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнения по поводу действий других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом; представлять суду доказательства, участвовать в их исследовании и пр. Такую регламентацию рассматриваемых правоотношений в УПК следует признать правильной и отвечающей современным подходам о должной модели процессуальных взаимоотношений прокурора с судом и органами предварительного следствия.Возложенная на прокурора функция уголовного преследования при ограниченности его полномочий в досудебной стадии более полно реализуется в суде. Там же подводятся итоги деятельности органов расследования. Прокурор в условиях публичности представляет продукт усилий множества должностных лиц, осуществляющих в том или ином качестве досудебное производство.Ежегодно судами всех уровней рассматривается более 4 миллионов уголовных дел, ходатайств, жалоб и представлений. Практически для всего этого массива уголовных дел и материалов первой инстанцией являются мировые и районные суды.