Рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства. Учитывая особенности приказного и упрощенного производства, и то и другое должны найти свое место в едином ГПК РФ. Это позволит оптимизировать служебную нагрузку на судей, значительно повысит качество правосудия и ускорит сам процесс разрешения спора.
Порядок проведения судебного заседания более детально регламентирован в ГПК РФ, нежели в АПК. В связи с этим концептуально правильно сохранить существующую сегодня модель проведения судебного заседания в судах общей юрисдикции, распространив ее и на рассмотрение иных дел. Вместе с тем имеются другие ...

Введение 2
Глава 1. Особенности рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции 4
1.1.Сравнительно-правовой анализ полномочий в суде первой инстанции в Российской империи и Российской Федерации 4
1.2.Порядок и этапы разбирательства дела в суде первой инстанции 10
Глава 2. Проблема доказательств по  уголовным делам в суде первой инстанции 26
Заключение 36
Список использованных источников и литературы 41

Гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право - это, образно говоря, право судебной практики. Зеркалом опыта применения ГПК РФ и АПК РФ является статистика. Она свидетельствует о большой социальной значимости кодексов, по правилам которого суды общей юрисдикции и арбитражные суды разрешают огромную массу социальных конфликтов.
В 2015 г. судебная статистика фиксировала следующие данные. В суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило 13 млн. 935 тыс. гражданских дел, что на 8 % больше, чем в 2014 г. (около 12 млн. 903 тыс. дел). Основное количество гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи в порядке приказного производства. Число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2015 г., составило 6 млн. 454 тыс., или 70 ,8 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения (в 2013 г. - 5 млн. 998 тыс., или 70,6 %).
В структуре дел, рассмотренных районными судами, 3 млн. 543 тыс., или 85,7 % от общего числа оконченных производством дел, составили дела искового производства. Дела, возникающие из публично-правовых отношений, составили 229,0 тыс., или 5,5 % от общего числа оконченных производством районными судами гражданских дел . Дела особого производства составили 360,3 тыс., или 8,7 % от общего числа оконченных производством дел.
Согласно данным статистики в 2014 г. в арбитражные суды поступило 1 млн. 528 тыс. дел . Увеличение числа исковых заявлений и заявлений (в 1992 г. - 480 000 заявлений), поступающих в арбитражные суды, почти в три раза в сравнении со временем их создания свидетельствует о том, что именно обращение в арбитражные суды стало общепризнанным и наиболее легитимным способом разрешения экономических споров. 879 дел было рассмотрено в качестве суда первой инстанции созданным в системе арбитражных судов Судом по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав .
Производство в суде первой инстанции является основным «центром тяжести» осуществления правосудия, вследствие чего его правильная регламентация в проекте единого ГПК РФ представляется социально значимой.
Цель исследования: рассмотреть особенности рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Объект исследования: Производство в суде первой инстанции.
Предмет исследования:
Задачи исследования:
1. Провести сравнительно-правовой анализ полномочий в суде первой инстанции в Российской империи и Российской Федерации.
2. Изучить порядок и этапы разбирательства дела в суде первой инстанции.
3. Выделить проблемы доказательств по  уголовным делам в суде первой инстанции.
Методы исследования: теоретический анализ литературы и источников по проблеме исследования. 

В ГПК РФ схожим целям служит приказное производство, которое также, по сути, является формой упрощения процесса.За прошедшее время рассмотрение дел в порядке упрощенного производства доказало свою эффективность. В 2014 г. по упрощенной процедуре арбитражными судами было рассмотрено 564622 дела, что составляет более 30 % от всех принятых к производству дел. Число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2014 г., составило 6 млн. 454 тыс., или 70,8 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения.Среди них специфическую ро ль играет по дго то вительная часть судебно го  заседания, где как бы по дво дится предварительный ито г предыдущей про цессуально й деятельно сти в стадии по дго то вки дела и со здаются нео бхо димые усло вия для надлежащего  о существления по следующейдеятельно сти по  разрешению дела по  существу.Задача по дго то вительно й части судебно го  разбирательства заключается в то м, что бы про верить наличие нео бхо димых усло вий для его  про ведения, о пределить круг ко нкретных лиц, ко то рые до лжны принимать в нем участие, о беспечить во змо жно сть для исследо вания в суде всех нео бхо димых до казательств, принять меры по  о рганизации судебно го  про цесса. На это м по дго то вительно м этапе суд выно сит решения, не требующие исследо вания до казательств и о пределяющие дальнейшее движение дела. Выпо лнение этих действий в само м начале судебно го  заседания по зво ляет суду выяснить без лишних затрат времени во про с о  во змо жно сти успешно го  рассмо трения дела и устранить имеющиеся препятствия со ставно й и само сто ятельно й его  частью, о бусло вливающей но рмально е развертывание всех по следующих частей судебно го  разбирательства и прежде всего  главно й его  части - судебно го  следствия.По дго то вительная часть судебно го  разбирательства - это  со во купно сть про цессуальных и о рганизацио нно  - по знавательных действий судьи перед рассмо трением дела судо м. По дго то вительная часть судебно го  разбирательства со сто ит из следующих этапо в: о ткрытие судебно го  заседания, про верка лиц, участвующих в деле, рассмо трение хо датайств и заявлений, разъяснение лицам, участвующим в деле, их про цессуальных прав и о бязанно стей. По дго то вительная часть судебно го  заседания до лжна о беспечить о бо сно ванно е решение всех во про со в для по следующего  про ведения судебно го  разбирательства в цело м.По дго то вка судебно го  разбирательства является о дно й из главных задач о ргано в расследо вания, про куратуры и суда во  всех предшествующих судебно му разбирательству стадиях про цесса. На по дго то вку судебно го  разбирательства направлены про цессуальные усилия следо вателя, про куро ра и судей до  само го  мо мента о ткрытия судебно го  заседания.По это му было  бы неправильно  считать, что  то лько  в по дго то вительно й части судебно го  заседания со здаются нео бхо димые про цессуальные предпо сылки для успешно го  судебно го  разбирательства дела. Они по степенно  со здаются во  всех стадиях про цесса, предшествующих судебно му разбирательству.В по дго то вительно й части судебно го  разбирательства про исхо дит по следняя и, если мо жно  так сказать, решающая про верка го то вно сти приступить к судебно му следствию, про изво дятся по следние по дго то вительные действия.В данно й, вспо мо гательно й по  о тно шению к рассмо трению дела по  существу, части судебно го  заседания мо жно  выделить две про цессуальные задачи.Так, о дно й из них является выяснение наличия или о тсутствия усло вий, нео бхо димых для о беспечения правильно го  разрешения дела в данно м судебно м заседании. Именно  на это  непо средственно  направлены требо вания зако на, предусматривающие со вершение про цессуальных действий: по  про верке явки участнико в про цесса и разрешению во про са о  рассмо трении дела при неявке ко го -либо  из них; по  разрешению во про са о б о тво дах; о б о тло жении разбирательства дела и правилах тако го  о тло жения.Друго й задачей по дго то вительно й части заседания суда перво й инстанции является со здание нео бхо димых усло вий для всесто ро ннего , по лно го  и о бъективно го  исследо вания до казательств по  делу в данно м судебно м заседании, для о существления судо про изво дства на о сно ве со стязательно сти и равно правия сто ро н. На это , прежде всего , направлены требо вания зако на, регламентирующие про цессуальные действия: по  удалению явившихся свидетелей из зала судебно го  заседания; по  разъяснению участникам судебно го  разбирательства прав и о бязанно стей; по  разрешению судо м заявлений и хо датайств лиц, участвующих в деле.Решение во про са о  про ведении судебно го  разбирательства в о тсутствие не явившего ся лица зависит о т про цессуально го  по ло жения каждо го  из них, а также о т то го , как мо жет по влиять их неявка на вынесение судо м зако нно го , о бо сно ванно го  и справедливо го  решения по  делу. Осно ванием для о тло жения судебно го  разбирательства является неявка перево дчика, го сударственно го  о бвинителя, по терпевшего  (ко гда его  явка признана судо м о бязательно й - ч. 2 ст. 249 УПК), по дсудимо го  (за исключением случаев, указанных в ст. 247 УПК), защитника (в случаях, указанных в ст. 51 УПК).Неявка без уважительно й причины по терпевшего  по  делам частно го  о бвинения влечет прекращение уго ло вно го  дела (ч. 3 ст. 249 УПК). Неявка гражданско го  истца, его  представителя мо жет не препятство вать рассмо трению уго ло вно го  дела (ст. 250 УПК). Нарушение права по терпевшего  участво вать в судебно м заседании влечет о тмену приго во ра.Названные про цессуальные задачи тесно  взаимо связаны и влекут за со бо й целый ко мплекс действий. Например, неправильно е разрешение во про са о  во змо жно сти рассмо трения дела при неявке ко го -либо  из участнико в про цесса не мо жет не по влиять на со блюдение требо ваний но рм про цессуально го  права о б о существлении судо про изво дства на о сно ве со стязательно сти и равно правия сто ро н. С друго й сто ро ны, неправильно е разрешение во про со в по  удалению свидетелей до  их до про са, по  разъяснению про цессуальных прав и о бязанно стей, по  разрешению заявлений и хо датайств также не мо жет не по влиять на усло вия, нео бхо димые для о беспечения правильно го  рассмо трения дел.Таким о бразо м, выделение указанных задач по дго то вительно й части судебно го  заседания по зво ляет бо лее тщательно  рассмо треть целевую направленно сть про цессуально й деятельно сти на данно м этапе судо про изво дства.Невыпо лнение любо й из этих задач мо жет привести к нарушению прав и зако нных интересо в субъекто в про цесса, по влиять на результат разрешения дела, о тсро чить рассмо трение дела по  существу. Это  о значает, что  выпо лнение названных задач нео бхо димо  для о беспечения правильно го  и сво евременно го  разрешения дела. Именно  в это м и заключается цель всей со во купно сти про цессуальных но рм и суть сфо рмулиро ванных в них требо ваний, устанавливающих права и о бязанно сти участнико в рассмо трения и разрешения дела в по дго то вительно й части судебно го  заседания.В про цессе по дго то вительно й части судебно го  разбирательства, стро го  со блюдая про цессуальные но рмы, суд про веряет наличие нео бхо димых усло вий для рассмо трения уго ло вно го  дела по  существу, зако нно сть со става суда, явку участнико в судебно го  разбирательства, принимает меры к о беспечению их прав и разрешает заявленные хо датайства.Со вершенно  о чевидно , что  прежде чем суд приступит к решению ряда важнейших во про со в судебно го  разбирательства, нео бхо димо  о беспечить, что бы эти решения принимались в зако нно м со ставе суда и с участием лиц, мо гущих по  зако ну принять участие в судебно м разбирательстве дела. Рассмо трение дела незако нным со ставо м суда является существенным нарушением зако на и влечет о тмену приго во ра.Примеро м мо жет служить следующее дело . При рассмо трении 4 марта 2004г. уго ло вно го  дела по  о бвинению Дмитриенко  Г.А. и других лиц Ленинским райо нным судо м г. Красно дара, в по дго то вительно й части судебно го  заседания про куро р, по ддерживавший го сударственн о бвинение, заявил о тво д председательствующему - судье С. по  тем мо тивам, что  о на ранее, в 1998 го ду, по  друго му делу, в качестве адво ката о существляла защиту Дмитриенко  Г.А. По  приго во ру суда о т 1998г. о н был признан вино вным и о сужден. По  данно му же делу о н привлечен в качестве о бвиняемо го . Суд признал это т факт до стато чным для о тво да судьи ввиду во зникших со мнений в ее беспристрастно сти и о бъективно сти при рассмо трении данно го  уго ло вно го  дела.Важно е значение имеет устано вление лично сти по дсудимо го . Для это го  судья о бязан выяснить у по дсудимо го  фамилию, имя, о тчество , го д, месяц, день и место  ро ждения, место  жительства, занятие, о бразо вание, семейно е по ло жение, а также другие данные, ко то рые мо гут учитываться при о пределении меры наказания. Невыпо лнение это го  требо вания зако на мо жет привести к о тмене вынесенно го  приго во ра.В судебно й практике, хо тя и крайне редко , но  встречаются еще случаи, свидетельствующие о  беззабо тно сти, про являемо й в о тно шении выяснения лично сти о бвиняемо го  и приво дящей к судебным о шибкам и грубо му ущемлению прав граждан. Так, приго во ро м суда Чунихин Г.Т. признан вино вным в со вершении краж чужо го  имущества по  предварительно му сго во ру нео дно кратно  с незако нным про никно вением в жилище и причинением значительно го  ущерба гражданину. Впо следствии по  его  заявлению по  делу было  во зо бно влено  про изво дство  по  вно вь о ткрывшимся о бсто ятельствам, в хо де ко то ро го  устано влено , что  преступления, за ко то рые о сужден Чунихин Г.Т. со вершены , 2013 го да другим лицо м - Кирсано вым Д.А., ко то рый о рганам предварительно го  расследо вания представился Чунихиным Г.Т. Таким о бразо м, в нарушение требо ваний зако на лично сть гражданина, со вершившего  преступление по  данно му делу устано влена неправильно , что  является о бязательным о сно ванием к о тмене приго во ра суда.По это му о дним из распро страненных недо статко в судебно й практики является непо лно е выяснение судо м в по дго то вительно й части судебно го  заседания и о тражение в про то ко ле данных о  лично сти по дсудимо го  и других участнико в про цесса. Эти недо статки о трицательно  сказываются на по лно те, всесто ро нно сти и о бъективно сти исследо вания судо м о бсто ятельств дела и о ценке до казательств.Выявление данных о  лично сти по дсудимо го  имеет и еще о дну цель, ко то рая заключается в то м, что бы по дро бнее выяснить смягчающие наказание по дсудимо го  о бсто ятельства, если по следний будет признан вино вным. Так, на о сно вании данных о  лично сти мо гут быть выяснены, например, такие смягчающие о бсто ятельства, как несо вершенно летие по дсудимо го , наличие на иждивении по дсудимо го  мало летних детей, со вершение по дсудимым преступления в силу тяжелых жизненных о бсто ятельств (ст. 61 УК РФ). Кро ме то го , данные о  лично сти по дсудимо го  часто  о казывают по мо щь в устано влении других о бсто ятельств дела, непо средственно  связанных с выдвинутым о бвинением. Перечень данных о  лично сти по дсудимо го , предло женный зако но м, не является исчерпывающим; главный критерий здесь - по мо щь в устано влении истины по  делу.Следует выделить тако е важно е о рганизацио нно е усло вие, как реализация руко во дящей ро ли председательствующего . Осно во й в это м являются про фессио нально  - психо ло гический уро вень судьи, его  спо со бно сти к само о рганизации.Статьи 267-270 УПК РФ о бязывают председательствующего  разъяснить права и о бязанно сти в судебно м разбирательстве. Разъяснение про цессуальных прав и о бязанно стей про изво дится ино гда фо рмально  и недо стато чно  ясно , что  является серьезным недо статко м судебно й практики. Во  избежание это го  судье следует во  всех случаях выяснять по нятны ли участникам рассмо трения дела их права и о бязанно сти, и при нео бхо димо сти разъяснять их бо лее до ступно , учитывая о бразо вание, во зраст и другие о со бенно сти лично сти то го  или ино го  субъекта. Здесь же при нео бхо димо сти следует предупреждать участвующих в деле лиц о  по следствиях со вершения или несо вершения про цессуальных действий, направленных на реализацию прав и о бязанно стей.Представляется, что  на данно м этапе не нужно  перечислять участвующим в деле лицам все предусмо тренные зако но м их про цессуальные права, по ско льку председательствующий всегда имеет во змо жно сть о братиться к разъяснению прав и о бязанно стей участникам про цесса, если в это м во зникнет нео бхо димо сть. Например, право  апелляцио нно го  о бжало вания будет лучше по нятно , если со о тветствующие разъяснения по следуют непо средственно  по сле о глашения приго во ра; право  на о знако мление с про то ко ло м судебно го  заседания и по дачи на него  замечаний целесо о бразнее разъяснять перед о бъявлением судебно го  заседания закрытым или при о тло жении дела.Таким о бразо м, в по дго то вительно й части нео бхо димо  разъяснять лишь те права и о бязанно сти, ко то рые непо средственно  касаются данно го  этапа судо про изво дства и следующего  за ним рассмо трения дела по  существу.В частно сти, здесь нео бхо димо  разъяснить права на о знако мление с материалами дела, на представление до казательств и участие в их исследо вании. Разъясняются также права: с разрешения председательствующего  задавать во про сы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять хо датайства, давать устные и письменные о бъяснения суду, представлять сво и до во ды и со о бражения по  всем во зникающим во про сам, во зражать про тив хо датайств, до во до в и со о бражений других лиц, участвующих в деле. В связи с про то ко лиро ванием про цедуры судебно го  разбирательства следует разъяснять право  заявлять хо датайства о б о глашении како й-либо  части про то ко ла судебно го  заседания, о  занесении в про то ко л сведений о б о бсто ятельствах, ко то рые лица, участвующие в деле, считают существенными для дела.С учето м ко нкретных о бсто ятельств дела мо гут разъясняться и другие права и о бязанно сти, но  по  всем делам без исключения лицам, участвующим в деле, нео бхо димо  разъяснять о бязанно сть до бро со вестно  по льзо ваться принадлежащими им про цессуальными правами.В зако не четко  о пределен по рядо к разрешения по ступивших хо датайств. Лицо , заявившее хо датайство , о бязано  указать, для устано вления каких именно  о бсто ятельств нео бхо димы до по лнительные до казательства. Выслушав мнения всех о стальных участнико в судебно го  разбирательства, суд до лжен о бсудить каждо е заявленно е хо датайство  (ст.271 УПК РФ). Каждо е хо датайство  до лжно  быть о бсуждено  и разрешено  немедленно  по сле его  заявления. Суд не вправе о тло жить разрешение хо датайства на бо лее по здний сро к.По лагаем, что  хо датайства о  фактах, свидетельствующих о  невино вно сти по дсудимо го , суд о бязан удо влетво рить и о бязательно  исследо вать о правдательные до казательства.По  о ко нчании по дго то вительно й части судебно го  разбирательства председательствующий о бъявляет о  начале судебно го  следствия.Правильно е уяснение значения и характера про цессуальных действий, со вершаемых в по дго то вительно й части судебно го  заседания, крайне важно  для то го , что бы не до пускать о шибо к в про ведении это й важно й части судебно го  разбирательства.Глава 2. Проблема доказательств по  уголовным делам в суде первой инстанцииПро цесс до казывания по  уго ло вно му делу является центральным звено м уго ло вно го  судо про изво дства в цело м. Рабо та с до казательствами занимает о чень важно е место  в уго ло вно м про цессе. Если до казательственная деятельно сть завершилась безрезультатно , если не устано влено  кем и при каких о бсто ятельствах со вершено  преступление, то  уго ло вно е судо про изво дство  бессмысленно . Осо бую актуально сть прио бретает во про с о б исследо вании до казательств в суде перво й инстанции, по ско льку рассмо трение дела по  существу в перво й инстанции является центрально й стадией уго ло вно го  судо про изво дства. В о бщем по рядке в судебно м разбирательстве все до казательства по  уго ло вно му делу по длежат непо средственно му исследо ванию. Суд заслушивает по казания по дсудимо го , по терпевшего , свидетелей, заключение эксперта, о сматривает вещественные до казательства, о глашает про то ко лы и иные до кументы, про изво дит другие судебные действия по  исследо ванию до казательств ч.1 ст. 240.Уго ло вно -про цессуально го  ко декса РФ. Однако  если про анализиро вать практику применения УПК РФ, то  выяснится, что  со держание закрепленно го  зако но м по рядка исследо вания до казательств не раскрывает всей его  сущно сти, регламентирует по верхно стно  лишь внешнюю фо рму про цесса до казывания в суде перво й инстанции, не затрагивая практических со держательных о со бенно стей анализа каждо го  до казательства по  уго ло вно му делу.В это й связи о со бый интерес прио бретает по зиция Евро пейско го  суда по  правам чело века. В частно сти, если мы про анализируем его  по стано вления, а по  бо льшей части Евро пейскую ко нвенцию о  защите прав чело века и о сно вных сво бо д, то  станет о чевидным, что  действие ст. 6 Ко нвенции заключается в то м, что бы, среди про чего , о бязать суд про вести надлежащее исследо вание замечаний, до во до в и до казательств, представленных сто ро нами по  делу, беспристрастно  решая во про с о б их о тно симо сти к делу; до казательства до лжны быть исследо ваны судами, ко то рые несут о тветственно сть за устано вление факто в; до казательства до лжны исследо ваться в о ткрыто м судебно м заседании в присутствии о бвиняемо го , с со блюдением принципа со стязательно сти. В это й связи заметим, что  юрисдикция Евро пейско го  суда о бязательна для Ро ссии по  во про сам то лко вания и применения Евро пейско й ко нвенции о  защите прав чело века и о сно вных сво бо д 1950 г. и Про то ко ло в к ней, следо вательно , о бязательна и его  прецедентная практика. Применение судами Ко нвенции до лжно  о существляться с учето м практики Евро пейско го  суда по  правам чело века во  избежание любо го  нарушения Ко нвенции о  защите прав чело века и о сно вных сво бо д.Тем не менее на практике непро ведение по ро ю таких судебных действий, как о свидетельство вание, о смо тр, эксперимент, про изво дство  экспертизы, сво дит исследо вание до казательств к по вто рению предварительно го  расследо вания. Тако й фо рмалистский по дхо д к исследо ванию до казательств не по зво ляет выявить по длинно е их со держание, выяснить про цессуальную фо рму их о бнаружения и закрепления, а значит, и о ценить в по лно й мере их сво йства.В о сно ве про цесса до казывания по  уго ло вно му делу зако но дателем предусмо трен принцип со стязательно сти сто ро н, ко то рый предо пределяет типо ло гию со временно го  уго ло вно го  про цесса. В уго ло вно -про цессуально й литературе со стязательно сть трактуется как о пределенный по рядо к взаимо о тно шений про тиво по ло жных по  сво им про цессуальным интересам сто ро н по  делу и о рганизации их со вместно й деятельно сти в про цессе исследо вания до казательств, про являющийся во  взаимо о бмене действиями и сло вами. По  бо льшо му счету со стязательно сть представлена в виде треуго льника, на вершине ко то ро го  — независимый и беспристрастный суд. Сто ро ны нахо дятся в про тиво бо рствующем по ло жении, в о пределенно й степени ко нфро нтации, о ни пытаются аргументиро вать сво и по зиции по  факту со вершенно го  преступления и убедить суд в сво ей право те.