Этнонационализм в современной России

Заключение



Подводя итоги работы, мы можем сформулировать следующие выводы.
В первой главе мы рассмотрели теоретические основы этнонационализма. За основу взято определение этнонационализма, как «комплекса идеологических представлений и политических практик, но связанных уже с артикуляцией интересов особой этнической группы, обладающей, прежде всего, особой культурной идентичностью, важнейшим элементом которой является представление (реальное или мифическое) об общности происхождения и исторического пути данной группы». В качестве одного из подходов в науке этнический национализм понимают, как «проявление узкогрупповых интересов элит меньшинств», «реакционная идеология, несовместимая с прогрессом и глобальной тенденцией к интеграции». Неомарксисты считают, что этничность и нации — это со ...

Содержание

Введение 3
1. Теоретические основы этнонационализма 6
1.1. Понятие и концепции этнонационализма 6
1.2. Современный этнонационализм и глобализация 12
1.3. Сущность этнополитических конфликтов 16
2. Этнонационализм в современной России 22
2.1. Этническая ситуация в России 22
2.2. Этнонационализм народов России 27
2.3. Национальная политика России 33
Заключение 40
Список использованных источников и литературы 45



 

Введение



Среди социальных явлений, заполнивших все историческое пространство, наиболее яркими, глубоко влияющими на все сферы и процессы общественной жизни, несомненно, были и остаются политические конфликты. Причем, к числу наиболее сложных, затяжных и трудноразрешимых относятся конфликты этнополитические (межэтнические, межнациональные).
Для многонациональной России, являющейся важной частью глобального мира, проблема этнонационализма была и остается актуальной темой, вызывающей острые дискуссии в научных и политических кругах, а также в гражданском обществе. Дискуссии касаются как ее методологических основ, содержания, целей, так и способов реализации. Есть все основания признать наличие по данному вопросу серьезной проблемной ситуации. Если под проблемой понимать систему противоречи й, требующих своего осмысления и разрешения, то в отношении этнонационализма можно говорить не просто о проблеме, а о целом проблемном поле, в определенной степени аналогичном силовым полям в природе – электромагнитному, гравитационному. Здесь существуют центры взаимодействия (этнонациональные общности, группы, индивиды), силовые линии (культурные, экономические, политические, информационные), регуляторы (стихийные и сознательные) – государственно-политические, морально-этические, стереотипноподсознательные) и т. д.
Степень научной разработанности проблемы. Литературу по теме работы условно можно разделить на 3 группы. К первой группе можно отнести работы Ю. В. Арутюняна , Л. М. Дробижевой , А А. Сусоколовой , С.Г. Кара-Мурза. А.Н. Соловьева, В.А. Тишкова и пр. Эти авторы исследовали феномен этничности.
Ко второй группе отнесем труды В.А. Аксентьева, Е.В. Артамоновой, В.Н. Лукина, Т.В. Мусиенко, А.А. Галкина, Л.Л. Денисова, Н.В. Ереминой,М.С. Кальней, С.И. Кузиной, О. В. Чистяковой, П. Брасс, Э. Гелнера и др., которые изучали национализм как политическую идеологию.
Третья группа исследователей касается вопросов проявленияэтнонационализма в Российской Федерации. Сюда можно отнести труды Э.А. Паина, А.А Попова, А.А. Празаускас, С.А. Сергеева, З.Х. Сергеевой, Е.АЧебанковой, И. Р. Аминова,А.Р. Сулейманова,Н.А. Барышной, И.С. Ивановой, К.В. Калининой, В.Н. Лексина,Р. Хакимова и пр.
Объектом исследования в данной работе является этнонационализм.
Предмет исследования – закономерности проявления этнонационализма в современной России.
Цель курсовой работы заключается в определении состояния этнонационализма в России.
Достижение поставленной цели предусматривает постановку следующих задач:
дать определение понятию этнонационализма и раскрыть основные концепции,
раскрыть сущность современного этнонационализм в контексте глобализации,
определить сущность этнополитических конфликтов,
дать оценку этнической ситуации в России,
проанализировать этнонационализм народов России,
дать характеристику национальной политики России.
Теоретико-методологическая база исследования.
Теоретическую базу исследования составляют положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых, касающихся изучения этнонационализма. При определении сущности понятия этнонационализм использовалась концепция, предложенная С. А. Сергеевым и З. Х. Сергеевой, где под «этнонационализмом» понимается «комплекс идеологических представлений и политических практик, но связанных уже с артикуляцией интересов особой этнической группы, обладающей, прежде всего, особой культурной идентичностью, важнейшим элементом которой является представление (реальное или мифическое) об общности происхождения и исторического пути данной группы».
Методологической основой данной работы являются общенаучные методы: сравнительно-исторический, метод системного анализа, метод дедукции, а также эмпирические методы: анализ нормативно-правовой базы, исследование документальной базы, анализ статистических данных, сравнение.
Эмпирическую базу исследования составили федеральные нормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации, ФЗ «О национально - культурной автономии», Концепция государственной национальной политики РФ, Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года», ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)».
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования темы и включает в себя: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.
 

В настоящее время отечественные конфликтологи не выработали единую общепринятую классификацию межэтнических конфликтов. Различные авторы предлагают множество вариантов и критериев для ее создания.До недавнего времени ведущими школами изучения межэтнических конфликтов признавались две классификации: Э.А. Паина – А.А. Попова, в рамках которой межэтнические конфликты были сгруппированы по стадиям или формам, характеру конфликтующих сторон, и Л.М. Дробижевой, оценивающей конфликты на основании целей их участников и по содержанию выдвигае-мых ими требований.Так, Э.А. Паин и А.А. Попов выделили три типа конфликта этнополитического характера:– конфликты стереотипов, когда участники конфликта, не осознавая причин и не ставя каких-либо целей, заблаговременно создают образ «недружественного соседа»,«нежелательной группы»;– конфликты идей, когда конфликтующие стороны выдвигают «историческое право» на государственность, на территорию;– конфликт действий, то есть проявление каких-либо реальных действий, чтобы достигнуть предполагаемого результата.Л.М. Дробижева, выстраивая и предлагая свою классификацию, опиралась на опыт предшественников, оценивая который, она отмечала, что имеют место конфликты, не трансформирующиеся в крайнюю степень, – конфликты действий; но в то же время исследователь указывала на необходимость учета целей, содержательной стороны конфликта. Ею были выделены статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Акцент Л.М. Дробижева делала на наличии этнического параметра, а мобилизация происходила в них по этническому принципу.К этому типу принадлежит и такая разновидность конфликтов, как статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение.В конфликтах данного типа уровень этнонациональной мобилизации может колебаться в пределах «высокий – незначительный».По подсчетам В.Р. Стрелецкого, одного из разработчиков банка данных этнотерриториальных притязаний в геопространстве бывшего СССР в Институте географии РАН, из 180 зафиксированных конфликтов подобного рода в период существования и вскоре после распада СССР актуальными к 1996 г. оставались 140.Под конфликтом, относящимся к данной группе, понимается любое территориальное притязание, оспариваемое противной стороной. Данная дефиниция была уточнена Л.М. Дробижевой исходя из определения межэтнического конфликта, то есть идеи территориальных притязаний, межэтнические конфликты «обеспечивают» этническую мобилизацию.Наибольшее число таких конфликтов зафиксировано среди репрессированных в прошлом народов, однако это особый тип этнических противоборств. Конфликты межгрупповые (межобщинные), как правило, связаны с насильственными столкновениями и «русским вопросом».В принципе, все приведенные типы и виды межэтнических конфликтов находят свое отражение на территории Южного федерального округа современной России.О таящейся опасности межэтнических конфликтов наиболее полно высказался американский исследователь Г. Элмер: «Война часто напоминает расширенный этнический конфликт, а этнический конфликт – локальную войну. Главное различие в том, что даже длительные войны рано или поздно заканчиваются прекращением огня или мирными переговорами. Серьезные этнические конфликты могут не иметь решения и продолжаться сотни и тысячи лет, лишь на определенное время переходя в стадию передышки».Одной из причин, затрудняющих профилактику этнических конфликтов среди молодежи, является слабая теоретическая и методическая подготовка руководителей образовательных учреждений и педагогов в области этнической конфликтологии, их низкий уровень конфликтологической культуры, незнание традиций и особенностей этнокультурного воспитания.Для решения обозначенных проблем требуется не только создание теоретической концепции этнической конфликтологии, но и принятие эффективных действий в области социальной политики, направленных на повышение уровня практической готовности различных специалистов к работе в полиэтнической среде. Исходя из вышеизложенного, мы пришли к выводу, что изучением этнополитических конфликтов занимается отдельная наука - политическая конфликтология. Раскрыли политический (суть заключается в исследовании механизма борьбы за власть) и социологический (причины конфликтов объясняются с помощью анализа этнических параметров) подходы к изучению природы межэтнических конфликтов. Существует несколько классификаций этнополитических конфликтов, наибольшего внимания на наш взгляд заслуживают следующие: по Э.А. Паину и А.А. Поповой (конфликты стереотипов, идей, действий), Л.М. Дробижевой (статусные институциональные конфликты). Этнонационализм в современной РоссииЭтническая ситуация в РоссииКонституция Российской Федерации 1993 г. создавалась с существенной «оглядкой» на европейские документы, в том числе и по национальной проблематике (Парижскую хартию, Европейскую «декларацию о хартии народов и регионов»). Согласно основному закону 1993 г., в России закреплялась мультиэтническая модель. Принципиальное значение для нового институционального пространства этнических отношении имело принятие закона РФ «О национально-культурной автономии» и «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации». Эти документы фактически признавали: 1) что в поле национальной политики попадают все народы, в том числе не имеющие своих административных образований; 2) возможность «разгосударственного» самоопределения народов. В то же время российская этнополитическая практика далеко не всегда позволяла придерживаться принципов мультикультурной модели и сохранения максимальной лояльности государственной власти политическим претензиям этнических меньшинств. В 1992-1993 гг. в пору утверждения российского федерализма центральное правительство придерживалось политики уступок и консенсусных мер, обеспечивающих сохранение целостности страны. В 1992 году был подписан Федеративный договор, значительная часть которого вошла в Конституцию РФ 1993 г. Но в 1994-1999 гг. этнонациональная политика уже приобрела характер колебательных мер: от силовых акций в период военных действий Чеченской республике до стремления продолжать политику мультиэтничности через «сохранение поликультурного пространства и асимметричности федеративного устройства страны». С 1998 года был взят курс на смену этнонациональной политики региональной. Тем самым этнонациональные проблемы сводились к местному самоуправлению и бюджетному федерализму. С приходом к власти В.В. Путина, принявшегося жестко решать проблему децентрализации, реальная политика федерального центра сделала основной упор на укрепление вертикали власти, что стало осуществляться полномочными представителями Президента в 7 федеральных округах. В то же время этническая идентичность в России редко бывает доминирующей (согласно тесту Куна-Макпартлэнда), попадая в число первых пяти идентификационных самоопределений у 5-20% респондентов. Интересно, что по сравнению с русскими этническая принадлежность значительно чаще упоминается людьми титульных национальностей, а также теми, кто пережил межэтнические конфликты. довольно высокой является доля людей, у которых актуализированная этническая солидарность и этническая принадлежность (60% и, соответственно, 30-40%). Констатируя исторически довольно высокий уровень этнической терпимости россиян, исследователи (Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Галкин) отмечают, что зачастую актуализация этнической идентичности сопровождается возрастанием социального напряжения. Как пишет А.А. Галкин, российский этнонационализм, «как распространенная форма умонастроении, начал распространяться лишь позднее, как проявление нереализованных ожиданий и ущемленного национального достоинства». Имеет смысл различать два вектора этнонационализма: направленный внутрь и вовне. Что касается первого, то здесь речь следует вести о возрастании этносоциального напряжения между народами бывшего СССР. При этом развитие событий в конце 80-90-х гг. дает основание полагать, что по началу этнонационализм был присущ малым народам союзных республик бывшего СССР, тогда как у русских он проявился скорее, как реакция на настороженное (а, порой, враждебное) отношение со стороны как титульных наций вновь образованных государств, так и собственных национальных меньшинств. Среди причин направленного вовне этнонационализма следует отметить разочарование политиков ведущих западных стран в отношение России, которое сменило поначалу высокие здесь ожидания. Очень важным моментом для настоящего исследования является общая точка зрения ряда отечественных этносоциологов по поводу многообразия межэтнических отношении на российском социальном пространстве. Это вполне понятно, если учитывать безусловную полиэтничность российского общества даже после отделения союзных республик. В нынешней России 17°/о российских граждан лица нерусской национальности. При этом среди них есть как народы, количественно превышающие миллион человек - татары (свыше 5 млн), чуваши, башкиры, довольно крупные диаспорные группы украинцев (около 4 млн), белорусов (более 1 млн) и малочисленные народы, насчитывающие всего несколько сот человек (орочи, энцы и др.). Взаимодействия между разными этносами зависят от целого ряда факторов: истории отношений между конкретно этими народами, уровнем социально-экономического неравенства, конкретной социальной и политической обстановки, психологических факторов (особенности ментальности, национальный характер и пр.). В то же время собственно взаимодействия могут принимать различные, порой причудливые, формы, например, дружественные межиндивидуальные взаимоотношения представителей двух этносов могут контрастировать с напряженностью в публичных взаимоотношениях тех же самых этносов. С 2000-х г. этническая ситуация в России стала приобретать ряд схожих черт с ситуацией во многих развитых индустриальных странах. Речь идет о высоком наплыве трудовых мигрантов или гастарбайтеров. Дело в том, что Россия значительно хуже западноевропейских государств защищена от нелегальной иммиграции. Поэтому на территории Российской Федерации удельный вес нелегальных мигрантов, скорее всего, выше, чем во многих западных странах. Помимо того, что нелегальная иммиграция является весьма важным источником криминальной активности, наплыв мигрантов дал толчок возникновению так называемого «расколотого рынка», когда за один и тот же вид работы представителям различных этносов платят неодинаково. Все это вызывает возмущение местного населения, недовольного вынужденной конкуренцией на рынке труда с приезжими, а также самих приезжих, недовольных более низкой оплатой. Объективно это в большей степени обостряет этническую проблематику в крупных городах, что отмечают Л.М. Дробижева и другие этносоциологи. В силу этого, спецификой массовых настроений является «высокий уровень напряжения, раздражительность, подозрительность, латентная, а в ряде случаев и открытая, агрессивность», проявляемая в отношении национальных меньшинств, особенно вновь прибывших трудовых мигрантов.Характеризуя российский контекст этнической политики, необходимо отметить не только этнический плюрализм, но и очень существенную дифференциацию регионов, особенно в социально-экономическом плане, что во многом есть результат ослабления государственной распределительной функции. Социально-экономическое положение региона существенным образом определяют его политический статус. С легализацией рыночных отношении в экономике механизм стихийной централизации капитала постоянно перераспределял ресурсы и средства в пользу столицы, в силу чего Москва естественным образом стала превращаться в финансовый и деловой центр. Причем с течением времени диспропорции заметно усиливались. Будучи лишенными серьезных экономических вливаний со стороны центра регионы теперь формируют собственное экономическое пространство, исходя из собственных природных и социальных ресурсов. Результатом подобного обстоятельства стала поляризация регионов Российской Федерации, среди которых стали различать регионы, нуждающиеся в дотациях и регионы-доноры. Как отмечает российский экономист К. Жирнель, экономическая активность на региональном уровне сосредотачивается в региональных столицах. здесь сконцентрировано около 30% населения страны, формируется 40-70% валового регионального продукта каждого субъекта РФ, а в 2001-2007 гг. рост экономических показателен в этих городах почти на 1/3 опережал рост на остальной территории регионов. В региональных столицах концентрируется 40-80°/о всех инвестиции, осуществляемых в регионе. Также очевидны социальные преимущества региональных центров по сравнению с региональной периферией. С течением времени региональная дифференциация в России отнюдь не уменьшилась. Эксперты констатируют, наоборот, увеличение разрывов и углубление поляризации. Так, например, различия в уровнях социально-экономического развития субъектов Федерации в 2007 г. составили 53 раза. Разрыв между регионами по уровню инвестиций, величине создаваемой добавленной стоимости достигает 20-30 раз. В то же время социально-экономическая дифференциация регионов закономерна. Процессы развития не могут происходить одинаковыми темпами, особенно в такой обширной стране как Россия. По обоснованному мнению, В.Н. Лексина, «Россия обречена на асимметричность, и это не зло и не благо, а данность, которая может обернуться злом только из-за наших же усилий несистемно и грубо (как это было, например, в период насильственного закрепления численности сельского населения до середины 60-х годов ХХ века) противиться воздействию этой данности». Таким образом, проанализировав этническую ситуацию в России мы определили, что с 1998 г. взят курс на смену этнонациональной политики региональной. Актуализация этнической идентичности в России сопровождается возрастанием социального напряжения. Россия страна многонациональная, соответственно взаимодействия между разными этносами зависят от целого ряда факторов. С 2000-х гг. наблюдается тенденция наплыва трудовых мигрантов.Этнонационализм народов РоссииУ российских этнонаций (национальностей) есть свои исторические традиции, своя идентичность (не менее многогранная, чем формируемая российская), свой язык, культура (которые де-факто – референтны для всей страны). Безусловно, необходимо признать, что доминирующей является русская культура и русский язык на территории всей страны. Эта доминанта признается всеми, на всех уровнях и по всей России. Но здесь, вслед за В. Тишковым, необходимо признать, что все этнонации России составляют российскую нацию, и применительно к России в современных политико-идеологических условиях с успехом можно применить формулу: «Россия – это нация наций». При этом необходимо признать, что в современных российских условиях этнонационализм малых народов, в противовес федеральной политике по формированию гражданской нации, является источником озабоченности как управленцев (политиков, особенно на региональном уровне), так и ученых, занимающихся исследованием этих противоречий. В частности, предлагается рассматривать существующий этнонационализм народов России как неизбежное следствие либерально-демократического и модернизационного процесса. При этом в доминирующем научном дискурсе присутствуют три основных подхода к решению проблемы этнонационализма.Первым подходом является экономический детерминизм, который базируется на допущении, что относительная бедность этнических сообществ (и территорий их размещения) служит причиной национализма и этнического сепаратизма. Лидеры крупных стран (Д. Буш, Т. Блэр, Б. Клинтон и др.) не раз заявляли с высоких трибун (в том числе и ООН), что между этнонационализмом, этническим экстремизмом и бедностью существует устойчивая связь. Этот довод как ключевой аргумент часто используется для организации поддержки развивающихся стран или стран в процессе революционного поворота в сторону ценностей либерализма и демократии, как, например, стран, вошедших в историю «арабской весны». Российская политика в отношении этнических регионов (республик) следует этой же парадигме. В. Путин, в частности, заявил, что «терроризм и экстремизм в национальных республиках питают бедность, безработица, низкий уровень просвещения и образования». Основной идеей региональной политики современной России является то, что, проводя экономическое выравнивание регионов, решая проблемы бедности и низкого уровня жизни населения, создавая инфраструктуру, мы способны решить комплекс вопросов государственной целостности и связанную с ними нейтрализацию националистических, сепаратистских и сецессионистких движений. На основе этого посыла деятельность федеральных структур (федерального центра) в отношении национальных территорий сводится к вливанию средств в национальные республики и к надежде, что экономический рост (пусть даже за счет искусственного повышения уровня жизни населения, не обеспеченного производством и системой экономического воспроизводства капитала) может постепенно снизить уровень националистических настроений малых народов России. Данный подход базируется на основном допущении, что технический прогресс, процессы глобализации, интенсивность контактов приведут к тому, что космополитический образ жизни возьмет верх над идеей этнической (национальной) идентичности. Данный подход имеет серьезную теоретическую обеспеченность и часто используется политиками для продвижения соответствующих экономических программ по развитию территорий. Для России, несмотря на неоднозначность этого подхода, идея экономической и социально-политической модернизации является одной из главных задач. Однако необходимо признать, что тактика экономического детерминизма (как политика вливания средств в проблемные регионы и области, в конечном итоге, как механизм покупки лояльности этнических лидеров и населения) очень краткосрочна. Мировая практика показывает, что экономические факторы очень редко выступают доминантами в стремлении наций к самоопределению (политическому признанию и территориальной автономии) – здесь достаточно посмотреть на частично признанные государства бывшего СССР, не обладающими значительными экономическими ресурсами (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье). Второй подход основан на использовании концептов либерального универсализма, предполагающего, что демократизация и либерализация политической системы способна стать лекарством от этнонационализма. Основная идея этого подхода заключается в том, что необходимо отделить государство от этничности, при этом создав такую политическую систему, при которой государство обеспечивало бы равенство всех граждан перед законом, вне зависимости от чего-либо (в том числе от этнической составляющей). В России, несмотря на декларативность этих используемых подходов, чаще всего все упрощенно сводится не к законодательно закрепленной системе равенств, а к недостаткам существующей политической системы. «Уберите действующую политическую элиту, и вопрос экстремизма решится сам собой». С точки зрения этого подхода, национализм оказывается противопоставленным либерализму, его антитезой. Во-первых, национализм выдвигает идею политико-культурных преференций для определенных этнических сообществ. Во-вторых, на основе идеи этнической общности существует возможность политической мобилизации. В-третьих, национализм в корне противоречит либеральному тезису о равенстве пред законом. Национализм предполагает предоставление преференций отдельным группам, объединенным на основе этнической принадлежности. Основной тактикой отделения государства от этничности является создание гражданской нации (гражданского национализма), которая основана на групповой принадлежности идеи общих прав человека и равенстве прав гражданского участия в политической жизни муниципалитета, региона, страны.