Ответственность за терроризм в уголовном праве зарубежных стран

На основании проведенного исследования можно заключить, что зарубежный нормотворческий опыт в сфере уголовной ответственности за террористический акт применяет два подхода:
1. Создает новые специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за террористические преступления;
2. Расширяет границы составов «террористических», более традиционных, преступлений и наличие террористических признаков рассматривается как квалифицирующий признак для преступления, уже предусмотренного уголовным законодательством, и фактически служит основанием для усиления наказания за совершение такого преступления.
При этом, в европейских государствах, терроризм - публично совершаемые общеопасные деяния или угрозы совершения таковых, путем своей направленности на массовое восприятие (масштабность ...

Введение……………………………………………………………………. 3
Глава 1. Понятие, формы и содержание преступлений террористического характера в уголовном праве зарубежных стран…………………………………….
6
1.1 Понятие и сущность преступлений террористического характера………. 6
1.2 Причины и формы проявления терроризма…………………………………. 9
Глава 2 Квалификация состава преступлений террористического характера в уголовном праве зарубежных стран…………………………………..
14
2.1 Состав преступлений террористического характера в уголовном праве европейских стран…………………………………………………………
14
2.2 Состав преступлений террористического характера в уголовном праве США…………………………………………………………………………………… 18
Заключение……………………………………………………………………. 25
Библиографический список………………………………………………….
27

С момента зарождения человечества важнейшей потребностью человека является его безопасность. Но, в реальной жизни всегда существовали будут существовать опасности самого различного характера. При этом, в либеральных учениях о безопасности личности, наряду с реальном обеспечением конституционных прав и свобод человека, выделяется обеспечение его жизни и здоровья, надежная защита личной и имущественной безопасности. На современном этапе развития человечества одной из реальных и масштабных угроз безопасности личности является терроризм.
В XXI в. терроризм стал неотъемлемой частью политических и экономических процессов в мире и значительно угрожает общественной и национальной безопасности. Единичные проявления переросли в массовое явление. В настоящее время терроризм - проблема не только для с тран с политическим, национальным или религиозным расстройством, - это уже проблема Северной Ирландии и Великобритании, Ливии и США, Палестины и Израиля, это проблема всего мирового сообщества.
Актуальность выбранной темы продиктована нашей действительностью. В настоящее время наряду с партиями и группами интересов, теперь возможно выделить новые субъекты политики - террористические организации. Понятно, террористическую деятельность можно рассматривать как вид политической борьбы, однако терроризм распространился по всему миру, так что можно уже говорить о появлении организаций нового типа. Если раньше террористические организации финансировались теми или иными странами и защищали их интересы, то теперь они часто действуют самостоятельно, ставя под сомнение авторитет государств во внутренней и внешней политике. Это стало возможным по многим причинам, среди которых есть три главные: развитие средств массовой информации; усиление международной преступности, во многом по своей организационной структуре схожей с террористическими организациями; развитие науки и техники, что породило новые мобильные образцы оружия. Террористические организации действуют как в странах с низкой политической культурой, так и в странах с давними парламентскими традициями. Появление терроризма вызывают массовые человеческие жертвы, разрушаются духовные, материальные, культурные ценности, которые невозможно воспроизвести веками. Он порождает ненависть и недоверие между социальными и национальными группами. Террористические акты привели к необходимости создания международной системы борьбы с ним. Тревожным фактором современной международной жизни является рост числа людей, групп, организаций, для которых терроризм стал способом решения проблем: политических, религиозных, национальных. Терроризм относится к тем видам преступного насилия, жертвами которого могут стать безвинные люди, каждый, кто не имеет никакого отношения к конфликту.
Проблема борьбы с терроризмом остается на сегодняшний день актуальной для Российской Федерации. Подтверждением этому могут служить чудовищные террористические акты в России летом-осенью 1999 года, жертвами которых стали свыше 1400 человек, а также широко известные трагические события, произошедшие 23-26 октября 2002 г. в Москве на мюзикле «Норд-Ост», 1-4 сентября 2004 г. в Беслане и другие. Все указанные тер.акты убедительно показали, что проблема терроризма не является для РФ далекой и сугубо теоретической. Что делает актуальным интерес к зарубежному позитивному опыту в сфере борьбы с терроризмом, средствами уголовного права. Это, собственно, и обусловливает актуальность темы, по которой выполнена данная курсовая работа. Таким образом, практическая и теоретическая значимость и актуальность темы данной работы представляется очевидной. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы - исследовать ответственность за терроризм в уголовном праве зарубежных стран. Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать понятие, формы и содержание преступлений террористического характера в уголовном праве зарубежных стран: понятие и сущность преступлений террористического характера; причины и формы проявления терроризма.
2. Провести анализ квалификации составов преступлений террористического характера в уголовном праве зарубежных стран: состав преступлений террористического характера в уголовном праве европейских стран, состав преступлений террористического характера в уголовном праве США.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при определении сущности и содержании ответственности за терроризм в уголовном праве зарубежных стран. Предметом работы являются: нормы законодательства, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся определения сущности и содержании ответственности за терроризм в уголовном праве зарубежных стран.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки таких ученых как: Абдрахманов Р.Н., Али Мазруи А., Антонян Ю. М., ъъъъъъъъЛукин А., Льюис Л., Модестов С. А., Олигов Б.Б., Важенин В.В., Горбунов А.Н., Стукалов В.В., Покаместов А.В., Пономарева Е., и др..
Работа включает в себя введение, две главы объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

Объективная сторона данного преступления выражается в совершении (угрозе совершения) общеопасных действий. Террористический акт создает опасность для большого круга лиц, может причинять значительный или тяжкий вред, в том числе случайным лицам, которые не связаны с интересами террористов (виновных).
Обязательным признаком субъективной стороны террористического акта является специальная цель, которая имеет политическую окраску.
2.2. Состав преступлений террористического характера в уголовном праве США
Согласно законодательству США, терроризм относится к разряду федеральных преступлений. В Кодексе законов США в Титуле 22, раздел 2656(d), «терроризм» определяется как умышленное политически мотивированное насилие. Объектом защиты от террористических преступлений является нация, государствои общественный порядок, государство, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества. Это свидетельство того, что террористические преступления совершаются не только в сфере отношений по охране общественной безопасности, но и в политической сфере. За подобного рода деяния в Соединенных Штатах предусматривается уголовная ответственность, а кроме того, для юридических лиц (наряду с уголовной) - еще и гражданская ответственность38. Уголовная ответственность за терроризм наступает за оконченное преступление, а также за приготовление или покушение на преступление. По законам США к уголовной ответственности за совершение террористических актов могут привлекаться и физические лица, и юридические, за исключением правительственных организаций39. К террористическим актам, уголовное законодательство США, относит следующие действия: акты насилия в международных аэропортах, убийства иностранных должностных лиц, использование оружия массового уничтожения или взрывчатых средств и т.п.
Наряду с уголовной ответственностью за некоторые действия, связанные с террористическими, предусмотрена и гражданская ответственность. Так, финансовая организация, узнавшая, что она распоряжается или контролирует денежные средства террористической организации, должна: а) сохранять контроль над ними; и б) сообщить министру финансов в соответствии с выпущенными им инструкциями.
Если финансовая организация эти положения сознательно не выполняет, то она подлежит штрафу в размере 50 тыс. дол. за нарушение, или в двойном размере от суммы ущерба, вследствие несоблюдения данных требований.
Но при этом, еще в сентябре 2006 г. Дж.Буш признал существование секретных тюрем ЦРУ. Как стало известно позднее, в 2002-2003 гг. спецслужбами было построено порядка десяти подобных СИЗО, в том числе на территории иностранных государств – в Афганистане, Ираке, Таиланде, Марокко, Джибути, Румынии, Литве и Польше, где в правовом вакууме содержалось порядка 100 узников.
Незаконный захват лиц, подозреваемых в терроризме, резко осуждался мировым сообществом, включая союзников США. Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям выразила глубокую озабоченность в связи с секретной программой ЦРУ, указав на то, что похищения людей являются грубым нарушением международного гуманитарного права. Подробные доклады, обличающие противоправную практику американских спецслужб, были подготовлены спецкомиссиями Совета Европы (опубликован 7 июня 2006 г.) и Европарламента (одобрен 14 февраля 2007 г.). В них сообщается о более чем 1200 тайных перелетах, которые были совершены самолетами ЦРУ в целях перевозки предположительно лиц, подозреваемых в терроризме4041.
Обращение с заключенными в секретных тюрьмах ЦРУ было квалифицировано в качестве пыток в докладе Рабочей группы по произвольным задержаниям Комиссии ООН по правам человека за 2006 г.42, конфиденциальном докладе Международного комитета красного креста за февраль 2007 г.43, докладе швейцарского сенатора Д.Марти Парламентской ассамблее Совета Европы в 2007 г.44 и в других аналогичных документах.
Независимое расследование методов допросов и задержания, распространившихся в США после 11 сентября 2001 года, пришло к заключению о «неоспоримости того, что Соединённые Штаты используют пытки», а ответственность за эти нарушения закона лежит на высшем руководстве страны45. В 577-страничном докладе говорится, что никогда ещё в истории США «высшие руководители страны, включая президента и его ближайших советников, не уделяли столь значительного внимания обсуждению целесообразности, справедливости и легальности методов, причиняющих боль и мучения некоторым задержанным». Расследование проводилось комиссией, состоящей из 11 экспертов, под эгидой Constitution Project. Комиссия не располагала доступом к секретным документам, однако напрямую изучала методы обращения с заключёнными в спецтюрьме в Гуантанамо в центрах временного содержания в Афганистане и Ираке и так называемых «секретных тюрьмах ЦРУ». Сотрудники организации, включая её исполнительного директора Нила Льюиса, лично посетили различные места заключения и побеседовали с десятками американских чиновников и представителей других государств, а также с некоторыми из бывших заключённых.
Экспертная группа пришла к выводу, что США нарушили свои международные обязательства в связи с организацией «бесследных исчезновений подозреваемых» и тайных задержаний. Авторы доклада ставят под сомнение статистику Разведывательного управления Министерства обороны США (DIA) по случаям рецидивизма среди узников Гуантанамо, отпущенных на свободу. Кроме того, в докладе подробно рассматривается проблема этического компромисса, на который идут правительственные юристы США, чтобы оправдать жестокие методы дознания, и аналогичных «сделок с совестью» врачей, которые наблюдали за последствиями пыток.
В частности, в докладе раскрываются подробности внутренних дискуссий в Международном комитете Красного Креста на тему целесообразности информирования общественности о неоднозначных методах обращения с заключёнными в американских центрах принудительного содержания. В конечном итоге, как отмечается в докладе, в «Красном Кресте» приняли сознательное решение умолчать об этих практиках. Экспертная группа также призвала обнародовать засекреченный отчёт разведывательного комитета сената США объёмом 6 тыс. страниц, посвящённый этим практикам. Этот отчёт по сей день остаётся неопубликованным.
Комиссия подтвердила данные правозащитной организации Human Rights Watch о том, что, по меньшей мере, один ливийский боевик подвергся пытке водой, наряду с тремя боевиками Аль-Каиды, которые подвергались этой пытке, как подтверждало ЦРУ.
В докладе приводится подробная история капитана Военно-морских сил США, который руководил больницей для узников тюрьмы в Гуантанамо. Этот офицер утратил веру в государство, после того как пришёл к личному выводу о безнравственном обращении с заключёнными. Доклад информирует о том, что ЦРУ использовало не только широко освещавшуюся в прессе пытку водой, но и другие методы жестокого обращения с заключёнными, включая удары об стену, сковывание цепями в неудобных позах на несколько часов, раздевание заключённых догола и лишение их сна на протяжении нескольких дней подряд.
Обратим внимание на то, что Управление юрисконсультов Министерства юстиции США в период с 2002 по 2005 годы подготовило серию юридических заключений, в которых утверждалось, что жёсткие методы дознания, используемые спецслужбами, не могут быть квалифицированы как пытки, если применяются строго в соответствии с инструкциями. Все эти юридические заключения впоследствии были официально отозваны.
Организация Constitution Project в своём расследовании концентрировалась главным образом на злоупотреблениях во время президентства Джорджа Буша-младшего, однако критика звучит и в адрес действующей администрации Б. Обамы. В частности, правозащитная организация акцентирует внимание на чрезмерной секретности действий нынешней администрации. Организация замечает, что укрывание от общественности деталей выдачи подозреваемых в другие страны и применения по отношению к ним пыток «более не может обосновываться исходя из соображений национальной безопасности». Constitutional Project призывает администрацию Б. Обамы прекратить ссылаться на государственную тайну с целью блокирования судебных исков со стороны бывших заключённых. Правозащитники также призывают пересмотреть полевой Устав армии США в части методов проведения допроса, настаивая на исключении из него Приложения под литерой М, которое якобы санкционирует непрерывный допрос продолжительностью 40 часов. Организация призывает явным образом запретить принуждать допрашиваемых к принятию неудобных поз, а также запретить лишать их нормального сна.
Constitution Project приводит исчерпывающие доводы, которые позволяют приравнивать методы, санкционируемые правительством США, к пыткам. Организация ссылается на десятки не связанных с терроризмом судебных дел, в рамках которых сопоставимые методы обращения с людьми преследовались по закону властями Соединённых Штатов либо интерпретировались американским правительством как пытки, если эти дела рассматривались в других странах. В своём докладе Constitution Project приходит к выводу, что применение пыток не может быть оправдано никакими соображениями и что использование подобных незаконных методов не только серьёзно навредило международной репутации США и ухудшило нравственный образ американского государства, но и увеличило риск подобного обращения с американскими военными, которые могут попасть в плен.
Невзирая на подобную критику, генеральный прокурор США Холдер летом 2012 года объявил, что власти не будут привлекать кого-либо к ответственности за смерть одного из заключённых в Афганистане в 2002 году и смерть другого заключённого в Ираке в 2003 году. Таким образом, американское государство сняло всякую возможность предъявления обвинений за применение пыток46. Генпрокурор ранее также исключал всякую возможность наказания сотрудников ЦРУ, которые участвовали в пытках водой. Минюст США публично не раскрывал обстоятельства гибели заключённого в Афганистане в 2002 году и другого заключённого в Ираке в 2003 году, однако из сообщений правительственных источников следует, что речь идёт о Гюле Рахмане и Манаделе аль-Джамади. Первый скончался в афганской секретной тюрьме ЦРУ, после того как был прикован цепями к бетонной стене при температуре в помещении, близкой к нулю градусов по Цельсию. Второй умер в печально известной иракской тюрьме Абу-Грейб: он был заморожен до смерти. По утверждениям руководства неправительственной организации Human Rights First, военные офицеры и агенты разведки, курировавшие спецтюрьмы в Ираке и Афганистане, намеренно замяли первоначальные расследования смертей вышеуказанных заключённых.
Проверка Холдера главным образом фокусировалась на случаях, когда методы допроса шли вразрез с юридически закреплёнными инструкциями: например, когда допрашиваемых подвергали водным пыткам чаще, чем рекомендуется, или когда одному из заключённых угрожали электродрелью. Минюст США также заявил, что не будет предъявлять никаких обвинений за уничтожение видеозаписей «усиленных методов» допросов. Президент Обама пояснил, что хотел бы «двигаться вперёд», а не «копаться в прошлом», тем самым дав понять, что расследований и официальных обвинений по делам о пытках ждать не стоит.
Ещё одним ярким примером недостаточного расследования обширных злоупотреблений в ходе «войны с терроризмом» является суд над частной военной компанией Blackwater (известной сейчас как Academi)47. По итогам трёх лет следствия был составлен федеральный обвинительный акт, который включал в себя 15 пунктов обвинения (включая сговор с целью сокрытия покупки автоматических винтовок и другого оружия у Управления по контролю над оборотом алкогольных напитков, табачных изделий, огнестрельного оружия и взрывчатых материалов), за которые сотрудникам компании могли быть назначены длительные тюремные сроки. Однако, в конечном счёте, правительство удовлетворилось признаниями вины в совершении преступлений небольшой тяжести (misdemeanor) со стороны двух бывших руководителей фирмы, каждый из которых был приговорён к домашнему аресту на срок 4 месяца, трём годам испытательного периода и штрафу в размере 5 тыс. долл. С трёх других экс-руководителей Blackwater обвинения были сняты.
Заключение
На основании проведенного исследования можно заключить, что зарубежный нормотворческий опыт в сфере уголовной ответственности за террористический акт применяет два подхода:
1. Создает новые специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за террористические преступления;
2. Расширяет границы составов «террористических», более традиционных, преступлений и наличие террористических признаков рассматривается как квалифицирующий признак для преступления, уже предусмотренного уголовным законодательством, и фактически служит основанием для усиления наказания за совершение такого преступления.
При этом, в европейских государствах, терроризм - публично совершаемые общеопасные деяния или угрозы совершения таковых, путем своей направленности на массовое восприятие (масштабность), рассчитанные на устрашение населения или какой-то его части, в виде создания угрозы: массового уничтожения растительного или животного мира, отравления атмосферы или водных ресурсов, создания условий для появления экологической катастрофы, рассчитанной на публичную гибель людей, подавления их воли, чести, достоинства, покушения на их здоровье, мир и безопасное проживание человечества, что формирует обстановку страха, подавленности, напряженности - в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов.
Объективная сторона данного преступления выражается в совершении (угрозе совершения) общеопасных действий. Террористический акт создает опасность для большого круга лиц, может причинять значительный или тяжкий вред, в том числе случайным лицам, которые не связаны с интересами террористов (виновных).
Обязательным признаком субъективной стороны террористического акта является специальная цель, которая имеет политическую окраску.
Согласно законодательству США, терроризм относится к разряду федеральных преступлений. В Кодексе законов США в Титуле 22, раздел 2656(d), «терроризм» определяется как умышленное политически мотивированное насилие. Объектом защиты от террористических преступлений является нация, государство и общественный порядок, государство, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества. Это свидетельство того, что террористические преступления совершаются не только в сфере отношений по охране общественной безопасности, но и в политической сфере. За подобного рода деяния в Соединенных Штатах предусматривается уголовная ответственность, а кроме того, для юридических лиц (наряду с уголовной) - еще и гражданская ответственность. Уголовная ответственность за терроризм наступает за оконченное преступление, а также за приготовление или покушение на преступление. По законам США к уголовной ответственности за совершение террористических актов могут привлекаться и физические лица, и юридические, за исключением правительственных организаций. К террористическим актам, уголовное законодательство США, относит следующие действия: акты насилия в международных аэропортах, убийства иностранных должностных лиц, использование оружия массового уничтожения или взрывчатых средств и т.п.
Библиографический список
Законодательные материалы.
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998.
2. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала (Заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1994) (с изм. от 08.12.2005) (Документ вступил в силу для России 25 июля 2001 года) // Собрание законодательства РФ. 20 августа 2001 г. № 34.
3. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Заключена в г. Нью-Йорке 14.12.1973) (Конвенция вступила в силу 20.02.1977. Конвенция подписана СССР 07.06.1974) [Текст]: офиц. текст. - Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979. С. 90 - 94.
4. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) (Данный документ вступил в силу с 29 сентября 2003 года. Для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 25 июня 2004 года) // Собрание законодательства РФ, 04.20.2004, № 40.
5. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Заключена в г. Нью-Йорке 15.12.1997) (Конвенция вступила в силу для России 07.06.2001.) // Собрание законодательства РФ. 27 августа 2001 г. № 35. Ст. 3513.
6. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (Заключена 04.12.1989) [Текст]: офиц. текст. - Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 812 - 819.
7. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Заключена в г. Нью-Йорке 17.12.1979)// Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.- М., 1989. С. 99 - 105.
8. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
9. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
10. Официальный сайт Совета Безопасности ООН. [Электронный ресурс]: Резолюция Совета Безопасности ООН от 17.06.2014 № 2161 «Угрозы для международного мира и безопасности, создаваемые террористическими актам». - Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/2014.
11. Официальный сайт Совета Безопасности ООН. [Электронный ресурс]: Резолюция Совета Безопасности ООН от 15.08.2014 № 2170 «Угрозы для международного мира и безопасности, создаваемые террористическими актам». - Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/2014.
12. Официальный сайт Совета Безопасности ООН. [Электронный ресурс]: Резолюция Совета Безопасности ООН от 24.09.2014 № 2178 «Угрозы для международного мира и безопасности, создаваемые террористическими актам». - Режим доступа: http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/2014.
13. Письмо Росфинмониторинга от 23.10.2014 № 01-01-29/22715 «О мерах по противодействию, в том числе, группировке «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), введенных Резолюциями Совета Безопасности ООН от 17.06.2014 № 2161, от 15.08.2014 № 2170 и от 24.09.2014 № 2178». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=157578.
14. Письмо Банка России от 27.11.2014 № 196-Т «О мерах, предпринимаемых во исполнение резолюций Совета Безопасности ООН»// Вестник Банка России, № 111, 16.12.2014.
Учебная литература
15. Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M. Networks, Netwar, and Information Age Terrorism / In Countering the New Terrorism, ed. Lesser I., Hoffman B., Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M. - Santa Monica: RAND, 1999. – P. 39-84.
16. Bonanate L. Dimensioni del terrorismo politico. Aspetti interni e internazionali, politici e geuridici, F. Angeli, Milano. s. 99-179. 1989.12. Intelligense Newsietter. - 1995. - Нояб. 23. - P. 3.
17. Die Zeit. - 1996 - 12 Dec.
18. Doc. E/CN.4/2006/120. 27 February 2006, www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=E/CN.4/2006/l 20. C.34. Пар. 87.
19. Eli Lake, «Exclusive: Court Docs Reveal Blackwater’s Secret CIA Past» March 142013, The Daily Beast, http://www.thedailybeast.com/articles/2013/03/14/exclusive-erik-prince-on-blackwater-s-secret-cia-past.html
20. Hoffmann B. Old Madness New Methods. - Rand Review, 1998 (Winter). – Р. 12-17.
21. Hoffmann B. Terrorism Trends and Prospects / In Countering the New Terrorism, ed. Lesser I., Hoffman B., Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M. - Santa Monica: RAND, 1999. – P. 39-84.