Общая характеристика происхождения государства

Заключение

Сегодня нет единого подхода к выявлению причин возникновения государства, что объясняется сложностью и многообразием этих явлений, предпосылки возникновения государства можно разделить на: экономические предпосылки, политические предпосылки, идеологические предпосылки, психологические предпосылки. Таким образом, для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов.
Однако на протяжении истории создан ряд теорий, которые с разных позиций освещают и объясняют появление государства в обществе. Основными из них являются: патриархальная, теологическая, естественно-правовая (договорная), психологическая, олигархическая, органическая, неолитической революции и теория насилия.
На сегодняшний день, в науке и практике утвердилось п ...

Содержание:

Введение 3
1. Основные теории происхождения государства 5
2. Анализ основных предпосылок возникновения государства 12
3. Анализ путей возникновения государств на современном этапе 18
Заключение 28
Список используемых источников: 29

Введение

Происхождение государства - длительный (иногда на протяжении тысячелетий) исторический процесс, который крайне сложно реконструировать из-за отсутствия документальных свидетельств о нем. Современные государства имеют разный возраст: одни возникли в далекой древности (первоначальное происхождение государства); другие, а это две трети существующих государств мира (всего их более 200), - в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно подобных образований, которые произошли преимущественно в прошлом веке (производное происхождения государств). Великие ученые, мыслители и писатели на протяжении истории человечества исследовали такое общественное явление, как государство. Они были представителями разных народов, каждый из которых имел свои обычаи, свой менталитет , свое представление о достойной жизни. Во взглядах мыслителей древности было много утопического, однако данное обстоятельство не уменьшает ценности их великого интеллектуального и духовного наследия. Идеи и концепции большинства мыслителей всех времен связаны с политической практикой. Некоторые из них не потеряли своей актуальности и по сей день.
В современной науке нет единого подхода к выявлению причин возникновения государства, что объясняется сложностью и многообразием этих явлений. Однако на протяжении истории создан ряд теорий, которые с разных позиций освещают и объясняют появление государства в обществе. Основными из них являются: патриархальная, теологическая, естественно-правовая (договорная), психологическая, олигархическая, органическая, неолитической революции и теория насилия.
Таким образом, практическая и теоретическая значимость и актуальность темы данной работы представляется очевидной. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы - исследовать общую характеристику происхождения государства. Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать основные теории происхождения государства.
2. Провести анализ основных предпосылок возникновения государства.
3. Провести анализ путей возникновения государств на современном этапе.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при определении закономерностей возникновения государства.
Предметом работы являются: нормы законодательства, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся определения сущности и содержании процесса происхождения и путей формирования государства.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки таких ученых как: Аврутин Ю.Е., Арановский К. Ф., Бутрос Бутрос Гали, Воронин П.П., Мальцева К.К., Павлисова Т.Е., Гегель, Графский В.Г., Грацианский П. С. , Греков К.Е., Кашанина Т. В., Кокорев Р.С., Колосов Ю., Кузнецов В., Богуславский М.М., Журахов В.Г., Ковалев Ф.Н., Кожевников Ф.И., Колодкин А.Л., Корбут Л.В., Лебедев С.Н., Левин Д.Б., Мешера В.М., Моджорян Л.А., Садиков О.Н., Талалаев А.Н., Ульянова Н.Н., Усенко Е.Т., Фельдман Д.И., Черниченко С.В., Шибаева Е.А., Шуршалов В.М., и др.

Как видим, для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов. В крайнем случае, с уверенностью следует констатировать, что их перечень не исчерпывается исключительно экономическими предпосылками. Все это свидетельствует о сложности процесса перехода к государственности.
3. Анализ путей возникновения государств на современном этапе
На сегодняшний день, в науке и практике утвердилось представление, о том, что на современном этапе развития человечества, государство может быть образовано лишь как воплощение воли народов и наций. В свою очередь, работа одного из классиков науки международного права Ф. Мартенса носит название «Современное международное право цивилизованных народов». Под «цивилизованными народами» понимаются государстваконкретного исторического периода, а не народы в прямом смысле слова, при этом Ф. Мартенс считал, что применение термина «jus gentium» («право народов», «право между народами») - это ошибка первых представителей науки международного права20. С другой стороны, Р. Иеринг считал, что «jus gentium» есть если не само, то, по крайней мере, прототип современного международного права, ибо оно уже возвысилось «до новейшей идеи всеобщности и старалось осуществить её в области международных торговых сношений»21. Таким образом, безусловным и первым историческим субъектом международного права наряду с государством можно считать народы. «Государство и борющаяся за государственную независимость нация, - как писал Д.И. Фельдман, - это две разновидности суверенных и равноправных субъектов международного права. Но их равноправие не означает тождества их правового статуса»22. Но все же схожесть прав и обязанностей этих субъектов международного права существует и состоит в следующем: 1) правосубъектность народа, как и правосубъектность государства, не зависит от признания со стороны других участников международных правоотношений; 2) правосубъектность народа охраняется и обеспечивается международным правом в той же степени, что и правосубъектность государства; 3) правосубъектность народа, как и правосубъектность государства, охватывает и внешнюю, и внутреннюю сферы деятельности; 4) невмешательство во внутренние и внешние дела народа столь же обязательно для других субъектов международного права, включая метрополию, как и невмешательство в дела суверенного государства; 5) народ обладает юридической способностью к принуждению в случае посягательства на его правосубъектность и суверенные права.
Разница заключена в понимании суверенитета которым обладает государство и народ. Идея суверенитета и понимание его сути возникли не сразу. Она формировалась постепенно, вбирая в себя достижения правовой мысли и практику государственно-правового строительства различных стран мира, начиная с глубокой древности23. Некоторые авторы рассматривают возникновение суверенитета с точки зрения зарождения термина и самого понятия о суверенитете и считают, что античное общество не знало понятия суверенитета, которое зародилось в эпоху феодализма, в процессе борьбы королевской власти с феодалами, папством и Священной Римской империей». Другие авторы исходят из того, что государственный суверенитет возникает вместе с образованием первых независимых государств и возникновением органов государственной власти24. По моему мнению, при решении вопроса о возникновении и утверждении принципа суверенитета необходимо исходить из бесспорных исторических фактов, которые свидетельствуют о том, что уже в античную эпоху между государствами существовали торговые и другие отношения, которые регулируются нормами международного права25. Например, договор, заключенный между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма около 3100 лет до н.э., который распространял и гарантировал равный правовой статус жителям обоих городов на своих территориях. Договор, заключенный в начале XIII в. до н.э., между хеттским царем Хатгупшля III и египетским фараоном Рамзесом II, который закреплял принципы мирного сосуществования и братство хеттского и египетского народов, устанавливая обязательства взаимной поддержки друг друга в войне против захватчиков, а также выдачу беглых рабов и всестороннее содействие торговле между хеттским царством и Египтом. Договор заключенный, примерно в сер. XV в. до н.э., между царями Хеттии и Сунассурасом26. Или такие образцы международных договоров Древнего мира, как: договор о мире и дружбе Рима с Ганнибалом от 501 г. до н.э. и договор царя Ассирии Асархаддона с Мидийскими князьями от 674 г. до н.э.
Могучие античные государства (Афины, Спарта, Римская Империя), безусловно, обладали всей полнотой власти, как светской, так и духовной. Именно в трудах римских юристов впервые утвердилась идея о том, что единственным источником публичной власти является народ, а выразителями его воли выступают высшие магистратуры, владеющих империей (imperium). Эту идею вполне можно считать прообразом более поздней концепции народного суверенитета27. И хотя государства древнего мира и были де-факто суверенными, все же политико-правового понятия государственного суверенитета в те времена сформулировано не было. Необходимость формулирования идеи о верховенстве и независимости государства была детерминирована условиями средневековья. Именно тогда возникают силы, которые оспаривали суверенитет государства: император и папа претендовали на универсальность власти, в свою очередь феодализм «дробил» не только государственную территорию, но и государственную власть. В этих условиях возникает необходимость правового основания устремлений монархов к верховенству и независимости. Таким основанием становится понятие государственного суверенитета.
В контексте этого вопроса стоит отметить, что впервые использовал сам термин «суверенитет» Ж. Боден. В то же время в научной литературе существует мнение о том, что нельзя связывать идею суверенитета исключительно со взглядами Ж. Бодена, которая объективно существовала и ранее. Государственные образования реализовывали свои функции на основе независимости и верховенства власти, однако борьба за власть велась примитивно, без какой-либо идеологической подоплеки28.
Впрочем именно Ж. Боден в своем сочинении «Шесть книг о государстве» дал четкое юридическое определение понятия суверенитета, что стало классическим, и заложил тем самым основы для дальнейшего развития теории государственного суверенитета. Он считал, что народ может без всяких условий отдать суверенную и вечную власть выбранному пользователю, которая будет по собственному желанию распоряжаться государственной собственностью, людьми и государством в целом. Следовательно, суверенитет в понимании Ж. Бодена дается государственному деятелю на определенных условиях и накладывает на него определенные обязанности29. Ж. Боден определил суверенитет как высшую власть в пределах страны и независимую снаружи, определил признаки суверенитета и подтвердил международно-правовую сторону суверенитета. В то время, когда в Европе возникает концепция суверенитета Ж. Бодена, в России зарождаются теории относительно верховенства и независимости власти царя, которые выдвигали такие богословы и философы, как: старец Фелофий, монах Максим Грек, и И. Санин30. Элементы этих теорий позже повлияли на правовое понятие государственного суверенитета.
В XVIII в. международные отношения абсолютистских государств строились на взаимном признании политической независимости и закреплялись международными договорами. Так, Вестфальский мир 1648 г., зафиксировав принцип суверенитета государств, закрепил принцип политического равновесия31. Этот принцип, не затрагивая абсолютного суверенитета (и права на войну, считалось суверенным правом государства), давал возможность сохранить шаткую стабильность в международном праве XVIII века – это период признания государства как неделимого субъекта во внешних сношениях и формулировка представлений о государстве как о едином субъекте международного права.
Установление в Европе абсолютизма, который характеризуется сосредоточением всей полноты власти в лице монарха, повлияло на развитие представления о государственном суверенитете, например, государственная территория рассматривается как собственность абсолютного монарха (то есть происходит смешения частноправовых и публично-правовых отношений); а международные договоры, заключенные монархом, считаются обязательными для его преемников, поскольку они являются и его наследниками. В данный период исследованием суверенитета занимались такие яркие представители политико-правовой мысли XVI-XVIII в.в., как Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон и другие. Существенным отличием разработок мыслителей этого времени от идей периода феодализма было то, что они в основу своих исследований включали идеи антропоцентризма, то есть ведущей движущей силой общественно-политических феноменов считали именно человека и общество в целом. Не случайно их разработки идейно связаны с широко распространенной в ранних буржуазных учениях концепцией общественного договора, ведущими теоретиками которой были Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Б. Спиноза.
Значительный вклад в исследование государственного суверенитета как правовой категории внес Г. Еллинек. Он определял его как способность государства к «исключительному правовому самоопределению». Принцип самоопределения Г. Еллинеком рассматривался в двух аспектах – внешнем и внутреннем. Только суверенное государство, писал он, «…может в установленных или признанных им самим правовых пределах совершенно свободно нормировать содержание своей компетенции…»32. Суверенная государственная власть, по его мнению, означает власть, которая не знает над собой никакой высшей власти; она является в то же время независимой и верховной властью. Первый признак проявляется преимущественно вовне, в отношениях суверенного государства с другими державами, второй – во внутренних отношениях с лицами, входящими в состав государства33. Государственный суверенитет предполагает способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению, а потому самоограничению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства приобретает правовой характер34.
Леон Дюги определял суверенитет трояко: как высшая политическая власть на определенной территории; как высший орган, от которого берут начало все другие органы государства; как орган, который принимает решения, которые не подлежат отмене. Дюги, также, говорит о том, что суверенитет является преклонением перед большинством, и, следовательно, это основа деспотизма. А значение суверенитета, по его мнению, отождествлялось с высшей властью, что снабжена внутренним правопорядком35.
Взгляд на природу государства меняется лишь в конце XVIII века, когда благодаря идеям Французской революции формируется представление о государстве как о явлении, отличном от личности монарха. Документы времен революции, провозглашали суверенитет нации и основные права государств, вытекающих из признания их суверенитета: суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела.
В современной науке продолжается теоретическая разработка категории суверенитет. Анализируя представления о государственном суверенитете, произведенные различными конституционно - правовыми школами, нельзя не увидеть, что общий смысл и содержание государственного суверенитета в подавляющем большинстве случаев, с одной стороны, сводятся в конечном итоге к верховенству государственной власти внутри страны относительно остальных субъектов, а с другой – ассоциируются с независимостью государственной власти вовне, в отношениях с другими суверенными государственными властями. При этом под верховенством государственной власти как одной из разновидностей социальной власти понимают такую власть, которая имеет неоспоримый приоритет относительно других, существующих в обществе рядом с ней.
Независимость и верховенство государственной власти выражается в следующем: в универсальности – только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны; в прерогативе – возможности отмены и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти; в наличии специальных средств воздействия36. С. С. Алексеев говорил, что суверенитет – один из показателей совершенства государства. На современной стадии цивилизации суверенитет – неотъемлемое свойство государства37. Государственный суверенитет – «независимость государственной власти от любой другой власти внутри страны и вне ее, выраженная в ее исключительном, монопольном праве самостоятельно и свободно решать все свои дела»38. Другой современный исследователь Ф. И. Валяровский пишет, что вопросы теории государственного суверенитета приобретают особое значение в свете активного развертывания во второй половине XX века масштабных интеграционных процессов, что захватили уже не только экономическую, но и политическую сферу. Результатом этих процессов явилось возникновение в различных районах мира новых и оригинальных по своей правовой природе образований, которые формируются на стыке международного и национального права и способных оказать заметное влияние на эволюцию права и весь ход мирового развития39.
Британский юрист М. Ейкхерст понимал государственный суверенитет, прежде всего, как абсолютную независимость40. Ученый даже предложил заменить термин «суверенитет» категорией «независимость»41.
Однако, народы также как и государства имеют право на официальные сношения с государствами и другими народами, право на участие в деятельности международных организаций и конференций, участвовать в создании и реализации норм международного права.
Приведем несколько конкретных примеров реализации перечисленных прав. Помощь и поддержка от других субъектов международного права выражается, например, в создании специальных комитетов (самостоятельных и в составе международных организаций): Специальный комитет по деколонизации в 1972 году принял решение о праве на самоопределение народа Пуэрто-Рико; на Конференции 1963 года независимых государств Африки в Аддис-Абебе было принято решение о создании Комитета по координации, которому поручено гармоничное распределение помощи африканских государств национально-освободительным движениям на зависимых территориях. В 1960г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция 1539 (XV) «Участие несамоуправляющихся территорий в работе Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений». Организация Освобождения Палестины являлась членом Лиги арабских государств и Организации Африканского Единства (Африканский союз), а также подписала Конвенцию ООН по морскому праву 1982г. В 1991 году по инициативе бывших республик СССР с целью борьбы за права национальных меньшинств, за приобретение полного суверенитета была создана ОННН (Организация непризнанных наций и народностей). Одно из основных требований этой организации – покончить с двойным стандартом в международном праве. При таком положении дел, наличие международной правосубъектности народов не подвергается никакому сомнению, однако требует классификации и уточнения объема и правомочий в каждом конкретном случае.
Таким образом, являясь субъектом международного права, народ обладает ограниченной международной правосубъектностью в зависимости от степени национальной борьбы народа. Международная правоспособность включает различные правомочия специфического характера. В том числе это историческое право на деколонизацию; право народа самостоятельно определить социальную, экономическую, политическую модели развития, право на государственность, а также права коренных народов и право национальных меньшинств защищать свои права.
При этом, содержание права на самоопределение (условия для правосубъектности народа) согласно мнению С.В. Черниченко состоит из следующих взаимосвязанных элементов: все народы и нации имеют право на самоопределение; все участники международного общения обязаны уважать это право; оно реализуется путем свободного волеизъявления данного народа; его реализация исключает какое-либо давление, принуждение или вмешательство извне; оно означает возможность выбора между государственным отделением данного народа или вхождением его на тех или иных условиях в другое государство (т.е. свободный выбор политического статуса), или предоставление в рамках существующего многонационального государства особого статуса и возможность социального, культурного, экономического развития; означает также возможность выбора формы государства, (формы правления, формы государственного устройства, политического режима); возможность выбора социально-экономического устройства и путей своего развития.
Соглашаясь с предложенным перечнем, отметим, что в силу права на самоопределение народ становится полноправным субъектом международного права, и он может создать государство путем принятия соответствующего акта объективизирующего данное решение народа – таким путем были созданы все государства после Второй мировой войны.



Заключение
Сегодня нет единого подхода к выявлению причин возникновения государства, что объясняется сложностью и многообразием этих явлений, предпосылки возникновения государства можно разделить на: экономические предпосылки, политические предпосылки, идеологические предпосылки, психологические предпосылки. Таким образом, для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов.
Однако на протяжении истории создан ряд теорий, которые с разных позиций освещают и объясняют появление государства в обществе. Основными из них являются: патриархальная, теологическая, естественно-правовая (договорная), психологическая, олигархическая, органическая, неолитической революции и теория насилия.
На сегодняшний день, в науке и практике утвердилось представление, о том, что на современном этапе развития человечества, государство может быть образовано лишь как воплощение воли народов и наций. Соглашаясь с предложенным мнением, отметим, что в силу права на самоопределение народ может создать государство путем принятия соответствующего акта объективизирующего данное решение народа – таким путем были созданы все государства после Второй мировой войны.
Список используемых источников:
1. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2007. - С. 69.
2. Айбатов М.М. Современные и классические концепции гражданского общества: историко-правовой анализ // Вестник Дагестанского государственного университета. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2014, № 1. С. 11-14.
3. Алексеев С. С. Государство и право. – М., 1994. – 192 с.
4. Бабурин С. Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 769 с.
5. Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: автореферат дисс… к.ю.н. - Белгород, 2011. -23 с.
6. Валяровский Ф. И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации: дис... к.ю.н. – Москва, 2003. – 153 c.
7. Ведяхин В.М. Методологические проблемы исследования взаимоотношений между экономикой и правом // Экономические науки. 2007. №1 (26).
8. Волков А.Д. Юридическая природа государственного суверенитета (от абсолютной монархии до идей федерализма) // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2014, № 6 (174). - С. 881-891.
9. Волков А.Е. Кодификация института дипломатической защиты// Инновационное развитие юридической науки как фактора укрепления российской государственности: материалы конференции, г. Новосибирск, 25-26 ноября 2011 г. / Науч. ред.: Кравец И.А., Омелехина Н.В. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2012. - С. 112-116.
10. Гамзатов Г.Р. Формы возникновения государства // Сборник научных статей студентов юридического факультета СКФ РПА Минюста России. - Махачкала: РПА Минюста России, 2014, Вып. 31. - С. 104-107.
11. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 114-119.