Распад СССР и его причины

Таким образом, в работе была рассмотрена специфика причин распада СССР, а также охарактеризован ход самого распада Советского государства.
Конец прошлого века ознаменован таким событием, как падение мировой сверхдержавы – Советского Союза. Предпосылок и причин данного события было предостаточно.
С середины восьмидесятых годов началась перестройка не только экономической жизни, но и политической системы советского общества, были проведены некоторые демократические преобразования, результатом которых стала ликвидация монополии Коммунистической партии Советского союза на власть, переход к многопартийности.
Распад Советского Союза - следствие ошибок и просчетов в правящей среде. Усиление политических и социально - экономических противоречий внутри государства, противоречия между лидерами госуд ...

Введение 3
1 Этапы распада Советского Союза 5
2 Причины распада СССР 12
3 Последствия распада СССР 18
Заключение 23
Список использованных источников 25

В конце 20-го столетия с политической карты мира исчезла крупней-шая империя – Советский Союз, что обернулось для ее народов подлинной драмой. Распад Советского Союза – уход с международной арены мощнейшей политической доминанты - вызвал в мировом обществе широкий резонанс.
Последствия, предпосылки и причины распада Советского Союза в современной зарубежной и российской истории рассматриваются, как правило, в контексте глобальных научных, политических, социально-экономических и технологических процессов прошлого века. В широких хронологических рамках проблему распада Советского Союза исследуют сторонники системного подхода.
Распад Советского Союза – не просто история, а событие, оказавшее влияние на почти все сферы деятельности государств, которые входили в его состав. Ведь в действите льности, изменилась и политика государств, и их экономика, а затем поменялся и духовный потенциал граждан.
Да и само существование Советского Союза как государства отрази-лось на жизни, как отдельных его частей, так и на всем государстве в целом. Культура, промышленность, хозяйство - все в какой-то степени претерпевало изменения, модифицировалось, реформировалось, и со временем приобретало новый вид.
Под властью социалистических движений формировались новые устои, нормы, правила. Так, принимая по капле советской политики каждое государство из входивших в состав страны СССР становилось индивидуальным и своеобразным. И в целом советская жизнь значительно отразилась на субъектах государства (в настоящее время на независимых государствах).
Распад Советского Союза привел к появлению независимых суверен-ных государств, изменилась коренным образом геополитическая ситуация в Европе и во всем мире, разрыв хозяйственных связей явился одной из главных причин глубокого экономического кризиса в российском государстве и других странах — наследниках Советского Союза.
Последствия существования Советского Союза мы до сих пор видим, и видеть будем и позже, и все граждане когда-то входивших в состав Советского Союза республик, даже через несколько столетий это будут замечать. Ведь существование государства со своей экономикой, политикой и культурой в любом случае отразилось на территориях, ранее входящих в его состав.
Что же послужило причиной распада такого крупного, сильного и великого государства и как это происходило?
Целью курсовой работы выступает исследование распада Советского союза и причин, которые его повлекли.
В соответствии с целью в работе предстоит решить ряд задач, таких как:
- рассмотреть историческую хронологию распада СССР;
- изучить причины, которые повлекли распад Советского Союза;
- охарактеризовать его последствия;
- сделать выводы по работе в целом.
Объектом исследования является история Советского Союза, предме-том – причины, последствия и специфические особенности его распада.

2 Причины распада СССР
Причины распада Советского Союза и крах советской Империи требуют объективного анализа, который не может быть ни в коем случае сведен к выявлению внешнего (враждебного) и внутреннего (подрывного) воздействия. Внешнее давление либерально-демократического Запада на Советский Союз было в действительности существенным, а деятельность «подрывных элементов» внутри государства крайне слажена и эффективна. Однако оба данных фактора решающими стали лишь в такой ситуации, когда существование советской Империи вошло в стадию внутреннего кризиса, имеющего естественные и глубокие причины, которые корнями своими находились в самой специфике советской системы и советского строя. Без понимания данных внутренних причин распада и их анализа любые попытки «реставрации» Советского Союза (и тем более создания Новой Империи) окажутся бесперспективными и тщетными.
Следует выявить факторы и причины, которые привели Советский Союз к социально-экономическому и геополитическому краху.
Во-первых, на идеологическом уровне за все время существования социалистического режима сугубо духовные, традиционные, национальные элементы так и не были в общий комплекс коммунистической идеологии введены. Являясь во многом национал-коммунистической де факто, она не трансформировалась никогда в таковую де юре, что выступало препятствием органичному развитию русско-советского общества, порождало идеологические противоречия и двойной стандарт, подтачивало осознанность и ясность в осуществлении социально-политических и геополитических проектов. Атеизм, прогрессизм, материализм, «просвещенческая этика» и т.д. были глубоко чужды русскому большевизму и в целом русскому народу. На практике данные заимствованные из марксизма положения были осознаны русскими коммунистами в ключе народно-мистических, подчас неортодоксальных эсхатологических чаяний, а не как рационалистические плоды западно-европейской культуры. Но идеология национал-большевизма, которая могла бы найти более адекватные, более русские термины для нового социально -политического строя, сформулирована так и не была. Соответственно, рано или поздно неадекватность и ограниченность подобной идеологически противоречивой конструкции сказаться должна была негативным образом. В особенности это о себе знать дало в позднесоветский период, когда коммунистическая демагогия и бессмысленный догматизм задавили окончательно любую идеологическую жизнь в обществе. Подобное «застывание» правящей идеологии и упорный отказ от введения в нее национальных, органичных и для русского народа естественных компонентов, вылились в крах всей советской системы. Ответственность за это лежит не только на «агентах влияния» и «антисоветчиках», но, прежде всего, на центральных советских идеологах как «прогрессивного», так и «консервативного» крыла. Советскую Империю и фактически и идеологически разрушили коммунисты. Воссоздавать ее в той же форме и с той же идеологией в настоящее время не только невозможно, но и бессмысленно, поскольку даже в гипотезе при этом будут воспроизведены те же предпосылки, которые один раз уже привели к разрушению государства.1
Во-вторых, на стратегическом и геополитическом уровне Советский Союз был неконкурентоспособен в длительной перспективе для сопротивления атлантистскому западному блоку. С точки зрения стратегии, сухопутные границы являются в существенной мере более уязвимыми, нежели морские, причем на всех уровнях (стоимость военной техники, количество пограничных войск, применение и размещение стратегических вооружений и т.д.) После Второй мировой войны Советский Союз оказался в неравном положении в сравнении с капиталистическим блоком Запада, сгруппировавшимся вокруг Соединенных Штатов. У Соединенных Штатов была гигантская островная база (американский континент), целиком подконтрольная и со всех сторон окруженная морями и океанами, защищать которые не составляло большой сложности. Помимо этого, Соединенные Штаты контролировали практически все береговые зоны на Западе и Юге Евразии, создавая гигантскую угрозу для Советского Союза и при этом оставаясь почти вне досягаемости для потенциальных дестабилизационных акций СССР. Разделение Европы на Восточную (советскую) и Западную (американскую) лишь осложнило геополитическое положение Советского Союза на Западе, увеличив объем сухопутных границ и поставив вплотную к стратегическому потенциальному противнику, причем в ситуации пассивной враждебности самих европейских народов, которые оказались в положении заложников в геополитической дуэли, смысл которой им не был очевиден. То же самое имело место и на южном направлении на Дальнем Востоке и в Азии, где Советский Союз имел непосредственных соседей либо контролируемых Западом (Афганистан, Пакистан, дохомейнистский Иран) или достаточно враждебные державы не советско-социалистической ориентации (Китай). В данной ситуации Советский Союз приобрести относительную устойчивость мог лишь в двух случаях: либо продвинувшись стремительно к океанам на Западе (к Атлантике) и на Юге (к Индийскому океану), либо создав в Азии и Европе нейтральные политические блоки, которые бы не находились под контролем ни у одной из сверхдержав. Данную концепцию предложить пытался еще Сталин, а после его смерти Берия. Советский Союз (вместе с Варшавским договором), с геополитической точки зрения, являлся одновременно слишком большим и слишком маленьким. Сохранение статус кво было на руку лишь США и атлантизму, поскольку при этом стратегические, индустриальные и военные потенции Советского Союза все больше изматывались, а мощь Соединенных Штатов, защищенного острова, все росла. Рано или поздно Восточный блок должен был неизбежно рухнуть. 1
В-третьих, административное устройство Советского Союза было основано на светском, количественном и чисто функциональном понимании внутригосударственного деления. Хозяйственный и бюрократический централизм в расчет не принимал ни региональных, ни тем более религиозных и этнических специфических характеристик внутренних территорий. Принцип нивелирования и сугубо экономической структурализации общества привел к созданию жестких систем, подавлявших, а в лучшем случае «консервировавших» формы естественной национальной жизни разнообразных народов, в частности (и в большей степени) непосредственно русского народа. Территориальный принцип действовал даже в том случае, когда речь номинально шла о национальных республиках, округах или автономиях. При этом процесс регионально-этнической нивелировки являлся все более отчетливым по мере «старения» всей советской политической системы, которая к своему последнему этапу склонялась все больше к типу советского «государства-нации», а не Империи. Национализм, который способствовал во многом созданию Советского Союза на первых этапах, в итоге стал исключительно негативным фактором, поскольку чрезмерная унификация и централизация стали порождать естественные недовольство и протест. Атрофия имперского начала, окостенение бюрократического централизма, стремление к максимальной рационализации и чисто экономической продуктивности создали постепенно из Советского Союза «политического монстра, потерявшего жизнь и воспринимающегося как навязанный насильно тоталитаризм центра».1
В-четвертых, экономическая система в Советском Союзе базировалась на таком «длинном» социалистическом цикле, что постепенно отдача общества определенному человеку вовсе перестала ощущаться. Предельная социализация и детальный контроль государства над всеми экономическими процессами, вплоть до самых мелких, а также делегирование функций перераспределения только централизованной, чисто верхушечной, инстанции в обществе порождали климат социального отчуждения, незаинтересованности, апатии. Социализм и все его несомненные плюсы становились незаметными, неочевидными, отходили на задний план перед гигантской конструкцией бюрократически-государственной машины. Человек и определенный коллектив перед абстракцией «общества» терялись, и цикл социалистического распределения утерял связь с реальностью, трансформировался в отчужденную, необъяснимую и внешне произвольную логику бездушной машины. Не сам социализм являлся ответственным за подобное положение дел, а та его версия, которая сложилась исторически в Советском Союзе, в особенности на поздних его этапах, хотя истоки подобного вырождения необходимо искать уже в самой доктрине, в самой теории. Тоталитарный госсоциализм лишил экономику гибкости, людей энтузиазма и ощущения соучастия в созидательном процессе, содействовал привитию «паразитического» отношения к обществу. 1
Перечисленные четыре основных аспекта бывшей советской модели являются, на мой взгляд, важнейшими причинами краха СССР, и именно они являются ответственными за распад советской Империи. Безусловно, при гипотетическом воссоздании Советского Союза в данном отношении необходимо сделать радикальные выводы и уничтожить в корне те причины, которые уже однажды исторически обрекли российский народ на государственную катастрофу.
3 Последствия распада СССР
Российское государства от ликвидации Советского Союза не только выиграло, но и потеряло. Ее территории сократились, западные границы сдвинулись на восток. Она утратила самые важные порты и выходы к морю на Балтике. Не секрет, что Россия граничит с тремя балтийскими государствами. Отношения с Литвой, Латвией и Эстонией далеки от идеальных и является вполне очевидным, что в ближайшем будущем не станут иными. Здесь проблемы и границ, и прав человека в этих государствах и контрабанды в огромных размерах. С обретением государствами Балтии независимости Россия потеряла четыре стратегически важных торговых порта на Балтийском побережье - Рижский, Новоталлиннский, Клайпедский и Вентспилс и в обозримом будущем компенсировать данные потери ей удастся едва ли. В1992 году перевалка одной тонны нефти через Вентспилс России обходилась в 7 долларов США, или практически 60 рублей.1 Кроме того, учитывая уязвимость коммуникационного сообщения через Литву с Калининградской областью, значение «прибалтийской зоны» становится очевидным. Российское государство озабочена также всплеском контрабандного вывоза стратегических товаров в государство Балтии. В середине1992 года, согласно оценкам Таможенного комитета российского государства, с российской территории ежесуточно контрабандным путем переправлялись в Балтийские государства товары на сумму 5-7 млн. рублей (металлы, в особенности цветные, строительные материалы, бензин, валюта, древесина, драгоценные металлы).
В результате отсутствия законодательного оформления границ у российского государства появилось большое количество территориальных споров. Кроме споров со странами Балтии, у России существовали долгое время существенные разногласия с Украиной по поводу Крыма, который Россия по воле Хрущева потеряла. Существует также более 30 пограничных территорий, которые могут выступить поводом для политических осложнений. В самом деле, три крупные русские области с богатыми природными ресурсами и целинными землями по росчерку сталинского пера в свое время отошли к Казахстану. Независимость Закавказских и Среднеазиатских республик изменила политическую структуру на юго-восточных границах российского государства. В самой России независимыми себя объявили Чеченская и Татарская республики. Созданы немецкие национальные районы в Поволжье, в Сибири и на Алтае. Юго-Осетинская республика, которая находилась в Грузии, стремилась к объединению с Северо-Осетинской в составе Российской Федерации. Резко обострена была политическая обстановка на Северном Кавказе. Здесь произошли кровопролитные столкновения между Ингушетией и Северной Осетией. В декабре1994 года по сути началась война непосредственно России с Чечней. И на сегодняшний день вряд ли можно сказать, что все споры и проблемы в данном отношении устранены.
После распада Советского Союза страна столкнулась с большими сложностями и в политической и социально-экономической областях. В такой связи следует привести оценку состояния экономики российского государства, которая была дана в постановлении Совета Министров Российской Федерации от 6 ноября1993 года о социально-экономическом положении страны: за январь - сентябрь1993 года в сравнении с тем же периодом прошлого года произведенный национальный доход снизился на 15 %, объем промышленного производства - на 16,5 %, общая задолженность промышленных предприятий и строительных организаций увеличилась, составив 11,3 трлн. рублей, снизились темпы приватизации средних и крупных предприятий, не получилось достичь повышения жизненного уровня населения.1
Социально-экономическую и политическую обстановку начала 90-х годов прошлого века характеризуют и такие отрицательные явления, как большая волна преступности в разных сферах, взяточничество, коррупция, открытый бандитизм. Следует отметить, что коррупция всегда была: и в дореволюционной России, и в социалистической России. Но в современных условиях ее масштабы являются несоизмеримыми и просто зашкаливают. Причины ее расцвета были заложены в тех процессах, которые проходили в российском обществе на тот момент: становление рынка; возникновение богатых, так называемых «новых русских»; приватизация по сути за бесценок.1
В годы перестройки казалось, что государства вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, нацеленной на демонополизацию экономики, формирование политической демократии, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Данные преобразования призваны были увеличить уровень социального благосостояния и создать политический и социально-экономический комфорт для раскрытия нравственного, творческого, духовного потенциала личности. Государству отводилась при этом роль гаранта сохранения того социального состояния населения и тех прав человека, которые достигнуты были на предыдущей стадии развития.
Однако ожидания не оправдались.
Во-первых, потому, что к началу 90-х годов прошлого века оказалась практически целиком разрушенной индустриальная экономика, которая была доведена до такого состояния, когда она лишилась способности адаптироваться к новым, и в первую очередь политическим и финансовым, условиям воспроизводства.
Во-вторых, потому, что к указанному времени был почти целиком дискредитирован созидательный труд, фальсифицирован социальный статус работника, отвергнуты ценностные ориентиры, которые определяют гражданские приоритеты.
В-третьих, потому, что была дезорганизована система управления экономикой. Корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, которые подменили народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, овладевших стремительно всем тем, чем до политики «перестройки» они лишь управляли.
Наконец, в-четвертых, потому, что развернулась ожесточенная борьба за власть под прикрытием реформ. Ее результаты опустошительны и многоплановы.
Помимо минусов, есть и несомненные плюсы в плане территориального устройства.
Первоначально следует отметить минусы:
- Россия возвратилась к границам примерно17-18-го веков, от государства откололась четвертая часть территории бывшего Советского Союза с почти половиной населения;
- государство лишилось существенной части портов
- государство лишилось ряда житниц, курортных районов;
- Россия стала более северной страной и отдалилась от ряда мировых транспортных путей;
- государство потеряло почти все свои геополитические зоны влияния, так называемые защитные оболочки, в которых осуществляется геополитическая переориентация, большими темпами проходит процесс дезинтеграции в СНГ;1
- границы не обустроены, к тому же возник анклав - Калининградская область;
- за границами государства остались этнические русские меньшинства, остались также нерешенными проблемы беженцев и выведенных из-за рубежа войск;
- на границах и периферии государства возникли «горячие точки»;
- длительное время государство пребывало в политическом и экономическом кризисе. Армия современным требованиям не отвечала;
К преимуществам потери империи можно отнести:
- в границах государства остались лучшие по составу, качеству и конкурентоспособности на мировом рынке естественные ресурсы;
- здесь сконцентрировались самые мощные научные силы бывшего Советского Союза.
Хотя континентальность территории российского государства выросла, все же сохранились выходы в Балтийское и Черное моря (хотя бы по одному современному порту, причем в рамках областей, а не автономий Российской Федерации). На 20,3 тыс. км2 сухопутных границ российского государства приходится 38,2 тыс. км2 морских границ. Соотношение, таким образом, в пользу морских границ два к одному. Одновременно с этим, располагая существенным ледокольным флотом, государство в интересах международной торговли не использует Северный морской путь - кратчайшую водную трассу между Японией и Европой.1
Заключение
Таким образом, в работе была рассмотрена специфика причин распада СССР, а также охарактеризован ход самого распада Советского государства.
Конец прошлого века ознаменован таким событием, как падение мировой сверхдержавы – Советского Союза. Предпосылок и причин данного события было предостаточно.
С середины восьмидесятых годов началась перестройка не только экономической жизни, но и политической системы советского общества, были проведены некоторые демократические преобразования, результатом которых стала ликвидация монополии Коммунистической партии Советского союза на власть, переход к многопартийности.
Распад Советского Союза - следствие ошибок и просчетов в правящей среде. Усиление политических и социально - экономических противоречий внутри государства, противоречия между лидерами государства, некомпетентность в некоторых вопросах руководства, межнациональные конфликты - все это, в конечном итоге, привело к распаду СССР и образованию на его территории целого ряда независимых суверенных государств, в частности и Российской Федерации.
В настоящее время, спустя уже почти 25 лет после вышеописанных событий, не утихают споры о последствиях и причинах прекращения существования этого государства, о возможных путях решения имевшихся проблем и о другой возможной судьбе Советского Союза. Данная тема свою актуальность сохраняет и по сей день, так как многие акты и материалы советской власти были засекречены и лишь сейчас, в последние несколько лет, стали доступными для ознакомления обычным гражданам, и лишь сейчас возникает возможность ответить на ряд вопросов, на которые, как казалось, уже не найти ответа.
В целом причины распада Советского союза можно охарактеризовать так:
- неудачные, непродуманные во многом, реформы, которые привели к резкому ухудшению уровня жизни;
- кризис, которые был спровоцирован плановым характером экономики и привел к дефициту множества товаров народного потребления;
- массовое недовольство населения перебоям поставок продуктов питания;