Попытки установления однополярного мира после распада СССР

Заключение

В заключении нужно отметить, что современное состояние внутренней и внешней политики России на оси пересечения геополитических интересов сверхдержав направлено на формирование сильного государства. В современной геополитической системе после распада СССР глобальные центры силы значительно изменились.
В этих условиях либерально-идеалистическая парадигма международно-политической науки, как бы забытая в период биполярного противостояния, вновь привлекает внимание, приобретает самые различные формы.
Многие ее сторонники соглашаются с тем, что, поскольку в международном обществе до сих пор отсутствует принудительная сила, постольку международная система и сегодня остается анархичной с точки зрения отношений господства и подчинения.
В политическом отношении, можно сказать, что в ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Геополитическая обстановка после распада СССР 6
1.1 Распад СССР как фактор дестабилизации международной обстановки 6
1.2 Формирование однополярного мира как спектр пересечения интересов стран лидеров 10
Глава 2. Трансформация однополярного мира 13
2.1 Противостояние интересов России и США 13
2.2 Формирования альянса России и Китая 18
Заключение 22
Список литературы 25

Введение

За последние годы дискуссии относительно характера современного мирового порядка претерпели качественное изменение. На протяжении 1990-х и первой половины 2000-х годов основная ось противоречий проходила между экспертами, акцентировавшими моноцентричный характер современного мирового устройства, которое было организовано вокруг единственной сверхдержавы – США, и его критиками, которые стремились отрефлексировать пределы их влияния и могущества.
В настоящее время на фоне сравнительного ослабления Соединенных Штатов фокус дискуссии стремительно смещается. Вместе с тем, современный мир имеет мало общего и с примерами классической полицентричности, как она существовала в Европе XIX века. В результате расширяется диапазон поиска более сложных схем, способных объяснить специфику сов ременной ситуации.
Смысл современных тенденций наиболее точно был отражен в концепции «децентрализации» миропорядка, сформулированной российским исследователем Богатуровым А.Д. Признавая сохраняющееся лидерство Соединенных Штатов в каждом из основных параметров международного могущества (военная, экономическая и технологическая мощь, организационный и совокупный креативный ресурсы), отечественный эксперт отмечает сокращение их отрыва от других игроков.
На этом фоне активизировался поиск ведущей группы субъектов, подключающейся к мирорегулированию. В частности, американский политолог Барнетт Т. предложил концепцию «функционирующего ядра», предполагающую присоединение новых возвышающихся государств к группе мирорегулирующих держав. Другой пример демонстрирует сформулированная Хаассом П. идея «бесполюсного» мира – такого, в котором власть и влияние распылены среди бесчисленного числа субъектов различных типов.
Несмотря на несомненную пользу и познавательную значимость, предложенных концептуальных построений, вряд ли они отражают характер современной трансформации мирового порядка в достаточной мере.
Для обеих схем характерен крайне расширительный подход к определению ведущих игроков современного мира. Они отмечают рост возможности влияния по различным вопросам международной повестки дня для широкого круга субъектов.
Актуальность нашей работы состоит в том, что после распада такой сверхдержавы как СССР устоялась достаточно стойкая система восприятия центов силы, где главенствовали транснациональные корпорации и союз западных держав, что привело к формированию однополярного мира, который спровоцировал современную геополитическую обстановку.
Объектом исследования является эволюция глобальных центров силы через изучение современных исследований.
Предметом исследования является процесс формирования и распада однополярного мира.
Целью данной работы является определение соотношения сверхдержав в условиях геополитических трансформаций.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть распад СССР как фактор дестабилизации международной обстановки .
2. Выявить особенности формирования однополярного мира как спектр пересечения интересов стран лидеров.
3. Определить особенности противостояние интересов России и США.
4. Выявить причины формирования альянса России и Китая .
Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматривается геополитическая обстановка после распада СССР. Во второй главе рассматривается трансформация однополярного мира. В заключении подведены краткие итоги работы. В списке литературы представлена теоретическая база исследования.

Однако на этом пути сегодня появилась Россия, которая совмещает в себе черты обоих цивилизаций, и поэтому позиция страны в современном геополитическом пространстве занимает особенную позицию, это не граница между принципиально противоположным мировосприятием, это зеркало, которое является особенным для каждой из этих цивилизаций. Обычно это происходит когда народы исповедуют «расходящиеся» ценности, и между ними всегда «висит» потенциальный конфликт, а их союзы возможны лишь по интересам на период их совпадения этих ценностей.10
Усиление макрорегиональной интеграции и локализации на современном этапе создает гибкие и весьма эффективные механизмы адаптации мировых сообществ к процессам глобализации, а Россия в этой ситуации становиться очень важным геополитическим партнером как для «Запада», так и «Востока». Однако здесь возникает противоречие по отношению к «Западу», который всегда стремиться управлять территориями в своих интересах, в то время как «Восток» предпочитает действовать в рамках альянсов и коалиций с целью достижения общих целей. Глобализация сегодня привела к поискам противовесов и попыткам создания нового геополитического равновесия при помощи регионализации международных отношений. Современный глобальный мир уже ограничивается реальным географическим пространством, он становиться многомерным, и Россия в этой ситуации становиться очень важным элементом для альянсов как на Западе, так и на Восоке.
Глобальная регионализация сегодня является следствием глобализации, которая, в свою очередь, приводит к фрагментации мира на макрорегионы и формированию новой иерархической глобальной системы, которая состоит из полюсов, центров силы, а также претендентов на центры силы и лидеров региональных систем глобального мира. В этой связи сегодня наблюдается трансформация глобальных центров силы из гегемонии какого-то одного государства в союзную систему. Этот процесс не завершен и находится в стадии становления и укрепления. Именно поэтому сегодня ведутся разговоры о создании Евроазийского Союза во главе с Россией и Китаем в противовес Европейскому Союзу и блока НАТО под руководством США.
Глава 2. Трансформация однополярного мира
2.1 Противостояние интересов России и США
Взаимодействие России и США одна из самых сложных и актуальных проблем в современных международных отношениях. В этом важном регионе в геополитическом отношении сегодня пересекаются интересы целого ряда стран и народов, которые в отдельных случаях переходят в формы острых межгосударственных противоречий. Сегодня российско-американские отношения занимают одно из приоритетных мест в современной внешней политике Евросоюза и других государств, которые вовлечены в ось «Запад - Восток».
Это связано с вопросами как их двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое непосредственное выражение в торговле, инвестициях, а также получении и активном использовании новых технологий.
В настоящее время отношения России и США переживают трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения двух стран не возникало никаких тревожных мыслей, так как они выглядели как партнерские отношения11.
Произошедшие в первой половине 2000-х годов крупные геополитические и геостратегические изменения постепенно привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению её политического, экономического и военного влияния при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО. Сейчас наблюдается обратный процесс, когда Россия стала открыто заявлять о своих внешнеполитических интересах путем создания «Евразийского союза», «Таможенного союза», а также активном участии в политическом кризисе в Сирии и Украине.
Сейчас, особенно после четкой позиции России по Сирийскому вопросу и на фоне укрепления отношений с Китаем, Индией и странами Азии, Россия для США начинает относиться к блоку стран «Востока». Евросоюз в этом отношении более нейтрален, так как испытывает от России энергетическую зависимость. Однако тяготение России к альянсу со странами Ближнего и Дальнего Востока, безусловно, для Запада сегодня является фактором отдаления. Особенно это видно на примере реакции ЕС и США на события на Украине и присоединения к России Крыма.
США, стремясь получить контроль над этими стратегически важными регионами, находящимся в центре и на стратегической периферии евразийского континента, и стремились к усилению влияния. Однако сейчас ситуация принципиально меняется, и уход России в альянс со странами Востока набирает для Западных стран гораздо больше аргументов в пользу отдаления.
Сегодня восстановление позиций России в мире развивается успешно, но осложняется рядом неблагоприятных факторов, прежде всего, политикой элит новых государственных образований, которые связывают перспективы развития с государств преимущественно с Западом и НАТО.12
Последние события на Кавказе и Украине, которые выразились в грузинской агрессии против Южной Осетии в 2008 году, а также политические события в Украине в 2014, которые привели к объявлению автономии Крыма и включения полуострова в состав России – со всей очевидностью показали, что проблема соперничества между Россией и США нечто большее, чем простая политическая конфронтация.13
Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой в отношении Грузии и Украины.14
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня США стремятся реализовать свои национальные интересы на территории ближнего востока и постсоветского пространства, с тем, чтобы исключить для России возможность укрепления своих позиций и воспрепятствовать их распространению в будущем на более широком пространстве. Тем самым, превратив Россию в изолированный буфер на границе с альянсами стран Востока.
Что касается самой России, то сегодня, сближение с Востоком мера выгодная во многих отношениях, поэтому, внешнюю политику России в отношении глобального распределения взаимоотношений с глобальными центрами силы определяет геополитическая доктрина Российской Федерации, которая является одним из основных документов стратегического планирования и представляет собой целую систему официально принятых в государстве теоретических положений и принципов, утверждающих геополитические интересы и приоритеты Российской Федерации в современном многополярном мире.15
Геополитическая доктрина России является сегодня основой Евразийского проекта, который реализуется в ходе внешней политике Российской Федерации.16
В этом документе заложены, прежде всего, основные понятия, которые определяют внешнюю политику России в настоящий момент, в этой связи она провозглашает, что в приоритете у Российской Федерации находится геополитический баланс, который выражается в соотношении географического положения, а также военно-политического, экономического и духовного могущества государства.
Сегодня одним из важных аспектов внешней политики является военная безопасность, которая представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения.17
Следующий аспект заключается в военно-экономической безопасности, которая является важной составной частью национальной безопасности, определяющей защищенность государственной экономики от различных военных угроз и предполагает создание оборонно-промышленного комплекса для обеспечения независимого и устойчивого развития страны.
Геополитическая безопасность в доктрине определяется как сохранение цивилизационной идентичности, а также территориальной целостности страны, кроме того, экономического и оборонного могущества, а также политической воли госудасртва в утверждении общенародных интересов.
Геостратегическая безопасность является составной части национальной безопасности великих держав, предусматривающая создание военных баз за рубежом.
Международная безопасность обеспечивает защищенность международных отношений страны от угроз их дестабилизации, конфронтации, вооруженных конфликтов и войн на глобальном или региональном уровнях.
Национальная безопасность, это состояние защищенности, которое в доктрине обозначено как защита жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.18
Таким образом, геополитический потенциал России во внешней политике и национальной безопасности заключается сегодня в сохранении культуры мирового уровня, духовного богатства, религиозной чистоты; совести, в сочетании с долгом и справедливостью как государственного культурно-цивилизационного кода, на самой масштабной территория мира, которое сегодня характеризуется выгодным пространственным положением, выходом к морям и океанам, а также сохранении великой русской равнины.
Для всего мира Россия сегодня предлагает, таким образом, свою геополитическую стратегию, суть которой в выстраивании собственного проекта возрождения и укрепления на основе евразийской интеграции как идеологии и концепции развития нового мирового устройства.19
Этот аспект во внешней политике является особенно важным, в период с 2012 по 2025 годы, когда в мире возможно резкое обострение военно-политической обстановки, а, в свою очередь, до 2030-2035 годов возможно исчерпание всех мировых запасов легкодоступной нефти.
Данная нефть в разных регионах будет заканчиваться неравномерно, и поэтому некоторые страны окажутся в более сложном положении – их доступность к запасам легкодоступной нефти станет очень ограниченной. Это неизбежно вызовет рост международной напряженности с перспективой возникновения военных конфликтов.
Кроме того, сюда относиться проблема глобального потепления и роста температуры на планете, что привет к массовой миграции населения ряда стран, где проживание станет крайне проблематичным из-за новых погодных условий, сюда же относиться растущий дефицит пресной воды.
Поэтому концепция внешней политики и стратегии государственной безопасности России, которые изложены в том числе в геополитической доктрине Российской Федерации направлены на минимизацию вышеперечисленных негативных последствий для населения страны.
2.2 Формирования альянса России и Китая
Россия достаточно долгое время являлась для стран Востока представителем Западной цивилизации. Не случайно отношение Китая к СССР претерпевало самые различные периоды от теплых до прохладных, и, даже состояния острой конфронтации по поводу территориальных расхождений в семидесятые годы ХХ века.
Однако в современном мире, на фоне активизации России в ходе развития отношений с Китаем, Вьетнамом, Индией, Россия воспринимается на Востоке как новый и перспективный партнер. В этом отношении большое значение имеет связь России и Китая, где сегодня предполагается целый ряд сценариев, которые пока ещё не определены и будут активно развиваться в зависимости от позиций двух стран по ключевым геополитическим вопросам.
В качестве прогнозов в отношении России и Китая предлагается ряд сценариев развития событий, которые считаются возможными, но маловероятными. Россия и Китай могут расширить свое сотрудничество как с другими странами, так и между собой, скорее всего, выбрав брак по расчету, а не ценности. Дело в том, что многовековая амбивалентность Китая по поводу его отношений с Западом по-прежнему находится в центре борьбы за стратегическое направление России. Россия и Китай могут продолжить более или менее двойственные отношения с другими державами, но в течение следующих 20 лет этот путь, будет более хлопотным для международного сотрудничества, если Китай увеличит свою военную мощь.20 Однако, наиболее предпочтительным является активное развитие сотрудничества двух стран в рамках двустороннего взаимодействия.
Таким образом, формируется альянс континентальных держав (цивилизаций) как альтернатива Западу и Транснациональному сообществу. Основываясь на долгосрочных прогнозах, которые подготовлены ведущими аналитическими организациями мира, сегодня можно выделить сразу пять игроков, которые претендуют на то, чтобы разделить с США мировое лидерство. К ним относятся, прежде всего, страны БРИК, которые достигли успеха в реализации своего модернизационного пути, а также Европейский Союз, представляющий успешное воплощение интеграционного пути в Западной Европе. Развитие децентрализации мира сегодня ставит вопрос о перспективах сотрудничества между субъектами, образующими сегодня круг ведущих мировых игроков. Однако тезис о неизбежности крупного конфликта в ходе трансформации мировой системы сегодня представляется несостоятельным, так как подобный переход сопряжен с обострением геополитической ситуации. Восхождение одних и сравнительное ослабление центров других неизбежно связано с ростом опасений и подозрений в отношении друг друга. Поэтому в современной ситуации координация приобретает особое звучание, так как на участие в регулировании современной геополитической обстановки претендует не одна держава, а сразу несколько центров силы.
Таким образом, от их способности добиваться консенсуса по самым принципиальным вопросам зависит характер развития отношений с действующим лидером мирового порядка, и стабильный, прежде всего, мирный характер трансформации международной системы.
Центры силы, которые формируются по модернизационному пути, уже добились сегодня определенных успехов в институционализации сотрудничества в рамках объединения БРИК, которое возникло впервые в 2001 году как аналитическая категория в докладе американского банка «Голдман Сакс». Этот акроним был призван объединять в группу самых крупных игроков быстрорастущих рынков – Бразилию, Россию, Индию и Китай.21
Вместе с тем, Европейский Союз до сих пор не рассматривался в качестве самостоятельного претендента на участие в группе. Более того, по масштабам своей экономики и растущему политическому влиянию ЕС оказывается субъектом наиболее близким к крупным участникам группы.
Отсутствие ЕС в этом списке кандидатов в клуб обусловлено противоречием растущих внешнеполитических интересов ведущих мировых игроков. Сегодня страны БРИКС стремятся к обновлению и трансформации международной системы в направлении большего полицентризма, однако не путем кардинального слома, а по возможности, без напряженности в отношениях с нынешним лидером – США. Вместе с тем, укрепление позиций новых центров силы сегодня возможно лишь за счет ослабления других участников. В данных условиях, Европейский союз и его государства-члены непосредственно оказываются естественными конкурентами в группе центров силы по большинству приоритетных, прежде всего, экономических направлений. Между тем, феномен стремительного роста нынешних крупных образований и их консолидации представляет как угрозу, так и определенные возможности для развития ЕС, которые связаны с его внутренним укреплением. На фоне укрепления позиций восходящих гигантов как экономические, так и политические позиции государств ЕС будут и дальше ослабевать, а, значит, будет возрастать заинтересованность в углублении общей интеграции для сохранения и роста глобальной конкурентоспособности.
В этой ситуации независимо от политических потрясений и отступлений в политических взглядах на те или иные политические вопросы, экономическое интеграционное начало будет брать верх. В этой связи хотелось бы отметить, что роль России на оси «Восток- Запад» будет только расти и укрепляться, и от стран Запада и Востока зависит какие альянсы в будущем будут определять мировую политику в ближайшее десятилетие.
Заключение
В заключении нужно отметить, что современное состояние внутренней и внешней политики России на оси пересечения геополитических интересов сверхдержав направлено на формирование сильного государства. В современной геополитической системе после распада СССР глобальные центры силы значительно изменились.
В этих условиях либерально-идеалистическая парадигма международно-политической науки, как бы забытая в период биполярного противостояния, вновь привлекает внимание, приобретает самые различные формы.
Многие ее сторонники соглашаются с тем, что, поскольку в международном обществе до сих пор отсутствует принудительная сила, постольку международная система и сегодня остается анархичной с точки зрения отношений господства и подчинения.
В политическом отношении, можно сказать, что в современном мире существуют три глобальных центра силы: США, Европейский Союз и азиатский центр силы, который за последние годы несколько изменился – в настоящее время главной силой Азии является Китай, затем Япония, Южная Корея, Индия.
Хотя такие представления получили относительно широкое распространение, они часто встречают серьезные возражения как в России, так и за рубежом. США претендуют на лидерство в этом сообществе и поэтому в ближнем зарубежье стран как в ходящих в это поле, так и не входящих, к которым относится сегодня Россия, неизбежно столкновение с внешнеполитическими интересами данной сверхдержавы.
Что же касается основной доктрины развития национальных интересов России, то на основе изучения последнего указа можно констатировать, что элита общества нацелена на то, чтобы стабилизировать внутриполитическую и экономическую обстановку и на основе решения внутренних проблем укреплять позиции на внешнеполитической арене, с тем, чтобы со временем войти в группу стран составляющих современные центры силы в геополитическом пространстве.
В этой связи нахождение России в эпицентре политической оси пересечения геополитических интересов сверхдержав является показателем того, что современная геополитическая обстановка начинает накаляться на границе Евроазиатского сегмента и все ключевые противоречия в международных отношениях на современном этапе будут возникать в ближайшем будущем именно на этой территории.
Дело в том, что именно на стыке Европы и Азии начинается современное распределение общемировой напряженности вокруг нарождающихся мировых центров силы, которые в будущем будут стараться управлять геополитическим пространством не стремлением к гегемонии какого-либо оного государства, а это будет, прежде всего, противостояние альянсов и коалиций между государствами Востока и Запада, которые и будут стремиться в утверждении принципов нового мирового порядка, основанного на противостоянии транснациональных интересов глобальной экономики и региональных интересов континентальных коалиций.
В настоящее время отношения России и США переживают трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения двух стран не возникало никаких тревожных мыслей, так как они выглядели как партнерские отношения .
Произошедшие в первой половине 2000-х годов крупные геополитические и геостратегические изменения постепенно привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению её политического, экономического и военного влияния при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО. Сейчас наблюдается обратный процесс, когда Россия стала открыто заявлять о своих внешнеполитических интересах путем создания «Евразийского союза», «Таможенного союза», а также активном участии в политическом кризисе в Сирии и Украине.
Сейчас, особенно после четкой позиции России по Сирийскому вопросу и на фоне укрепления отношений с Китаем, Индией и странами Азии, Россия для США начинает относиться к блоку стран «Востока». Евросоюз в этом отношении более нейтрален, так как испытывает от России энергетическую зависимость. Однако тяготение России к альянсу со странами Ближнего и Дальнего Востока, безусловно, для Запада сегодня является фактором отдаления. Особенно это видно на примере реакции ЕС и США на события на Украине и присоединения к России Крыма.
США, стремясь получить контроль над этими стратегически важными регионами, находящимся в центре и на стратегической периферии евразийского континента, и стремились к усилению влияния. Однако сейчас ситуация принципиально меняется, и уход России в альянс со странами Востока набирает для Западных стран гораздо больше аргументов в пользу отдаления.