Эффективность уголовного наказания

Современный исторический период развития нашей страны характеризуется коренными изменениями во всех сферах жизни общества и государства. Происходящие процессы реформирования социально-экономических отношений закрепила принятая 12 декабря 1993 г. и введенная в действие 25 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации. Как закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие, Конституция Российской Федерации оказывает непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти.
Судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства. Она призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечивать разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. ...

Введение 3
1. Глава 1. Уголовное наказание: история становления и правовое регулирование института наказания 5
1.1. История института наказания 5
1.2. Правовое регулирование института наказания в уголовном праве России 11
Глава 2. Задачи и перспективы института уголовного наказания в России 14
2.1. Уголовное судопроизводство и его задачи 14
2.2. Совершенствование правового регулирования института наказания в России 19
Заключение 25
Список литературы 28

Институт наказания или ответственности за совершенные преступления один из самых древних институтов в уголовном праве. Исторические данные свидетельствуют, что первые нормы, которые устраняли ответственность лица, причинившего вынужденный вред общественно значимым интересам, начинали возникать в результате эволюции норм обычного права. Происхождение самого понятия преступления неразрывно связано с представлением о переходе через некий рубеж, предел либо границу. Официально устанавливая границы дозволенного поведения, уголовный закон одновременно определяет ту черту, нарушение которой считается преступлением.
В уголовном праве России наказание является явлением, в первую очередь социально-правовым. Его социальное назначение основано на том, что его в течение множества лет рассматривали в к ачестве одного из средств по борьбе с преступностью, являясь специфическим и весьма жестким регулятором поведения людей, которые вступают в конфликт с уголовным законодательством. На каждом из этапов развития человеческого общества государство при помощи уголовного наказания пыталось решить одну единственную задачу – защита общества от преступных посягательств на те, социальные ценности, которые важны для государства и охраняются нормами уголовного закона.
Социальную функцию можно выразить и в том, что при применении наказания к лицу, которое совершило преступление, можно восстановить общественный порядок, который был нарушен путем заглаживания нанесенному потерпевшему вреда, удовлетворив общественную потребность в наказании виновного. Функция наказания связана и с устранением чувство страха и неуверенности, которые возникают у граждан после совершения громких преступлений, укреплением веры в способности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и надежными способами по защите интересов граждан, общества и государства.
Множество вопросов понимания института наказания, его целей и основных принципов получили достаточно широкое освещение в современной литературе.
Всё это возможно в условиях построения правового государства. Всё это и определяет актуальность темы курсовой работы.
Объектом курсовой работы является уголовная политика и уголовное наказание.
Предметом курсовой работы являются нормы современного отечественного законодательства, регулирующие институт уголовной ответственности в праве РФ.
Цель данной курсовой работы - анализ российского законодательства, регулирующего институт уголовного наказания в России.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:
- охарактеризовать институт уголовного наказания;
- раскрыть порядок функционирования института уголовного наказания – основы системы уголовной политики государства.
Методологическую основу курсовой работы составили общенаучные (анализ, синтез, обобщение) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический) методы познания.
Теоретической основной выпускной квалификационной работы является юридическая литература по уголовному праву.
Нормативную основу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации; уголовное, гражданское, административное и конституционное законодательство.

И. Брежнева, с его системой номенклатурной власти выявил новую проблему, «коррупция» в органах МВД и суда. Получается, что весь период советской эпохи институт реальной защиты хоть кого-либо в уголовном процессе не функционировал. На защиту суда не могли рассчитывать даже пострадавшие, что уже тогда можно сказать о справедливом наказании. После распада СССР новое государство, Россия, начинает построение своей системы правосудия, проведя ряд не только судебных реформ, но и реформ органов следствия, органов юстиции и практически всех правовых институтов. Правовое регулирование института наказания в уголовном праве России В уголовном праве России наказание является явлением, в первую очередь социально-правовым. Его социальное назначение основано на том, что его в течение множества лет рассматривали в качестве одного из средств по борьбе с преступностью, являясь специфическим и весьма жестким регулятором поведения людей, которые вступают в конфликт с уголовным законодательством. На каждом из этапов развития человеческого общества государство при помощи уголовного наказания пыталось решить одну единственную задачу – защита общества от преступных посягательств на те, социальные ценности, которые важны для государства и охраняются нормами уголовного закона. Социальную функцию можно выразить и в том, что при применении наказания к лицу, которое совершило преступление, можно восстановить общественный порядок, который был нарушен путем заглаживания нанесенному потерпевшему вреда, удовлетворив общественную потребность в наказании виновного. Функция наказания связана и с устранением чувство страха и неуверенности, которые возникают у граждан после совершения громких преступлений, укреплением веры в способности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и надежными способами по защите интересов граждан, общества и государства.Множество вопросов понимания института наказания, его целей и основных принципов получили достаточно широкое освещение в современной литературе.Наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении его прав и свобод.Уголовным законом закрепляются три главные цели наказания:- восстановить социальную справедливость;- исправить осужденного;- предупредить совершение новых преступлений.Таким образом, задача по восстановлению социальной справедливости с помощью мер уголовного наказания осуществляется в несколько этапов.На самом первом уровне стоит требование по отношению к справедливости наказания, предъявляемое самим обществом к должному поведению и мерам наказания от социальные отклонения от данного поведения. Можно сказать, что наказание необходимо соизмерять между общественной опасностью совершаемого преступления и способностью виновного лица по обеспечению потерпевшему возместить причиненный вред. Второй уровень заключается в требованиях государства по отношению к наказанию. Справедлива санкция, соответствующая тяжести совершенных деяний и оставляющая суду возможность дифференциации и индивидуализации назначаемого наказания.Третий уровень заключен в том, чтобы наказание, назначенное судом должно являться справедливым, т.е. оно должно соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, которые сопровождали его совершение и личности виновного лица.Четвертый уровень подразумевает необходимость учета интересов потерпевших. Конституция РФ и всё российское законодательство стоит на защите прав потерпевших, обеспечивая им возможность доступа к правосудию и получению компенсации ущерба.Пятый уровень связан с учетом интересов осужденных и состоит в исполнении требований законодательства о соизмеримости тяжести наказания и совершенным преступлением, с правом виновного на получение справедливого наказания.Важной целью наказания является исправление осужденных, т.е. необходимость сформировать у него уважительное отношение к человеку и обществу, нормам закона, а также стимулировать законопослушное поведение. Вывод: целью предупреждения совершения нового преступления, является два направления: предупредить подобные деяния со стороны тех лиц, которые не совершили преступления (является общим предупреждение), и предупредить новые преступления со стороны осужденных (является специальным предупреждение).Глава 2. Задачи и перспективы института уголовного наказания в России Уголовное судопроизводство и его задачи В новом уголовном законе законодатель отказался от понятия «задачи уголовного судопроизводства», введя понятие «назначение уголовного судопроизводства». Это изменение по сути дела имеет концептуальное значение, что находит свое отражение во всей системе уголовного судопроизводства. Современная концепция уголовно-процессуального законодательства, взяв за основу положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), в качестве задач уголовного судопроизводства выдвигает: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств и необоснованного ограничения по сути дела является той генеральной идеей, которая и определяет задачи и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального закона в целом. Важнейшей задачей уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В отличие от соответствующей задачи уголовного законодательства, сходной с задачами процессуальной отрасли, заключающейся в охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, уголовное судопроизводство реализует задачу защиты отдельной категории лиц - лиц, потер певших от преступлений.В любом обществе в качестве первоочередной ценности должны рассматриваться упорядоченность отношений и вера членов обществ в справедливость действующего порядка вещей.Только при соблюдении данных условий правовая система отвечает требованиям эффективности, то есть способности системы иметь хорошую приспосабливаемость к условиям окружающей среды, извлечению из неё ресурсов, необходимых для существования и дальнейшего развития. В условиях масштабных преобразований российского общества все большее внимание уделяется и модернизации различных его сегментов, которые весьма чувствительно влияют на общее состояние, на проведение политики государства. Особую значимость в последнее время приобретает карательная правовая политика (другими словами, правовая политика в сфере наказаний). Сейчас осуществляется, как известно, реформа системы наказаний: одни правовые наказания смягчаются, другие ужесточаются, третьи устанавливаются, четвертые отменяются. Происходит перегруппировка средств наказания в силу изменения нашей жизнедеятельности, совершившихся реалий.Для того, чтобы подобная реформа проходила результативно и отвечала вызовам времени необходима правовая политика в обозначенной сфере, которая, без сомнения, внесет элементы научной обоснованности, последовательности, системности в названной процесс.Так, первым необходимым условием эффективности любой нормы права является четкость её законодательного закрепления. В этом случае, необходимо заняться устранением существующих противоречий между уголовным законодательством и нормами уголовно-исполнительным законодательства в вопросах, регламентирующих исполнение наказания и досрочное освобождение.Конечно же, законодательное закрепление завершенности процесса по исправлению осужденного и процесса реализации цели уголовного наказания по отношению к осужденному, в отличие от субъективного мнения суда, отраженного в решении, что «для того, чтобы исправиться лицо не нуждается в дальнейшем и полном сроке отбывания назначенного приговором суда наказании», а также в отличии от требований, которые направлены на контроль поведения осужденного во время отбывания наказания, стараются способствовать росту эффективности и гуманности института наказания.В большинстве случаев применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, является весьма эффективным и в большей степени отвечает принципам гуманизма и справедливости при назначении наказания за преступления небольшой и средней тяжести. Однако в реальной практике некоторые из них практически не применяются, либо применяются в крайне ограниченном количестве, что связано с недостаточной проработкой условий и практических возможностей их реализации. Поэтому законодателю в русле проводимой в области системы наказаний государственной политики необходимо уделить внимание созданию соответствующей законодательной базы, создающей условия для практического применения наказаний.Одной из главнейших назначений уголовного судопроизводства – это принятие судом правильного, верного и обоснованного юридически значимого решения. Судебное решение в любом случае будет оставаться «неверным» в смысле достижения корреспондентской («референциальной») истины. И если для конкретного индивидуума, чьи интересы затронуты в деле, является важным успех, выигрыш процессуальной борьбы, то обществу более важной становится формальная определенность – соблюдение правопорядка. Судебное решение - презюмируется истинным – по той причине, что в любом обществе в качестве первоочередной ценности должны рассматриваться упорядоченность отношений и вера членов обществ в справедливость действующего порядка вещей. Только при соблюдении данных условий правовая система отвечает требованиям эффективности, то есть способности системы иметь хорошую приспосабливаемость к условиям окружающей среды, извлечению из неё ресурсов, необходимых для существования и дальнейшего развития. Уголовный процесс в любом случае преследует определенные цели:- Установить факт наличия преступления или факт отсутствия преступления.- Рассмотреть дело в суде для того, чтобы дать правовую оценку на основании УПК РФ.- Закончить дело вынесением приговора, характеризующим о виновность или невиновность обвиняемого.Решение суда может быть вынесено в виде определения, постановления, приговора. Главное различие этих актов заключается в правовых последствиях, которые наступают с момента их постановления. УПК РФ регламентирует порядок вынесения определения, постановления, приговора оперирует одним общим термином «решение». Любому из данных видов присущи определенные субъекты, их принимающие, круг вопросов, которые в них могут быть разрешены, порядок их принятия, соответствующая процессуальная форма.УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор в виде решения, вынесенного судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в федеральном ведении, поэтому все суды РФ, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на её территории, должны выносить приговоры от имени Российской Федерации.Постановление приговора от имени государства один из главных существенных признаков судебного приговора. Это единственный правоприменительный акт в системе уголовно-процессуальных актов, который выносится именем суверенного государства. Являясь властным актом, приговор, тем не менее, не создает норм права. Он обладает индивидуальным, правоприменительным характером. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, являются актом применения нормы права к конкретным правоотношениям.Являясь процессуальным актом, приговор должен соответствовать регламентированным законом требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления его в законную силу. В этом заключается еще один признак приговора как судебного решения. Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.УПК РФ устанавливает единые требования к составным частям приговора: вне зависимости от того, является ли приговор обвинительным или оправдательным, он должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.Приговор представляет собой процессуальный документ, который может быть постановлен только в совещательной комнате. Прочие документы: постановления или определения, которые выносятся судом, в зависимости от круга разрешаемых вопросов, – могут быть приняты как в совещательной комнате, так и непосредственно в зале судебного заседания. Данное уточнение также отсутствует в содержащемся в п. 28 ст. 5 УПК РФ определении приговора, хотя это также является одним из главных признаков приговора. 2.2. Совершенствование правового регулирования института наказания в РоссииЗа истекшие годы в уголовно-исполнительной системе в результате постоянного внимания со стороны Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации произошли позитивные изменения. Проделана объемная, социально ориентированная и государственно значимая работа по совершенствованию ее деятельности. Был реализован курс на декриминализацию ряда деяний, расширение видов наказаний, альтернативных лишению свободы, улучшение условий содержания осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Решен ряд задач, направленных на либерализацию уголовной политики, гуманизацию исполнения наказаний, расширение взаимодействия с институтами гражданского общества, ведение общественного контроля за соблюдением прав человека. Созданы предпосылки для внедрения концептуально новой программы пенитенциарной деятельности, ориентирующейся на международные стандарты. Многое сделано для социальной защищенности сотрудников, улучшения условий несения ими службы.В итоге уголовно-исполнительная система в настоящее время представляет собой динамично развивающуюся правоохранительную и социально-реабилитационную структуру, на которую общество и государство возлагают большие задачи по обеспечению правопорядка и безопасности в обществе. Однако уголовно-исполнительная система не может не реагировать на происходящие в обществе изменения, она должна находиться в постоянном развитии и совершенствовании. Основные параметры такого развития уголовно-исполнительной системы на перспективу заложены в политических установках Президента РФ, решениях Федерального Собрания РФ, Правительства РФ и Министерства юстиции РФ. В качестве таковых следует назвать указания Д.А. Медведева, данные им 10 июня 2008 г. при подписании Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Оптимизация уголовно-исполнительной политики невозможна без обеспечения преемственности. С этой точки зрения одним из направлений уголовно-исполнительной политики является дальнейшая гуманизация условий отбывания наказания в местах лишения свободы, приведение их в соответствие с международными стандартами. Развитие уголовно-исполнительной системы в последние годы, а именно с момента передачи УИС в Министерство юстиции РФ, было связано с реализацией данной тенденции как на уровне законодательства, так и на уровне его применения. Существуют разные оценки того, что было сделано за эти годы.Проведение грани, которая отделяет преступление от административного правонарушения, является задачей, в первую очередь уголовно-правовой и административно-правовой политики. Только факт правильного определения степени необходимой правовой защиты явления, которое подвергается государственному воздействию, выступает в качестве одной из наиболее сложнейших операций, которые осуществляются законодателем на каком-то определенном из исторических этапов. Результатом определения должна явиться точная и законная оценка общественной опасности совершенного преступления и административного правонарушения, которая сопровождается соблюдением принципов системно-правовой непротиворечивости, присущим в целом всей законодательной политике и отдельным отраслям законодательной политики, в частности.Однако при реализации в процессе построения системы законодательства даже наиболее качественных политических решений могут возникнуть неблагоприятные последствия, которые связаны с техникой   изложения норм правового материала.В заключение следует отметить: чтобы провести либерализацию уголовного законодательства, необходима «политическая воля» и законодателей, и высших органов власти. Жестокостью преступность не искоренить. Именно по этой причине необходимо провести замену части уголовных наказаний административными наказаниями. Согласно статьи 1.3 КоАП РФ к ведению РФ в области законодательства, регулирующего вопросы ответственности за административные правонарушения относятся вопросы установления перечня видов административного наказания и правил по их применению. Возможные виды применяемых административных наказаний устанавливаются в соответствии с КоАП РФ. Перечень с видом административных наказаний, которые установлены данным Кодексом, не может расширяться законами субъектов РФ. Систематизированный и полный перечень административных наказаний представлен в статье 3.2 КоАП РФ. Ими образуется система административных наказаний, включающая карательные санкции, которые разные в зависимости от содержания, тяжести и прочим признакам.