Ответственность за халатность

Подводя итоги анализа специфики и содержания преступных последствий халатности, сформулируем ряд выводов: законом определена широкая их палитра – материальный и физический вред, существенное нарушение прав и законных интересов; избранный способ построения ст. 293 УК РФ с выделением в ее ч. 1 подчасти представляет собой нонсенс, статья должна быть изменена в соответствии с выработанными правилами дифференциации уголовной ответственности; следует отказаться от объединения в ч. 2 ст. 293 УК РФ таких последствий, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти, поскольку они не обладают тождеством общественной опасности, что требует дифференциации уголовной ответственности за их наступление; поскольку последствие в виде существенного нарушения соответствующих прав и интересов ...

Введение 3
1. Теоретические аспекты изучения ответственности за халатность 5
1.1. Понятие халатности по отечественному законодательству 5
1.2. Субъективная и объективная стороны состава халатности 9
2. Особенности ответственности за халатность в различных сферах 17
2.1. Признаки халатности медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности 17
2.2. Ответственность за должностную халатность при производстве предварительного расследования в форме дознания 25
Заключение 34
Список использованной литературы 36

Актуальность данной темы в том, что существование любого государства невозможно без грамотного и отлаженного механизма работы государственного аппарата. Основу этого механизма составляет деятельность должностных лиц, которая имеет особую значимость, ведь именно посредством этой деятельности государство и претворяет свою волю. Поэтому на протяжении всей истории развития государства особое внимание уделялось ответственности должностных лиц по отношению к выполняемым обязанностям, вплоть до установления уголовной ответственности для лиц за их невыполнение.
Целью существования государства является защита прав и свобод человека, интересов общества, обеспечения безопасности и соблюдения правопорядка. Только безупречная работа должностных лиц различных государственных органов и организаций гарант ирует возможность осуществления указанных задач. Любое нарушение в работе государственного аппарата, вследствие невыполнения должностным лицом своих обязанностей, ставит под угрозу реализацию принципов социального демократического правового государства.
На сегодняшний день на государственном уровне признается важность четкого и грамотного исполнения всеми должностными лицами своих служебных обязанностей. Хорошим примером этого является издание Декрета 5 Президента Республики Беларусь “Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций”, который обращает повышенное внимание на исполнение всеми лицами своих обязанностей.
Теоретическая значимость данной проблемы обуславливается недостаточностью современных теоретических исследований. Так до настоящего времени в теории права единое понимание халатности как таковое отсутствует. Существуют признаки халатности, такие, как неисполнения или ненадлежащее исполнение, которые четко и однозначно не определены.
Отсутствуют единые рекомендации по применению законодательства о служебной халатности в судебной практике, которые позволили бы избежать разночтения закона при привлечении лиц к уголовной ответственности.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть ответственность за халатность.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты изучения ответственности за халатность;
2. Охарактеризовать особенности ответственности за халатность в различных сферах.
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

В связи с этим считаем целесообразным включение разъяснения подобного содержания в рассматриваемое постановление. Обоснованность такого предложения объясняется тем, что категория «существенное нарушение прав и законных интересов» указана в качестве последствий для значительного числа должностных преступлений (ст. 285, 286, 286.1, 288, ч. 2 ст. 292, ст. 293 УК РФ).В теории уголовного права справедливо ставится вопрос, должна ли охватываться понятием «ущерб от преступления» упущенная выгода. Традиционной для отечественного уголовного права выступает позиция, согласно которой в качестве последствия преступления следует рассматривать только реальный вред. Общественно опасные последствия преступления – реальный вред, причиняемый преступлением общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением негативных изменений, которым подвергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные ценности общества. Вместе с тем в данном диссертационном исследовании С.В. Краснопеев к имущественному вреду относит как реальный фактический вред, так и упущенную выгоду.Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором – потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм действующего законодательства. Действительно, зачастую от халатности страдают коммерческие интересы хозяйствующих субъектов. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей данные субъекты оказываются в неравных условиях экономической деятельности, что ставит ее под угрозу нерентабельности и банкротства. В этом случае очевидно, что в систему уголовно-правовых последствий необходимо включить и упущенную выгоду, указав об этом в примечании к ст. 293 УК РФ.Подводя итоги анализа специфики и содержания преступных последствий халатности, сформулируем ряд выводов: – законом определена широкая их палитра – материальный и физический вред, существенное нарушение прав и законных интересов; – избранный способ построения ст. 293 УК РФ с выделением в ее ч. 1 подчасти представляет собой нонсенс, статья должна быть изменена в соответствии с выработанными правилами дифференциации уголовной ответственности; – следует отказаться от объединения в ч. 2 ст. 293 УК РФ таких последствий, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти, поскольку они не обладают тождеством общественной опасности, что требует дифференциации уголовной ответственности за их наступление;– поскольку последствие в виде существенного нарушения соответствующих прав и интересов имеет оценочный характер, следует дать его судебное толкование в постановлении Пленума Верховного суда РФ; – необходимо в качестве материального последствия халатности предусмотреть не только реально наступивший ущерб, но и упущенную выгоду, о чем указать в примечании к ст. 293 УК РФ; – не вполне обоснованной представляется градация крупного и особо крупного ущерба халатности, между которыми законом установлена необоснованно широкая «вилка» в 6 млн р.2. Особенности ответственности за халатность в различных сферах2.1. Признаки халатности медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельностиПо официальным данным Федеральной службы государственной статистики, ситуация с количественным показателем смертности в Российской Федерации находится на весьма критичном уровне. Данному обстоятельству способствуют различные факторы, одним из которых является высокий уровень смертности в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентам.В медицинской и юридической литературе существует немало подходов к оптимальному определению ненадлежащего оказания медицинских услуг.В Российской Федерации реализация медицинской деятельности детально урегулирована на законодательном, а также ведомственном уровнях. Так, высшим представительным органом страны был разработан п принят целый комплекс нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу оказания медицинских услуг, например Федеральный закон от 21 ноября 2011 г, N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и другие акты. Министерством здравоохранения Российской Федерации, как профилирующим ведомством в рассматриваемой сфере, также разработано немалое количество детализирующих порядок производства медицинской деятельности нормативных актов. Тем не менее, несмотря на многообразие нормативных актов, качественное состояние здравоохранения в России по-прежнему находится на достаточно низком уровне.Уголовный кодекс Российской Федерации, определив приоритетной уголовно-правовую охрану общественных отношений в сфере жизни и здоровья личности, тем не менее обошел стороной возможность привлечения к уголовной ответственности медицинских работников за халатное осуществление своих профессиональных обязанностей.Указанный законодательный пробел порождает самые серьезные последствия как в судебно-следственной деятельности, так и в деятельности самих медицинских работников. В практике следственных и судебных органов нередко происходят ошибки при производстве юридической оценки халатности медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности. Так, в аналогичных ситуациях наступления общественно опасных последствии, вызванных ненормативными действиями медицинских работников, квалификация содеянною правоприменителем осуществляется в диапазоне ст. 109, 118, 124, 293 УК РФ, что, безусловно, не соответствует правильному и единообразному применению уголовно-правовых норм. Отсутствие в УК РФ специализированной нормы вырабатывает у недобросовестных медицинских работников чувства собственной безнаказанности за совершаемые деяния, а значит, превентивная функция уголовного закона не выполняется. В России назрела необходимость выработки действенного механизма реализации уголовной ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни пли здоровью пациентов, вследствие ненадлежащего осуществления своих профессиональных обязанностей.Вопрос о рассмотрении криминообразуюшпх признаков не надлежащего оказания медицинских услуг пациентам целесообразно рассматривать через призму учения о составе преступления. В связи с тем, что в данном случае наиболее сложными для понимания, а также процесса правоприменения являются объективные признаки, в рамках данной статьи остановимся именно на их анализе.Объект преступления представляет собой общественные отношения, охраняемые уголовным законом, перечень которых исчерпывающим образом определен в УК РФ. Так, УК РФ под уголовно-правовую защиту ставит общественные отношения в сфере охраны личности, сферах экономики, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, а также мира и безопасности человечества.В правоприменительной деятельности нередко возникает проблема оптимальной квалификации содеянного медицинскими работниками, отвечающей требованиям уголовного закона. Например, совокупность норм, определяющих основания уголовной ответственности за наступление различной степени тяжести вреда здоровью или смерти человека, а именно ст. 109, 118, 124 УК РФ, сконструированы в рамках гл. 16 УК РФ - преступления против жизни и здоровья, непосредственным объектом уголовно-правовой охраны которых являются, соответственно, общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья человека. Довольно часто следственные органы на этапе возбуждения уголовных дел квалифицируют ненормативные действия медицинских работников по ст. 293 УК РФ, описанной в рамках гл, 30 УК РФ, родовым объектом уголовно-правовой охраны которой являются общественные отношения в сфере установленного порядка функционирования государственной власти, интересов службы и службы в органах местного самоуправления.При квалификации халатности медицинских работников правоприменителю не следует забывать о том, что при непосредственном посягательстве на жизнь, здоровье человека ущерб причиняется общественным отношениям в сфере охраны личности (ее жизни и здоровья), но никак не общественным отношениям в сфере охраны от посягательств на государственную власть, интересы службы (в том числе службы в органах местного самоуправления). При противоправном посягательстве на установленный порядок деятельности органов государственной власти в качестве общественно опасных последствий возможно причинение различной степени тяжести вреда здоровью или даже наступление смерти человека, однако же основным объектом посягательства в данном случае являются государственная власть в целом, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в то время как ущерб жизни и здоровью лица носит сопутствующий характер по отношению к основному посягательству.Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при ненадлежащем оказании медицинскими работниками медицинской помощи пациентам и наступлении в связи с этим неблагоприятных последствий для жизни и здоровья последних, квалификация данного деяния должна быть произведена исключительно в рамках гл. 16 УК РФ. Таким образом, специализированную норму, устанавливающую основания уголовной ответственности за халатность медицинских работников, необходимо разместить именно в гл. 16 УК РФ родовым объектом которой являются общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья личности.При характеристике общественно опасного деяния как обязательного признака объективной стороны преступления, следует сказать, что ненадлежащее осуществление профессиональной деятельности медицинскими работниками возможно в двух классических формах общественно опасного деяния - действии (активной форме) и бездействии (пассивной форме). В частности, активную форму будет характеризовать, например, неправильно поставленный врачом диагноз болезни пациента, ненадлежащим образом проведенное оперативное вмешательство и тому подобные действия; пассивную форму образуют такие акты бездействия, как неоказание медицинской помощи пациенту, игнорирование необходимости мер оперативного вмешательства и так далее.Халатность медицинских работников характеризуется осуществлением профессиональной деятельности вопреки порядкам и медицинским стандартам. Указанные порядки и стандарты медицинской помощи утверждаются приказами министра здравоохранения Российской Федерации по отдельно взятым категориям болезней, согласно Международному классификатору болезней (МКБ-10).В указанных нормативных актах главы Минздрава России описываются подробный порядок осуществления диагностических мероприятий, непосредственно лечебная деятельность, а также меры по предотвращению заболеваний. Кроме того, ими устанавливаются последовательность необходимых действий, меры, к которым должен прибегнуть медицинский работник, необходимые для сохранения жизни и здоровья пациента. Не каждый порядок и стандарт медпомощи может в полной мере охватить рядовую ситуацию обращения (поступления) пациента за оказанием медицинской помощи, а уж тем более ситуацию экстренного характера. Нередко медицинским работникам приводится применять творческий подход в процессе осуществления профессиональной деятельности, так как порядки и стандарты медицинской помощи в полной мере не регулируют определенные ситуации, возникающие в медицинской практике. В таком случае процедура медицинской деятельности должна осуществиться согласно общемедицинским правилам оказания врачебной помощи пациентам. Безусловно, пределы таких общих начал медпомощи не имеют четких границ, носят весьма условный характер, но тем не менее благодаря общим правилам медицинской деятельности работники сферы здравоохранения преодолевают существующие нормативные пробелы порядков и стандартов медицинской помощи.Таким образом, уголовно наказуемое деяние медицинских работников будет образовывать такое действие (бездействие), которое противоречит установленным порядкам и стандартам медицинской помощи, а в некоторых случаях — правилам (методикам) профессиональной деятельности, имеющим общемедицинский характер.Общественно опасное последствие халатности медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности образует наступление неблагоприятных последствий для пациента, выражающихся в причинении потерпевшему вреда здоровью либо смерти.Анализ уголовно-правовых норм гл. 16 УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу уголовная ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью человека предусмотрена только в тех случаях, если характер такого вреда является тяжким (ст. 118 УК РФ). Однако ч. 1 ст. 124 УК РФ в качестве криминообразующего признака называет общественно опасное последствие, выразившееся в причинении больному по неосторожности средней тяжести вреда здоровью вследствие неоказания помощи без уважительных причин. Таким образом, на сегодняшний день причинение вреда здоровью по неосторожности (в рамках гл. 16 УК РФ) формально является уголовно наказуемым, если такой вред здоровью, в соответствии с медицинским и критериями, квалифицируется как тяжкий либо средней тяжести.Учитывая особую общественную опасность такого деяния, как халатность медицинских работников - лиц, которым по долгу службы вверены чужая жизнь и здоровье, лицам, имеющим специальную профессиональную подготовку, представляется абсолютно логичным и обоснованным, что уголовно наказуемым общественно опасным последствием ненормативной деятельности медицинских работников следует считать такие последствия, которые выразились в причинении пациенту’ средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, а также смерти.Причинно-следственную связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием, согласно утвердившейся в доктрине уголовного права и практики его применения, образует явление реальной действительности (действие / бездействие медицинского работника), закономерно вызвавшее наступление определенного последствия (вред жизни или здоровью пациента).Для того чтобы признать деяние работника сферы здравоохранения преступными, необходимо, чтобы действие (бездействие) такого медицинского работника прямо повлияло на причинение вреда жизни или здоровью пациента. Например, неправильно поставленный диагноз сказался на неверном выборе способа лечения пациента, что в конечном итоге выразилось в наступлении, например, средней тяжести вреда здоровью. Или оставленный во время операции в брюшной полости пациента ватный тампон вызвал перитонит и, как следствие, смерть такого пациента. В описанных случаях наблюдается прямая причинно-следственная связь, указывающая на то, что деяние непосредственным (закономерным) образом повлекла наступление общественно опасного последствия, и напротив, не будет являться преступным ненормативное действие медицинскою работника, но прямо не повлиявшее на причинение пациенту вреда жизни или здоровью. К примеру, врач, пренебрегая установленными порядком и стандартам оказания медицинской помощи, производит медицинские манипуляции, полагаясь на свое «внутреннее чутье», но тем не менее вред жизни (здоровью) пациента наступает вследствие халатного отношения к собственному здоровью самого пациента.Таким образом, между общественно опасным деянием медицинских работников и общественно опасным последствием должна существовать прямая причинно-следственная связь.Проведенный анализ криминообразующих признаков позволяет прийти к следующим выводам:При причинении вреда жизни пли здоровью пациента вследствие ненадлежащего осуществления медицинским работником своей профессиональной деятельности, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья личности, уголовно-правовая охрана которой осуществляется в рамках гл. 16 УК РФ.Общественно опасным деянием медицинских работников является такое действие (бездействие), которое противоречит установленным порядкам и стандартам медицинской помощи, а в некоторых случаях — правилам (методикам) медицинской деятельности, имеющим общемедицинский характер.Уголовно наказуемым общественно опасным последствием ненормативной деятельности медицинских работников следует считать такое последствие, которое выразилось в причинении пациенту средней тяжести, тяжкого вреда здоровью, а также смерти пациента.Причинно-следственная связь между деянием и наступившим общественно опасным последствием должна носить прямой (закономерный) характер.Для того, чтобы решить существующие проблемы правоприменительной деятельности, в рамках гл. 16 РФ необходимо предусмотреть специальную норму, предусматривающую основания уголовной ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни или здоровью пациентов. Подобная норма может быть представлена следующим образом.Статья ... Халатность медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельностиХалатность медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности, т. е. ненадлежащее исполнение медицинским работником своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к профессиональной деятельности, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пациента. —наказывается...Если деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пациента. —наказывается...Если деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекло причинение смерти пациенту, —наказывается...Включение подобной нормы в состав гл. 16 УК РФ будет способствовать разрешению существующих в судебно-следственной практике проблем юридической квалификации ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентам медицинскими работниками.2.2. Ответственность за должностную халатность при производстве предварительного расследования в форме дознанияОтвечающая требованиям закона и обоснованная квалификация преступлений осуществляется путем установления объективных и субъективных признаков состава преступления, а также посредством их сопоставления с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье УК РФ.При разграничении конкурирующих составов преступлений могут появляться неточности, способствующие появлению ошибок в судебно-следственной практике, в связи с чем определение отчетливых разграничивающих признаков преступлений, предусмотренных УК РФ, является непременным важным условием законного и основательного применения норм УК РФ, имеет решающее значение как для уголовно-правовой доктрины, так и для правоприменительной практики.Изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 293 УК РФ в отношении сотрудников органов дознания, а также материалов служебных проверок по фактам нарушения дисциплины и законности в органах дознания, позволило выделить наиболее типичные случаи квалификации халатного поведения сотрудников органов дознания при производстве предварительного расследования, а также сформулировать следующие модели их квалификации:1. Квалификация деяний сотрудников органов дознания, содержащих в себе все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, не как преступления, а как дисциплинарного проступка, либо прекращение уже возбужденных уголовных дел по аналогичному основанию. Также присутствуют факты увольнения сотрудников органов дознания, допустивших неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по собственному желанию в «один день» либо «задним числом».Например, уголовное дело № 663285, возбужденное в отношении участкового уполномоченного К. по ч. 3 ст.