Внешняя политика Советской России в 1920-1923 гг.

Заключение

Итак, анализ проведенного исследования позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
Советская внешнеполитическая концепция рассматриваемого в работе периода строилась в соответствие с двумя противоречивыми целями: подготовка мировой пролетарской революции и установление мирных отношений с капиталистическими государствами. Была поставлена задача превратить завоеванную мирную передышку в длительный мир, вывести страну из состояния внешнеполитической и экономической изоляции, в том числе путем привлечения иностранного капитала. СССР стремился преодолеть состояние дипломатической изоляции.
В начале 1920-х гг. предпринимаются осторожные и противоречивые шаги в отношении установления и развития дипломатических отношений между Советским государс ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Свержение власти временного правительства. Новое внешнеполитическая политика Советского государства 5
1.1. Формирование политической системы и внешней политики Советской России 5
Глава 2. Характеристика взаимообношений Советской России со странами мира 10
2.1. Отношения советского государства со странами Европы 10
2.2. Политика СССР и Азиатских стран 15
2.3. Генуэзская конференция 21
Заключение 37
Литература 39

Введение

После прихода в России к власти большевиков в стране была создана принципиально новая политическая система. Были ликвидированы практически все старые учреждения, особенно на государственном уровне. Значительные изменения претерпели принципы и методы проведения внешней политики. Советское государство, в первые годы своего существования, фактически оказалось в полной изоляции в международных отношениях. Сама же внешняя политика опиралась на идею пролетарского интернационализма и свершение мировой революции.
В Италии, в г. Генуе, в период с 10 апреля по 19 мая 1922 г. прошла международная встреча представителей 29 государств и пяти британских доминионов, вошедшая в историю как встреча по экономическим и финансовым вопросов. Вместе с тем, у исследователей бытует и такая точка зрения, что наряду с этим был и политический аспект данной встречи. Именно на его политический аспект указывается в связи с отказом руководства США присутствовать на данной конференции. Несмотря на столь значительную роль, которую оказала конференция на дальнейшее развитие мирового сообщества, его изучению посвящено ничтожно малое количество работ.
Объектом настоящего исследования является внешняя политика Советской России в период с 1920 по 1923 гг.
Предметом данной работы выступают исторические источники, рассматривающие внешней политики Советской России в период с 1920 по 1923 гг.
Целью настоящей работы является рассмотрение вопроса внешней политики Советской России в период с 1920 по 1923 гг.
Хронологическими рамками настоящего исследования выступает период с октября 1917 года по март 1921 года, поскольку данный период является историческим водоразделом поворотной эпохе в истории России окончательного утверждения советского режима.
При написании настоящей работы был использован описательный, аналитический, сравнительно–исторический, а также проблемно-хронологический методы.
Исследовательской базой послужили исторические источники, статистика, периодика и мемуары за указанное время.
Структура настоящей работы является традиционной и включает: введение; основную часть, разделенную на главы, состоящие из параграфов; заключение и список используемой литературы.

Опираясь на национально-освободительное движение в Китае, возглавляемое Народной партией (Гоминьдан), и ряд патриотических движений на севере страны, СССР попытался усилить здесь свое влияние. В марте 1923 г. по просьбе лидера Гоминьдана Сунь Ятсена из СССР в Южный Китай была направлена группа военных и политических советников, которые оказали практическую помощь в создании политической и военной структуры Гоминьдана на территории, которую тот освобождал. Помогая Сунь Ятсену, а затем и Чан Кайши, сменившему последнего после его смерти в 1924 г., советское руководство надеялось превратиться в ведущую силу в новом Китае. Эту же цель преследовало и создание в 1921 г. Коммунистической партии Китая, которая предполагалась как контролирующая организация в отношении Гоминьдана.Отказ Чан Кайши отсотрудничества с СССР в 1927 г., высылка советских специалистов и начало борьбы с КПК привели к разрыву всех отношений между СССР и Гоминьданом, который в 1928 г. стал правящей партией объединенного Китая. В начале 1920-х гг. Москва налаживала отношения и с другими региональными и центральными правительствами в Китае. 31 мая 1924 г. СССР устанавливает дипломатические и консульские отношения с пекинским (центральным) правительством Китая, против которого вел войну Гоминьдан.Основной задачей советской внешней политики в Центральной Азии и на Среднем Востоке было создание надежной зоны советского влияния против западных держав, и, прежде всего Англии, на своих южных границах. Уже 16 марта 1921 г. в Москве был подписан советско-турецкий договор «о дружбе и братстве», который серьезно подкреплял режим основателя современной Турецкой Республики Мустафы Кемаля (Ататюрка). Затем 17 декабря 1925 г. подписывается договор о дружбе и нейтралитете, а в 1927 г. и торговый договор с Турцией, благодаря которым значительно упрочились позиции СССР на Ближнем Востоке. Подобные же международные обязательства содержались в договоре о дружбе от 28 февраля 1921 г. и договоре о нейтралитете и взаимном ненападении от 31 августа 1926 г. с Афганистаном, что позволило создать благоприятные внешнеполитические условия для борьбы против вовлечения этой страны в «антисоветские комбинации». Наконец 1 октября 1927 г. был заключен договор о гарантии и нейтралитете, торговое и другие соглашения экономического характера с Персией (Ираном), а 1 ноября 1928 г. договор о дружбе и торговле с Йеменом. Все это создало надежный дипломатический барьер против экспансии Запада на южных рубежах Советского Союза.В середине 1920-х гг. СССР успешно развивал контакты с другими азиатскими странами. Так, в 1924 г. были установлены дипломатические отношения с Хиджазом (ныне одна из областей Саудовской Аравии).Взаимоотношения России с Афганистаном на качественно новый уровень вышли после установления в Советской России режима большевиков. Весной 1918 года, по требованию правительства Советской России в Брест-Литовский мирный договор была включена специальная статья (VII), которая гласила: «Исходя из факта, что Персия и Афганистан являются свободными и независимыми государствами, договаривающиеся стороны обязуются уважать политическую и экономическую независимость и территориальную неприкосновенность Персии и Афганистана».Следующим шагом на пути развития отношений России с Афганистаном стало письмо В.Ленина и М.Калинина, направленное 27 мая 1919 года на имя эмира Амануллы-хана, в котором приветствовалось намерение афганского правительства на установление дружественных отношений с русским народом. В этом письме лидеры советской России предлагали произвести обмен дипломатическими представительствами. Именно 27 мая принято считать как день установления дипломатических отношений между Советской Россией и независимым Афганистаном. В 1921 году, после взаимного признания, обе стороны заключили Договор о дружбе. Данным договором был заложен прочный фундамент дружбы основанный на принципах равноправия, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга. Договор явился надежной гарантией упрочения национальной независимости Афганистана, а также развития дружественных отношений и расширения экономических связей между двумя странами.В Афганистан стала поступать не только финансовая и материальная помощь от советского государства, но и военная. Все это приводит к росту советско-афганской торговли, что, в свою очередь, за собой повлекло начало культурных обменов между двумя странами. Первые советские специалисты появились в Афганистане, которые стали обеспечивать, напр., проведение телеграфа и телефона.Советско-афганские отношения начала 20-х гг. XX века развивались в условиях напряженной международной обстановки. Это тот период, когда англичане не прекращали попыток по восстановлению своего влияния в Афганистане.Вместе с тем, 22 ноября 1921 года был подписан англо-афганский договор, по которому Англией признавалась независимость Афганистана, и, кроме того, устанавливались дипломатические отношения. Советский Союз продолжил укреплять отношения с Афганистаном. 31 августа 1926 года между Советским Союзом и Афганистаном в Пагмане был подписан Договор о нейтралитете и взаимном ненападении. Договор, помимо всего прочего, предусматривал возможность оказания друг другу определенной помощи, при возникновении такой необходимости. До этого, в 1921 году был заключен дружественный договор, который и явился важным звеном в развитии советско-афганских отношений. Через несколько лет Советский Союз и Афганистан всему миру продемонстрировали общность принципов, которым в международной политике эти два государства следовали. Так, 6 сентября 1928 года, сначала Советский Союз, а в дальнейшем (4 октября 1928 года) уже Афганистан, присоединился к так называемому пакту «Келлога». Это, по сути, международная конвенция, как средство национальной политики, провозгласившая отказ от войны. Кроме того, не менее активно сотрудничество двух стран развивалось и в экономической сфере. Большое значение, наряду с торговлей, Советским Союзом придавалось также и другим формам экономического сотрудничества. Успешное сотрудничество было прервано в конце 1928 года, после восстания в Афганистане против правительства Амануллы – Хана. Престол перешел к Бачайи Сакао, политический курс которого привел к тому, что развитие советско-афганских отношений приостановилось. Политика Амануллы-Хана вызвала недовольство населения страны и после упорной борьбы Кабулом, в октябре 1929 года овладели вооруженные отряды Мухаммада Надир-хана, который и был провозглашен королем Афганистана. О противостоянии разведок в Афганистане можно рассказывать долго. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. На протяжении 20-х – 40-х годов продажность высокопоставленных чиновников Афганистана просто поражает. Они продавались и перепродавались, становились «двойными» (а возможно и «тройными» – это исключительно предположение автора) агентами. Как советские, так и английские разведчики владели доскональной информацией о планах мобилизации афганской армии, имели списочный состав командиров воинских частей Вооруженных сил, поименный список летчиков ВВС.Окончание гражданской войны перед правительством Афганистана поставили задачи восстановления хозяйственной жизни, а также налаживания советско-афганских отношений. Советское руководство, стремясь к дальнейшему развитию сотрудничества с Афганистаном и приданию ему еще большей прочности международно-правового характера, выступило с инициативой подписания между двумя странами договора о нейтралитете и взаимном ненападении. Афганская сторона пошла навстречу такой инициативы, а потому, 15 октября 1931 года между двумя странами в Кабуле состоялся обмен ратификационными грамотами. Спустя пять лет, в 1936 году между двумя странами был подписан Протокол о продлении Договора о нейтралитете и взаимном ненападении. Обмен ратификационными грамотами был произведен 3 сентября 1936 года в Кабуле.На начало 50-х гг. прошлого столетия приходится наиболее плодотворный период отношений между Советским Союзом и Афганистаном. Именно в этот период (1950-79 гг.) с технико-экономической помощью СССР были заложены основы экономической инфраструктуры страны; построено свыше 140 объектов, среди которых магистральные дороги, связавшие ранее труднодоступные районы со столицей; создание в безжизненной пустыне Джалалабадского ирригационного комплекса, на фермах которого стали выращивать апельсины и оливки; создание строительной базы для возведения жилых домов для населения; организация Политехнического института и многое другое.В соответствии с оценками экспертов Афганистана, за период 50-60 годах ХХ века Советским Союзом Афганистану была предоставлена финансовая помощь на сумму более 1 миллиарда долларов. Как свидетельствуют исторические данные Советское правительство к концу 1970-х годов пыталась своим присутствием наполнить максимальное количество сфер жизни Афганистана – общественно-политической, экономической, социальной и культурной.2.3. Генуэзская конференцияОтносительно генуэзской конференции бытует неоднозначные точки мнения, и связано это, прежде всего, с позицией относительно ее экономического или политического аспекта. В то же время, решения преимущественно были именно в экономическом плане, несмотря на то, что и затрагивались вопросы политического характера. Вместе с тем, на генуэзской конференции была заложена основа Генуэзская валютная система ставшая переходным этапом становления развитых стран и усилением мощи мировой экономики. Отечественная иториография, и прежде всего, советская, к вопросу изучения генуэской конференции подходит односторонне, с рассмотрения позиций отображения позиции советской стороны. Отнюдь не балует вниманием этот вопрос и современная историография. Оценки данного события современными историками достаточно скудны.Надежды большевистских лидеров на мировую коммунистическую революцию не оправдались. Ввиду невозможности решения проблемы победы в ближайшем времени на имперализмом перед советским руководством поставила задачу нормализации отношений с империалистическими странами.В связи с этим, в октябре 1921 г. правительство Советской России правительствам США, Франции, Англии, Италии и Японии направило ноты о своей готовности к экономическому сотрудничеству. Что касается западных правителей, то они были уверены, что большевики, в условиях экономического кризиса и неурожая пойдут на значительные уступки. Это обстоятельство явилось одним из оснований, в соответствии с которым европейские политики не только решили созвать международную экономическую конференцию, но и пригласить на нее Советскую Россию.Сама гаагская конференция проходила с 10 апреля по 19 мая 1922 г. в итальянском городе Гааге. В работе конференции участие приняли представители от 29 стран. Со стороны советской делегации председателем был В.И. Ленин, однако, он оставался в Москве, в советской делегацией в Гааге руководил народный комиссар иностранных дел Г.В. Чичерин. Несомненно, что одним из ярких выступлений, которое находилось в центре внимания первого пленарного заседания, было выступление представителя от Советской России. В оглашенной Г.В. Чичериным декларации, содержалась развернутая конкретная программа установления прочного, длительного мира между всеми государствами и укрепления международной безопасности. Советским правительством признавалась необходимость экономического сотрудничества со странами капиталистического лагеря. Такое сотрудничество должно было осуществляться на основе равноправия, взаимности и полного и безоговорочного признания страны Советов. Советским правительством указывалось, что именно экономическое восстановление России, которая являлась крупнейшей из европейских стран, к тому же, располагавшей багатейшими природными ресурсами, являлось непременным условием для всеобщего экономического восстановления. Также указывалось на то, что со своей стороны Советская Россия создала все необходимые гарантии, в т.ч. и юридические, необходимые для успешного делового сотрудничества с буржуазными странами. В то же время, экономические вопросы от политических проблем неотделимы. Буквально говорилось, что «всякие усилия, направленные к восстановлению мирового хозяйства, будут тщетны до тех пор, пока над Европой и над миром будет висеть угроза Новых войн...».Г.В. Чичериным, до сведения конференции было доведено, что правительство советской России намерено предложить программу установления всеобщего мира. Суть данной программы сводилась к сокращению вооружений, а также вооруженных сил. Предполагалось полное запрещение ведения наиболее варварских форм войны. Прежде всего, предполагалось запрещение ядовитых газов, воздушных бомбардировок и других средств разрушения, которые непосредственно направлены против мирного населения. По замыслу советского правительства, установление всеобщего мира, должно было быть проведено всемирным конгрессом. Такой конгресс должен быть созван на основе полного равенства всех народов с признанием за ними права на распоряжение своей собственной судьбой с обязательным участием рабочих организаций. Советской делегацией на конференции была затронута тема и о необходимости пересмотра устава Лиги наций.Самым категорическим образом советская делегация высказалась против всякого вмешательства иностранных правительств в судопроисводство, а также в организацию внешней торговли какого-либо из государств и, прежде всего, Советской республики. Не менее категорично было высказывание и относительно реституции национализированных предприятий.В то же время, желая найти почву для соглашения, а следовательно и восстановления деорвых отношений с иностранным капиталом, советское правительство согласилось признать за пострадавшими иностранными гражданами право на возмещение убытков. В то же время, в качестве непременного условия им было поставлено соблюдение принципа взаимности. Таким образом, можно говорить о том, что убыткам иностранных граждан от действий и распоряжений советской власти был противопоставлен ущерб, причинённый России разорением её союзными и белогвардейскими войсками. Советским правительством не было принято не только реституция, но и обязательная сдача в аренду национализированных предприятий прежним владельцам. Им была высказана точка зрение, что это нарушило бы суверенитет республики Советов.Советская делегация, соглашаясь на признание двоенных долгов, вместе с тем, подчеркивала, что в принципе, советское правительство отвергает свою ответственность по обязательствам царского правительства, а также требует отсрочки платежей на тридцать лет, и то при условии предоставления займов Советской стране. В основном, такова была первоначальная позиция на конференции Советской России.В то же время, Советская Россия, после заключения Рапалльского договора от такой позиции отступает, поскольку, изменяется соотношение сил. Именно Раппальским договором усугублялись противоречия в лагере империалистических стран. Дело в том, что положение было осложено тем, что 31 мая наступал срок платежей по репарационным выплатам Германии. В затруднительном положении оказалась Великобритания, которая колебалась между капитуляцией передвоинствующей Францией пли соглашением с Германией и Советской Россией. В то же время, соглашение с Советской Россией упиралось в проблему частных претензий. Банковские круги Сити в этом вопросе проявили сугубую осторожность.Перед советской делегаций стояла задача попытаться дальше расколоть фронт капиталистических государства, используя для этого колебания Великобритании.Переговоры с английскими представителями конференции были возобновлены. Вместе с тем, премьер-министр Великобритании Л.Джордж заявил, что без принятия реституции дальнейшие переговоры представляются излишними. Советская делегация была готова на некоторые уступки, но это англичан не устроило, и они заявили, что формула, предложенная советской делегацией неприемлема. Англичене настаивали на включении в формулу такого заявления, что «Россия согласна возвратить собственность там, где это возможно…».Так, некоторые из историков, придерживаются той точки зрения, что советская делегация, выступив с пацифистской программой, которая заранее была обречена на провал, выразила готовность признания довоенных долгов и компенсации убытков за национализированные предприятия, путем их сдачи в аренду или концессию. В обмен на это руководство советской России предлагало признать государство, предоставить ему кредиты, а также возметить ему ущерб, который был причинен интервенцией и блокадой. По оценкам советского правительства размео такого ущерба составил 39 млрд. золотых рублей. Представители стран Антанты признать претензии советской делегации отказались, сославшись на то, что отсутствовали финансовые документы, оформленные в соответствии с международным правом.Советской делегации при Генуэзской конференции, в г. Раппало (расположенном неподалеку от Генуе) удалось подписать договор с Германией, предусматривающий действие до 1932 г. По сути, это был первый договор советского государства с великой европейской страной. Оба государства приняли решение об отказе от возмещения не только военных, но и невоенных убытков и взимания убытков и взаимных долгов. Оба государства отказывались от возмещения военных и невоенных убытков и взаимных долгов.Германия отказывалась от претензий на возмещение стоимости национализированных предприятий немецких граждан и от возврата их прежним хозяевам.Договор восстанавливал дипломатические и консульские отношения.Он предусматривал интенсивные экономические связи.Удовлетворительного разрешения "русского вопроса" не получилось. Франция, как и ожидалось, заняла в вопросе о долгах предельно жесткую позицию, а Великобритания не решалась открыто ей противоречить. Фактически конференция была сорвана бескомпромиссностью Парижа. Желая замаскировать провал переговоров, державы приняли решение перенести комплекс вопросов об отношениях с Россией на специальную конференцию в Гааге, назначенную на июнь 1922 г. Архивные документы показывают, что большевики с самого начала ориентировались не на общий компромисс с кредиторами, а на разжигание интереса к сотрудничеству с Россией в среде деловых кругов западных стран. Расчет делался на конкуренцию между возможными зарубежными партнерами за развитие хозяйственных связей с Москвой. Как отмечалось в секретных инструкциях советских партийных органов, задача московской делегации состояла в том, чтобы "в действительности за кулисами переговоров возможно более рассорить буржуазные государства..., преследуя и реальные интересы, т.е. создав возможность отдельных соглашений с отдельными государствами и после срыва Генуэзской конференции". Но большевики не хотели, чтобы конференция сорвалась из-за "русского вопроса" - тогда во всем обвинили бы Москву. Поэтому они легко согласились на перенос спорных проблем на специальную конференцию в Гааге. Но и Гаагская конференция летом 1922 г. оказалась безрезультатной. Достаточно широко подготовка, ход и результаты Генуэзской конференции представлена в современной английской историографии. Сюда следует и многочисленные биографии премьера Л. Джорджа. Вместе с тем, стоит отметить, что английские «достижения» большинством авторов оцениваются весьма критично.Напрашиваются прямые параллели со сходными оценками европейской политики Л. Джорджа, которые высказаны консервативной прессой и парламентской оппозицией, если так можно сказать, по «свежим следам» событий тех лет. Примечательным является тот факт, что подчас восторженные отклики, более благожелательные, и в частности в итальянской прессе, вызывает роль Л. Джорджа как инициатора Генуэзской конференции, которая была организована за пределами Англии.