Административное судопроизводство в РФ

Таким образом в ходе курсовой работы можно сделать следующие выводы: На основании вышесказанного представляется возможным резюмировать, что в рамках судебно-административного процесса (административного судопроизводства) разрешаются следующие категории судебно-административных дел: дела об оспаривании ненормативных правовых актов (решений), действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации; дела об оспаривании постановлений и решений органов и должностных лиц публичной администрации, вынесенных по рассмотренным ими делам об административных правонарушениях; дела о привлечении физических и юридических лиц к административной и иным видам публично-правовой ответственности; дела о применении в отношении физических и юридических лиц иных мер административно-правового прин ...

Введение 3
Глава 1. Административное правосудие в РФ: понятие и особенности становления 5
1.1.Исторические аспекты формирования административного судопроизводства в России 5
1.2.Административное правосудие как разновидность осуществления судебной власти: понятие, предмет, особенности 12
Глава 2. Современное состояние административного судопроизводства в РФ 21
2.1. Кодекс административного судопроизводства РФ как результат развития административной юстиции: нововведения, особенности 21
2.2. Дальнейшие перспективы развития института административной юстиции 32
Заключение 38
Список литературы 41

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 КАС). Действенный судебный контроль за соблюдением органами и должностными лицами публичной администрации (далее - публичная администрация, административный орган) прав, свобод и зако нных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, соответствием административной деятельности требованиям закона и иных нормативных правовых актов, как давно уже известно, является одним из атрибутов правовой государственности. В этой связи введение в действие с 15 сентября т.г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует расценивать как весьма важный шаг на пути формирования в России действительно правового, демократического государства. Принятие КАС РФ актуализировало целый спектр проблем судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций от нарушений со стороны публичной администрации, среди которых особый интерес вызывает проблема судебного контроля за реализацией ее дискреционных (от лат. discretio - различение, разделение) полномочий (прав, обязанностей, правообязанностей), т.е. полномочий определять свое служебное поведение во взаимоотношениях с гражданами и организациями с той или иной степенью собственного усмотрения (дискреции). Административные акты, выступающие результатом реализации публичной администрацией ее усмотрения, дискреционных (в отличие от так называемых связанных) полномочий, нередко содержат дефекты, выявление которых представляет для судебного контроля особую сложность.
Ошибки допускаются не только публичной администрацией при реализации административного усмотрения, но и судами при оценке законности ее дискреционных актов.
Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования административного судопроизводство в РФ, обуславливает актуальность и выбор темы курсовой работы.
Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью общенаучных методов (анализа, синтеза, обобщения, системного метода) и частнонаучных методов познания (сравнительно-правового, исторического, формально-логического и др.).
Объектом курсовой работы являются общественные отношения складывающиеся в области, судопроизводства в РФ.
Предметом курсовой работы являются нормы законодательства регулирующие, административное производство в РФ и складывающаяся правоприменительная практика.
Целью курсовой работы является исследование административного судопроизводство в РФ.
В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи:
1. Изучить административное правосудие в РФ: понятие и особенности становления.
2. Рассмотреть современное состояние административного судопроизводства в РФ.

6 ст. 227 КАС РФ по административному делу о проведении публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня его проведения, копии решения суда направляются незамедлительно после изготовления решения в окончательной форме)).Следует особо отметить наличие в КАС РФ мер административного принуждения, которым посвящена глава 11, под которыми понимаются предусмотренные данным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф). Наиболее часто встречающейся в КАС РФ мерой административного принуждения является судебный штраф. Анализ текста Кодекса позволяет сказать, что во многих случаях (например, ч. 12 ст. 49, ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 200 КАС РФ) наложение штрафа не ставится законодателем в зависимость от усмотрения суда. Буквальное толкование ряда норм КАС РФ, посвященных данной мере административного принуждения, свидетельствует об их императивности и обязанности суда ее применить в отношении лиц, участвующих в деле.На наш взгляд, административный процесс следует отождествлять как административное судопроизводство, являются более обоснованными и убедительными, поскольку суды в определенной процессуальной форме разрешают административные споры между органами публичной власти и гражданами о законности и обоснованности нормативных и индивидуальных актов государственного управления и других управленческих решений. Другими словами, административное судопроизводство следует рассматривать как порядок осуществления судебного контроля за исполнительно-распорядительной деятельностью органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Предметом административного судопроизводства являются административно-правовые споры и административные правонарушения. Суды, рассматривая дела, возникающие из административно-правовых отношений, разрешают споры о праве, но не гражданском, а административном. Гражданин, оспаривания действия (бездействие) административного органа, полагает, что нарушено его существенное право или созданы помехи в реализации его права. Задача же суда заключается определить, чья позиция по делу - гражданина или административного органа - соответствует закону или не соответствует закону, т.е. происходит судебная проверка законности и обоснованности решений административных органов и должностных лиц.В административном судопроизводстве имеется ряд особенностей процесса доказывания, обеспечивающих динамичность и эффективность судебного разбирательства, в частности:- обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ);- стороны могут заключить соглашение по обстоятельствам, под которым понимается достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания сторонами соглашение о признании ими обстоятельств, которые принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 65 КАС РФ);- возможность допроса судом одновременно двух свидетелей в целях выяснения причин расхождения в их показаниях (ч. 1 ст. 161 КАС РФ);- активная роль суда в процессе доказывания, отмеченная ранее.Анализ норм нового Кодекса позволяет сказать, что административное судопроизводство, получившее законодательную регламентацию с принятием КАС РФ, учитывает специфику публично-правового спора и представляет собой деятельность суда по рассмотрению и разрешению требования административного истца о защите субъективных публичных прав или охраняемых законом интересов субъектов публичных правоотношений, дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Кодифицировав административное судопроизводство, законодатель предусмотрел процессуальные правила, отличные от существующих в гражданском судопроизводстве, учитывающие особую значимость для общества, государства и граждан публичных правоотношений, участниками которых они являются.Глава 2. Современное состояние административного судопроизводства в РФКодекс административного судопроизводства РФ как результат развития административной юстиции: нововведения, особенностиСтатья 118 Конституции РФ признает осуществление судебной власти в России посредством административного судопроизводства наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством.Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что отечественное административное судопроизводство представляет собой деятельность Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.В ст. 2 названного Кодекса подчеркивается, что порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также названным Кодексом и другими федеральными законами.При этом следует заметить, что согласно ч. ч. 4, 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации из-под действия названного Закона выведены:- деятельность Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке;- деятельность арбитражных судов, Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к компетенции данных судов;- производство по делам об административных правонарушениях, а также производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.Учитывая особенности вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и опираясь на приведенные законодательные положения, а также комплексный анализ сформировавшегося новейшего федерального административно-процессуального законодательства, можно сделать вывод, что конституционную основу административного судопроизводства в России составляют определяющие структуру судебной системы нормы Конституции РФ и федеральных конституционных законов. Порядок административного судопроизводства в большей степени будет регламентироваться с сентября 2015 г. нормами трех кодифицированных федеральных законов: Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).При этом в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, признающей административное и административно-процессуальное законодательство, логично высказать суждение, что перечисленные федеральные законы, регламентирующие административное судопроизводство, следует отнести к административно-процессуальному законодательству. Из комплексного анализа норм КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ представляется целесообразным подразделить дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, на следующие однородные по материальному содержанию группы:1) дела об административно-правовых спорах. Перечень дел данной категории закреплен в ч. 2 ст. 1 КАС РФ, ст. ст. 207 - 211 АПК РФ и, соответственно, не систематизирован в полной мере. Делами об административно-правовых спорах, которые разрешаются судом, следует признать: дела об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности;2) дела о применении мер административно-правового принуждения. Перечень дел данной категории также в полной мере не систематизирован. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ к делам о применении мер административно-правового принуждения, разрешаемых судом, логично отнести дела об административных правонарушениях. В ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях называются делами о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. Согласно ст. 2 КАС РФ делами о применении мер административно-правового принуждения, которые разрешаются судом, следует также считать: дела о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации; дела о прекращении деятельности средств массовой информации, дела о взыскании обязательных платежей и санкций; дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение;3) дела о применении мер административно-правового ограничения. Перечень дел данной категории систематизирован, закреплен в КАС РФ. К делам о применении мер административно-правового ограничения, которые разрешаются судом, предлагается отнести: дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; дела о госпитализации граждан в недобровольном порядке.Оценивая материальное содержание выделенных выше дел, следует отметить, что суд в порядке административного судопроизводства, по сути, проводит оценку определенных результатов административной деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также других административно-публичных органов (далее в обобщенном виде - публичная администрация), пересматривает решения, принятые указанными органами в ходе осуществляемой деятельности по возбуждению или рассмотрению соответствующих подведомственных административных дел. Такого рода дела возбуждаются и, как правило, подлежат рассмотрению публичной администрацией во внесудебном (досудебном) порядке, содержание которого определяют многочисленные административные процедуры, закрепленные в отдельных федеральных законах, а также административных регламентах органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, изданных в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.Административные дела, возбужденные или рассмотренные по существу органами и должностными лицами публичной администрации, выступающими субъектами административных и иных публичных правоотношений, разрешаются судьей в соответствии со специальными судебными процедурами. Такого рода процедуры, применяемые судьей, с учетом материального содержания разрешаемого дела предлагается называть судебно-административными процедурами. Судебно-административные процедуры, к примеру, закреплены в ст. ст. 29.1 - 30.19 КоАП РФ, ст. ст. 189 - 216 АПК РФ, а также в КАС РФ. При таком подходе дела, возникающие из административных, а также иных публичных правоотношений и рассматриваемые в соответствии с судебно-административными процедурами дел, логично назвать судебно-административными делами.Предложенный подход позволяет отграничить дела, разрешаемые судом в порядке административного судопроизводства, от судебных дел, разрешаемых в порядке гражданского, уголовного и конституционного производства, а также не путать с административными делами, возбуждаемыми и разрешаемыми по существу органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, другими административно-публичными органами в соответствии с административными процедурами.Обобщая изложенное, административное судопроизводство в России может быть определено как регламентированная административно-процессуальным законодательством деятельность создаваемых на основании Конституции РФ и федеральных конституционных законов судов по рассмотрению судебно-административных дел.Предлагаемое исходное определение административного судопроизводства вполне коррелирует с законодательными и доктринальными подходами к пониманию гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства в России. В частности, действующие законодательные конструкции, раскрывающие природу гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства сводятся к выделению судебных дел соответствующей категории (гражданское дело, уголовное дело, конституционное дело), которые собственно предопределяют специфику каждого из перечисленных видов судопроизводства. К примеру, дифференциация гражданского судопроизводства определяется тем, что к ведению суда согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены разнообразные категории гражданских дел. Уголовное судопроизводство в ч. 56 ст. 5 УПК РФ определяется как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Конституционное судопроизводство логично связать с рассмотрением дел о несоответствии Конституции РФ, предусмотренных ст. 2 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".Вскрытая взаимосвязь административной деятельности публичной администрации с административным судопроизводством позволила А.Б. Зеленцову, П.И. Кононову, А.И. Стахову в 2013 г. обосновать возможность объединения (интегрирования) выделяемых видов правоприменительного процесса в рамках таких категорий, как "административный процесс", "административно-процессуальное законодательство", "административно-процессуальное право". Следует также подчеркнуть, что интегративный подход к пониманию административного процесса проявляется в законодательстве отдельных зарубежных стран. К примеру, Административно-процессуальный закон Латвии, принятый 25.10.2001, признает в качестве обязательных субъектов административного процесса как несудебные органы, именуемые учреждениями, так и судебные органы. При таком подходе в ст. 103 названного Закона административный процесс в суде понимается, по сути, как "контроль суда за правомерностью и обоснованностью изданного учреждением административного акта или фактического действия учреждения, а также выяснение публично-правовых обязанностей или прав лица".С позиции интегративного подхода административное процессуальное право следует рассматривать в качестве нормативного регулятора административного судопроизводства, формально устанавливающего границы, структуру, алгоритм действий и решений судебных органов по применению административно-правовых мер в рамках судебно-административных дел, а также границы, структуру, алгоритм действий и решений публичной администрации в рамках административных дел, разрешаемых в ходе административной деятельности.В данном контексте под административно-правовыми мерами предлагается понимать формально определенные (юридические) способы и приемы обеспечения исполнения норм федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, применяемые судебными органами в порядке административного судопроизводства в отношении иных участников административных правоотношений, а также публичной администрацией в ходе административной деятельности.Сегодня в отечественной административно-правовой доктрине и административном законодательстве термин "мера" применяется, как правило, для обозначения систематизированных административно-правовых форм принудительного воздействия (меры административного принуждения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры принудительного исполнения, меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и др.). Кроме того, из анализа действующего федерального законодательства можно выделить ряд несистематизированных до настоящего времени административно-правовых мер, которые не связаны с государственным принуждением, но активно применяются публичной администрацией в отношении иных участников административных правоотношений. Например, разрешительные, регистрационные и удостоверительные меры. В европейских странах, а также в трудах отечественных ученых через понятие "мера" раскрывается специфика содержания административного акта.Из анализа сформировавшегося в России административного и административно-процессуального законодательства будет логичным говорить о судебных административно-правовых мерах, применяемых судами в порядке административного судопроизводства (признание недействительным ненормативного правового акта, незаконным иного решения органа или должностного лица публичной администрации, иного административно-публичного органа; признание незаконным действия (бездействия) указанного органа или должностного лица; отмена постановления (решения) органа или должностного лица публичной администрации, иного административно-публичного органа по делу об административном правонарушении; назначение физическому или юридическому лицу административного наказания, в т.ч. из числа тех, которые могут применяться только судом и др.), а также исполнительных административно-правовых мерах, применяемых органами и должностными лицами публичной администрации в ходе административной деятельности (правопредоставительные меры, меры публичного поощрения, санкционирующие меры, контрольно-надзорные меры, казуальные меры, меры административно-правового принуждения, в т.ч. меры административной ответственности и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры административно-правового ограничения, меры административно-правовой защиты, меры административного арбитрирования).Устанавливая границы применения административно-правовых мер, административно-процессуальное право, по сути, определяет пределы процессуального взаимодействия судебных органов, публичной администрации, физических лиц и организаций по судебно-административным и административным делам.Определяя структуру применения административно-правовых мер, административно-процессуальное право объединяет в определенный замкнутый цикл действия и решения судебных органов, а также публичной администрации по судебно-административному и административному делу.