игры и пари как институты гражданского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость правового регулирования азартных игр и пари обусловлена высокими темпами развития азартных игр в Российской Федерации, которая хаотична и имеет ряд негативных социальных последствий, связанных с вовлечением социально незащищенных слоев общества в азартные игры и пари. В настоящее время регулирование этой отрасли осуществляется подзаконными нормативными актами, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации, которые не обеспечивают единства экономического пространства на всей территории Российской Федерации. Хотя зависимость от азартных игр не является ключом в статистике негативного воздействия на формирование культурного общества, по-прежнему невозможно оставить такой большой охват без правового регулирования. Появление игр и пари берет начало даже из ...

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИГР И ПАРИ 5
1.1История развития правового регулирования игр и пари 5
1.2Классификация игр и пари 7
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ (НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ИГР И ПАРИ 10
2.1 Государственный контроль за организацией и проведением игр и пари 10
2.2 Правовые основы организации и проведения лотерей и тотализаторов 13
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОВЕДЕНИЕМ ИГР И ПАРИ 16
3.1 Публичное обещание награды 16
3.2.Ответственность за нарушение законодательства об играх и пари 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
Список использованных источников и литературы 31

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования связана прежде всего с тем, что обязательства, которые возникают из азартных игр, пари и смежных с ними институтов гражданского права, можно назвать достаточно новыми гражданско-правовыми институтами, которые были впервые урегулированы в конце ХХ века. В данном случае особый интерес вызывает то, что ранее игры и пари рассматривались в рамках публичного права, по той причине, что к ним имелось достаточно негативное отношение. Только после того, как была принята вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) они стали рассматриваться в рамках гражданско-правового регулирования.
Проведение игр и пари существовало на протяжении, казалось бы, всей человеческой жизни, но тем не менее, до того, как была введена вторая часть ГК РФ, урегулир овано не было ни в Советском Союзе, ни в последствии в России. Решением данного вопроса активно стали заниматься в последние несколько лет. По этой причине, было принято ряд указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ.
Если обратиться к части второй ГК РФ, то можно отметить, что в данном случае правовые нормы, которые имеют непосредственное отношение к проведению игр и пари, представлены в рамках самостоятельной главы, что способствует проявлению в системе отдельных видов обязательств нового правового института. В данном случае необходимо учитывать, что подзаконные акты, независимо от времени их принятия могут применяться лишь в той части, в какой они соответствуют нормам российского законодательства, которые представлены в ГК РФ
В основу правового регулирования указанных отношений положена организация лотерей или тотализатора, что позволило закрепить монополию государства на проведение соответствующих игр.
Объект. Гражданско-правовой институт проведения игр и пари.
Предмет исследования. Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы осуществления игр и пари, а также виды ответственности за нарушение законодательства об играх и пари.
Цель исследования. Анализ игр и пари в рамках гражданского законодательства.
Задачи:
Рассмотреть историю развития правового регулирования игр и пари;
Представить классификация игр и пари;
Рассмотреть особенности государственного контроля за организацией и проведением игр и пари;
Обозначить правовые основы организации и проведения лотерей и тотализаторов;
Представить публичное обещание награды;
Обозначить ответственность за нарушение законодательства об играх и пари.

 

Во всех остальных случаях защита прав, составляющих содержание обязательств рассматриваемого типа, регулируется общим правилом, которое не допускает обязательного исполнения обязательства.В пункте 2 рассматриваемой статьи подчеркивается, что правило об отказе в судебной защите не распространяется на защиту:- права требований, возникающих в связи с контрактами, которые требуют, чтобы сторона или стороны сделки выплачивали денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, обменный курс соответствующей валюты, процентные ставки, уровень инфляции или значения, рассчитанные на Основа совокупности этих показателей - так называемые расчетные форвардные контракты;- требования, возникающие в результате операций, которые требуют, чтобы сторона или стороны сделки выплачивали денежные суммы в зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных законом, и которые неизвестны, придет ли это или нет, транзакции, осуществляемые в условиях приостановки ,Эти права требования, принадлежащие юридическим лицам, подлежат судебной защите, если хотя бы одна из сторон сделки является юридическим лицом, получившим лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, или Если по крайней мере одна из сторон сделки, заключенная на бирже, является юридическим лицом, получившим лицензию, на основании которой можно заключать сделки на бирже. Права претензий от форвардных контрактов и условных сделок, принадлежащих физическим лицам, подлежат судебной защите только при условии, что эти операции являются биржевыми сделками.Следует подчеркнуть, что право требования от рассчитанных форвардных контрактов и сделок в условиях приостановки составляет содержание обязательств, не являющихся обязательствами по игре и пари, хотя они имеют сходные черты. Включение этих норм в статью было вызвано практическими требованиями, так как в судебной практике последних лет были случаи смятения этих обязательств с обязательствами от игр и пари и, как следствие, необоснованные отказы в защите гражданских прав.Применимое законодательство:— ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Судебная практика:— Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О;— Определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N 33-37/14;— Определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-41819;— Определение Московского городского суда от 04.10.2013 по делу N 11-25946;— Определение Вологодского областного суда от 17.07.2013 N 33-2608/2013. 2.2 Правовые основы организации и проведения лотерей и тотализаторов  В с. 1063 ГК РФ рассмотрены особенности организации проведения лотереи и тотализаторов, основанные на риске. К ним относятся сделки между организаторами лотерей и их участниками (например, игра в игры в казино и другие игры, в том числе в электронной форме, с выплатой денежных выигрышей, полученных от участия в этих играх).Лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договоров и в которой одна сторона (организатор лотереи) выделяет призовой фонд лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на победу, если она признана победителем в соответствии с условиями лотереи.Организаторами лотерей на основании постановления Правительства Российской Федерации являются:- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по разработке и осуществлению государственной политики и нормативно-правового регулирования в области физической культуры и спорта;- федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет функции по разработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере бюджетной деятельности.Лотерея - это игровое учреждение или часть игорного заведения, в котором организатор азартных игр организует ставки между участниками этого вида азартных игр.В рамках судебной практики сложилась точка зрения согласно которой розыгрыши призов не могу считаться лотереей или любой другой игрой, в основу которой положен риск.В статье также указывается, что в качестве основания для появления сделок выступает договор, и также определены способы формализации договорных отношений. Так, что касается договора между организатором и участником игр, то может быть выдан путем выдачи билета, квитанции или другого документа, а также другим способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи выдается путем выдачи лотерейного билета, квитанции о лотерее или электронного лотерейного билета. Последняя версия введена в ГК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и некоторые законодательные акты Российской Федерации».Что касается п. 3 ст 1063 ГК РФ, то она предусматривает, что предложение о заключении договора в результате участия в игре или в лотерее должно включать условия в отношении времени проведения игр и порядок определения выигрышей и их суммы. Таким образом, перечисленные условия являются существенными для этого типа контрактов, при отсутствии их согласия договор как таковой отсутствует.4. Законодатель устанавливает определенные особенности обеспечения прав участников игр:- в случае отказа организатора провести игры в назначенное время участники игр имеют право потребовать компенсацию за фактический ущерб, нанесенный отменой игр или передачей их срока. Следует иметь в виду, что реальный ущерб понимается как расходы, которые лицо, право которого было нарушено, произведено или должно будет сделать, чтобы восстановить нарушенное право, утрату или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ);- для лиц, которые в соответствии с условиями игр признаются победителями, должны оплачиваться оператором лотереи, организатором игр, выигрышами в размере, форме (денежной или натуральной форме), предусмотренной условиями Игры и время, и если этот термин не указан в этих условиях, то через 10 дней после определения результатов игр или в другой срок, установленный законом;- в случае отказа лотерейного оператора, организатора игры выплатить выигрыши, победитель получает право потребовать выплату выигрышей от оператора лотереи, организатора игры, а также возмещение убытков, вызванных нарушением Контракта оператора лотереи и организатора игры. Важно то, что в этом случае закон позволяет требовать компенсацию не только за реальный ущерб, но и за упущенную выгоду (см. Статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Применимое законодательство:— ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;— ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях».Судебная практика:— Определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21703;— Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2004 N КА-А40/3655-04.— Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2009 N КА-А40/2514-09 по делу N А40-48876/08-119-189.Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОВЕДЕНИЕМ ИГР И ПАРИ 3.1 Публичное обещание награды Включение в 2011 году в УК РФ ст. 171.2 "незаконные организация и проведение азартных игр" являлось справедливой мерой, учитывая огромное количество незаконных игорных заведений. Тем не менее борьба с нелегальным игорным бизнесом оказалась малоэффективной, что наглядно отражают статистические сведения.За январь - декабрь 2012 года количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, на территории Российской Федерации составило 96. С обвинительным заключением в суд направлено 33 уголовных дела. В результате к уголовной ответственности был привлечен всего 41 человек.Количество зарегистрированных незаконных фактов организации и проведения азартных игр в Российской Федерации в 2013 году составило 106. Из общего количества возбужденных дел в суд с обвинительным заключением направлены только 46. Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 171.2 УК РФ, составило 88 человек.За январь - декабрь 2014 года количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, составило 135 (133 без учета КФО). С обвинительным заключением в суд направлено 69 уголовных дел. Количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 171.2 УК РФ, составило 184Приведенные данные официальной статистики свидетельствуют о наличии трудностей в привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, однако и они не полностью отражают объективного уровня преступности в сфере игорного бизнеса. Фактически же количество нелегальных игорных заведений очень велико, поэтому более правдоподобными представляются данные, приводимые учеными. Так, например, А.В. Иванчин говорит об около 60 тысячах подпольных казино.Помимо очевидных затруднений в выявлении наличия игорных заведений и иных факторов до конца 2014 года, на наш взгляд, существовало две основные причины, по которым раскрытие и расследование фактов незаконных организации и проведения азартных игр оставалось неэффективным:1) несовершенная редакция ст. 171.2 УК РФ;2) криминальный профессионализм и правовая грамотность виновных лиц.Первая причина заключалась в том, что предыдущая редакция ст. 171.2 УК РФ предусматривала такой обязательный признак, как извлечение дохода в крупном размере. Организация и проведение азартных игр, совпадающие с диспозицией ст. 171.2 УК РФ, но не повлекшие извлечения такого дохода в крупном размере, влекли лишь административную ответственность по ст. 14.1.1 КоАП РФ.Изучение практики и мнений ученых показало, что именно данный признак объективной стороны служил основным препятствием к привлечению виновного лица к уголовной ответственности, поскольку точный подсчет размера извлеченного дохода вызывал затруднения, а лица, осуществлявшие данную деятельность, не позволяли вырученным денежным средствам достичь крупного размера.Учитывая вышеперечисленные трудности, законодатель Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ исключил признак извлечения дохода в крупном размере из состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 171.2 УК РФ, и переместил его в часть вторую, сделав квалифицирующим признаком. Благодаря вышеуказанным изменениям одна из причин слабой эффективности противодействия незаконным азартным играм была устранена.Однако ситуация, касающаяся второй основной причины, является более сложной. Выявление и расследование рассматриваемых преступлений затруднялось всевозможными ухищрениями виновных лиц и до внесения изменений в ст. 171.2 УК РФ. Изобретательность проявлялась в маскировке нелегальных игорных заведений под видом законной предпринимательской деятельности в этой же или смежной сферах: продажа и реализация лотерейных билетов, предоставление услуг интернет-кафе и так далее. Например, в Пермском крае азартные игры под вывеской "Интернет-кафе" были организованы в жилом пятиэтажном доме, однако в помещении было установлено свыше 20 игровых автоматов.В другом случае игорная деятельность проводилась под видом лотерей. В ряде общественных мест в крупных масштабах были установлены аппараты, имитирующие лотерею. Тем не менее конструкция аппаратов не предполагала выдачи лотерейных билетов. Извлечь билет из аппарата сотрудники правоохранительных органов смогли, лишь нарушив его корпус.И все же маскировка незаконных азартных игр под законную предпринимательскую деятельность до недавнего времени оставалась лишь маскировкой, и для ее разрушения достаточно было обнаружить в помещении игровое оборудование, что при помощи контрольной закупки достаточно успешно реализовывали сотрудники правоохранительных органов Перми.Теперь же нелегальные предприниматели пошли еще дальше и маскируют уже сами игровые аппараты, фактически пользуясь пробелами законодательства. Повсеместно распространяются устройства, которые позиционируются как торгово-вексельные системы, биржевые и брокерские терминалы, торговые платформы и так далее. Фактически же на экран таких аппаратов выводится интерфейс азартных игр (причем несколько их разновидностей, по выбору игрока), что для среднего человека выглядит исключительно как привычный для многих "однорукий бандит".Вариаций таких "биржевых" аппаратов достаточно много, и появились они в очень короткий период, что показывает, насколько гибко и оперативно умеют действовать предприниматели, опережая изменения в законодательстве. Одним из таких устройств является, например, программный комплекс "Визуализатор", который можно наблюдать на аппаратах "Гермес". На устройстве присутствует игровой интерфейс, который, по заверениям создателей, отражает торги на рынке ценных бумаг. Анимация совершенных сделок выглядит для клиента как азартная игра, а графики отражают процесс изменения цен. Каждый клиент может зарегистрироваться, зачислять и снимать денежные средства со счета. Другой разновидностью выступают биржевые терминалы HolyTrade, которые используют законную систему бинарных опционов. Клиент получает прибыль, если в момент сделки стоимость его активов превысила стоимость номинала. Внебиржевые торги проходят в электронном виде в системе торгов внебиржевого рынка. Через аппарат также возможно зачисление денежных средств на счет и их снятие. Реклама подобных устройств находится в свободном доступе, в частности на сайте Российской ассоциации развития игорного бизнеса.При внешней точной схожести с азартными играми вышеуказанные аппараты имеют существенное отличие - установленные платы и программное обеспечение разработаны и предназначены для реализации биржевых торгов, а не для игорной деятельности. Для клиента же это не имеет значения и зачастую неизвестно, поскольку он и так получает то, ради чего использует терминалы, - получение возможности крупного выигрыша, который, по его мнению, определяется случайным образом.Законность таких систем подтверждается и решениями судов. Так, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 января 2015 г., отменяя Постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2014 г., решение судьи Астраханского областного суда от 20 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указал следующее: "показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержат сведений, подтверждающих факт организации и проведения именно азартных игр. Заключения проведенного компьютерного оборудования не свидетельствуют о том, что данное оборудование является игровым. Из материалов дела следует, что организация имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, брокерской деятельности. Программа, установленная на оборудовании, не содержит функциональных возможностей по определению выигрыша в каком-либо виде, отсутствует возможность получения выигрыша. В теле программного комплекса (в клиентской и серверной части) генератор случайных чисел отсутствует. Обратное управляющее воздействие на результаты торговли как отдельного участника, так и их системы через программный комплекс невозможно. В то же время программный продукт имеет функциональные возможности, которые позволяют выходить на торговые площадки и осуществлять внебиржевые торги, автоматизировать документооборот по торговым операциям, регистрировать клиентов, зачислять средства на счет, а также списывать средства со счета клиента. Графический интерфейс программы (визуализация) не влияет на результаты сделок. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая деятельность связана с азартными играми, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.В число задач, поставленных в ходе реформирования игорной деятельности, входили защита совершеннолетних и несовершеннолетних граждан от негативного влияния азартных игр, а также пресечение подпольных игровых заведений, осуществляющих деятельность под вывесками легальных организаций. Исходя из сложившейся ситуации, данные задачи решены не были, поскольку в силу недостатков законодательства незаконные организаторы азартных игр продолжают свою деятельности, тогда как правоохранительные органы и эксперты "связаны" нормами, не охватывающими такую деятельность.Выходом из данной ситуации может послужить лишь дальнейшее последовательное совершенствование законодательства в сфере игорной деятельности. В действительности приведенные нами примеры устройств не подпадают ни под понятие "азартная игра", ни под понятие "игровой автомат", установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ, в связи с чем наиболее логичным было бы изменение именно этих дефиниций. Более того, мнения о необходимости коррекции определений уже неоднократно высказывались учеными, в частности, О.А. Ивановой, В.П. Бауэром и другими.Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ гласит, что азартной игрой является "основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры". Такое определение, на наш взгляд, справедливо лишь частично и не охватывает некоторые существующие игры. Блэк-джек и покер, например, в рамках данного определения являются лишь соглашением, в то время как данные игры требуют от участников активных действий, которые в определение не включены, что представляется серьезным упущением.