Роль элит в осуществлении политической власти

Итак, под политической элитой понимают составляющую меньшинство общества группу, принимающую непосредственное участи в выработке, принятии и реализации политических решений. Элитарность политики обусловлена такими факторами как социальное неравенство, закон разделения труда, требующий, чтобы любая деятельность, в качестве условия ее эффективности, выполнялась на профессиональной основе, политической пассивностью широких масс, высокой престижностью управленческой деятельности.
Политическая элита - это особая социальная группа, как правило, внутренне дифференцированная. Обычно элиту подразделяют на высшую - непосредственно включенную в принятие важнейших государственных решений, и среднюю, вовлеченную в подготовку и разработку этих решений. Спорным является вопрос о включении в структуру пол ...

Введение 3
Глава 1 Понятие политической элиты: от классических теорий к современным концепциям 6
1.1. Понятие политической элиты 6
1.2 Современные теории элит 12
Глава 2 Политические элиты в процессах управления: функции, структура, формирование 17
2.1. Место и роль элиты в политическом процессе, функции и структура политической элиты 17
2.2 Способы определения состава правящей политической элиты 23
Заключение 32
Список использованной литературы 34

Актуальность исследования. В истории политической мысли размышления о том, насколько характер и качество правления зависят от особенностей правящих кругов занимают очень большое место. Это и конфуцианское учение о добродетелях правителя и подданных, отношения между которыми уподоблялись отношениям в патриархальной семье. Это и классификация форм правления Аристотеля, полагавшего, что забота об общем благе делает правление "хорошим", в независимости от того, находится ли у власти один человек, или же группа. Это и модель идеального государства Платона, подчеркивающая особую роль нравственных и интеллектуальных качеств правителей-философов. Долгое время политика рассматривалась как сфера деятельности элит - привилегированных слоев, аристократий, господствующих классов. Включение масс в полит ику и рассмотрение широких слоев населения в качестве ее движущих сил начинается в эпоху буржуазных революций.
Зарождение элитологии как отрасли социально-политического знания, исследующей правящие классы, их структуру, роль в управлении и взаимоотношениях с обществом, начинается на рубеже XIX-XX веков. Именно в этот период велись активные споры о роли элит, их самостоятельности, о возможности существования общества, основанного на принципах эгалитаризма. По этому поводу высказывались противоположные точки зрения. Философская доктрина Ф. Ницше провозглашала элитарность в качестве основного принципа. Марксизм отрицал самостоятельность элит, рассматривая политику как выражение столкновения экономических интересов антагонистических классов. Идеологи многочисленных социалистических и социал-демократических партий заявляли о стремлении трансформировать общество на эгалитарных началах. В этих условиях были сформулированы классические теории элит, в которых был поставлен один из основных вопросов современной элитологии: вопрос о соотношении элитизма и демократии. Эти теории подвергались критике и развивались, исследование элит стало предметом зарождавшейся политической социологии.
Проблема исследования заключается в определении элиты как субъекта политического процесса.
Степень изученности проблемы.
Сегодня элитология - изучение элит, их структуры, функций и процесса формирования - является одной из наиболее активно развивающихся отраслей социальных наук. Тематика политических элит вызывает значительный научный интерес и в нашей стране. Можно отметить работы Г.К. Ашина , занимавшегося изучением зарубежных теорий политических элит еще в советское время, а также Старостина А.М. и Понеделкова А.В. Актуальность этих исследований во многом определяется потребностью выявления роли элит в процессах социально-политической трансформации. Если говорить о национальном уровне, то интерес вызывает роль элит в процессах демократического перехода, их трансформация в условиях демократизации. Этой проблематике посвящены работы российских элитологов О.В. Гаман-Голутвиной (которая также уделяет внимание теоретическим основам элитологии) и О.В. Крыштановской . О.В. Крыштановская занималась изучением различных сегментов российской элиты . Также исследуются качественные изменения элит, обусловленные процессами глобализации и перехода к постиндустриальному обществу. Социологический подход к процессам трансформации элит использовался Т.И. Заславской . Достаточно большой пласт исследований посвящен региональной специфике элит, что особенно актуально для нашей страны, отличающейся значительным региональным разнообразием. Здесь можно упомянуть работы А.Е.Чириковой, А.В. Дуки , В.П. Мохова , Д.Б. Тева и др.
Объект исследования - политическая элита как особая социальная группа
Предмет исследования - роль политической элиты в процессах осуществления власти.
Целью работы является исследование роли элит во власти.
В связи с этим задачи работы можно сформулировать следующим образом:
рассмотреть современные теории элит;
определить место и роль элит в политическом процессе;
проанализировать структуру и функции политической элиты;
изучить способы определения состава политической элиты.
Работа состоит из двух глав и четырех параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.

Многие сторонники демократического элитизма полагали, что проблемы олигархизации действующих в политике организаций, обозначенные Р. Михельсом, отчасти снимаются демократической конкуренцией элит между собой. Развитие этой идеи привело к формированию концепции плюрализма элит (О. Штаммер, Д. Рисман, С. Келлер, Д. Трумэн и др.). Эти концепции связаны с теорией полиархии Роберта Даля. Она заключается в том, что современные сложные общества являются состоят из множества социальных групп, выделяемых на различных основаниях: экономических, профессиональных, региональных, этнокультурных и др. Каждая группа выдвигает собственную элиту, готовую взять на себя выполнение управленческих функций в интересующей ее сфере. Таким образом, разделение на элиту и неэлиту смягчается в рамках отдельных групп современного общества. Вообще многие сторонники данного подхода предпочитают говорить о заинтересованных группах, или вето-группах, а не о политической элите как целостной группе. Множественность элит в сочетании с высокой легитимностью демократических форм политического устройства делает невозможным преобладание какой-то одной группы, исключает установление монополии на власть. Демократичность обеспечивается не только контролем над элитами со стороны базисных групп, но и конкуренцией многочисленных элит между собой, которая ослабляет концентрацию власти и способствует развитию искусства политического компромисса. Таким образом, современная демократия - это, прежде всего, демократическая конкуренция элит, характеризующихся высокой социальной представительностью. Р. Даль стремился продемонстрировать свою правоту на основании эмпирического исследования процесса принятия решений в Нью-Хейвене. Изучение процессов принятия решений по таким вопросам как выдвижение кандидатов на выборные должности, управление городским планированием и образованием показало, что в процессе управления удовлетворяются интересы самых различных групп общества, чему способствует функциональная специализация и множественность элит. Более критический взгляд на современное политическое устройство западных демократий предложено в рамках леволиберальной концепции элит. Последовательным сторонником данной концепции был Ч.Р. Миллс, автор работы "Властвующая элита". Миллс утверждал, что в США установилось монопольное господство одной властвующей элиты, контролирующей такие сферы как политическое, военное и экономическое управление. Властвующая элита характеризуется сплоченностью и групповой солидарностью. Эта элита не только не является плюралистической, она еще и абсолютно закрыта. Попадание в элиту представителей низших слоев практически исключено. Поэтому нельзя говорить и о высоких профессиональных и прочих качествах элиты, фактически, не подверженной конкурентному отбору. Монопольное положение и относительно высокая легитимность господства властвующей элиты обеспечиваются с помощью экономических рычагов и манипулирования сознанием. Механизмы общественного контроля действий такой элиты неэффективны, что сопряжено с серьезными рисками для демократии. Более того, Миллс отказывался считать современные США демократией. Концепция Миллса нашла эмпирическое подтверждение в работе Ф Хантера, посвященной исследованию структуры власти в Атланте. В ней было показано, что в практике управления реализуются интересы нескольких взаимосвязанных элит, представители которых занимают все властные позиции. Таким образом, исследование Хантера привело к противоположным результатам по сравнению с упомянутым исследованием Р. Даля. Ф. Хантер использовал так называемый репутационный метод, отталкиваясь не от анализа принятых решений, а от идентификации элит на основании экспертного мнения. Субъективизм данного мнения вызвал критику со стороны плюралистов. Сторонники плюрализма элит и леволиберальной концепции элит вели постоянную дискуссию. Сторонники неоэлитизма (Т. Дай, Х. Цайглер, У Домхофф, П. Бахрах), считают, что плюралистический подход далек от практики американской демократии. При этом некоторые сторонники неоэлитизма стоят на консервативных позициях и оправдывают концентрацию власти объективной потребностью общества в организующем воздействии, одновременно подчеркивая, что элита должна быть квалифицированной и компетентной. Другие (У. Домхофф) , относятся к такому положению дел критически, поэтому могут быть названы и антиэлитаристами.В то же время, можно отметить сближение некоторых подходов к исследованию элит, в частности, демократического элитизма и плюралистического подхода. Так, П. Бахрах в своей работе "Теория демократического элитизма. Критика" отмечал, что современная демократия нуждается как в эффективном функционировании своих основных институтов, так и в компетентных и ответственных элитах. Тем не менее, различия в позициях сторонников плюралистического и сторонников элитистского подходов остаются заметными.Глава 2 Политические элиты в процессах управления: функции, структура, формирование2.1. Место и роль элиты в политическом процессе, функции и структура политической элитыРассматривая роль элит в политическом процессе следует учитывать, что влияние, которое они могут оказывать на принятие политических решений, может иметь различные формы. Самым очевидным является прямое влияние, выражающееся в непосредственном участии в процессе формирования политической повестки, в разработке и принятии решений. Эта форма влияния характеризует те сегменты элиты, которые наделены соответствующими полномочиями в данной системе управления. О косвенном влиянии можно говорить в тех случаях, когда лица, принимающие решения, склоняются к тому или иному выбору под воздействием своего окружения, например, членов семьи, советников. Номинальное влияние подразумевает воздействие тех лиц или институтов, которые формально включены в процесс формирования политики, но фактически не определяют ни повестки дня, ни формата решений (по крайней мере, в ситуации нормального, не кризисного функционирования политической системы). Примерами могут служить члены Верховного Совета СССР, или члены Всекитайского собрания народных представителей, одобряющие решения, выработанные высшим партийным руководством.Влияние элит и их роль в политическом процессе можно рассматривать с позиций теории социального пространства П. Бурдье. Французский социолог создал многомерную модель социального пространства, в котором степень влиятельности различных групп и направления такого влияния зависят от обладания определенным объемом экономического, социального, символического или культурного "капитала", т.е. определенными ресурсами. Любая из разновидностей такого капитала может выступать в качестве политического капитала в том случае, если ресурс используется для достижения политических целей. Поэтому при выделении различных сегментов элиты и оценке их влиятельности целесообразно использовать подобный подход.К функциям политической элиты, прежде всего, следует отнести выработку общезначимых политических решений. О. Крыштановская отмечает, что впервые в социальной науке функциональное объяснение деятельности элиты было предложено К. Мангеймом. Он полагал, что элиты несут коллективную ответственность за исполнение важных для общества стратегических функций. Элиты, в первую очередь, отличаются квалификацией и необходимыми способностями для их выполнения. Личное стремление представителей элит к власти при этом отходит на второй план. На основании выполняемых функций К. Мангейм предлагал разделять элиты на итеративные и сублимативные. Первые выполняют функции политического, экономического и административного руководства, а вторые - своего рода замещающие функции, позволяющие направить энергию масс в конструктивное русло. Это религиозные и интеллектуальные элиты. Этот подход к исследованию элиты был развит американским социологом С. Келлер. Она полагала, что роль элиты заключается в служении коллективу, обществу. Деятельность элит следует оценивать с точки зрения ее эффективности и полезности. При этом элиты можно разделить на стратегические и сегментарные. Задачей стратегических элит является принятие общезначимых решений, имеющих важные последствия для общества. Причем стратегические элиты не всегда сосредоточены в высших эшелонах власти. Критерием выделения стратегических элит служит их фактическое влияние, его глубина и масштаб. Следуя системной теории Т. Парсонса, С. Келлер выделяет различные функциональные типы элиты. Политическая подсистема, главная функция которой заключается в постановке целей развития общества, формирует один сегмент элиты. Экономическая подсистема выполняет функцию адаптации к условиям окружающей среды. В ней формируется элита, функция которой заключается в определении средств достижения общих целей. Нормативная подсистема выполняет функцию интеграции общества на основе единых норм, связанная с ней элита контролирует ее осуществление. Наконец, подсистема, ответственная за воспроизводство традиций, также выдвигает свою элиту. Растущая функциональная специализация современных обществ, с точки зрения С. Келлер, приводит к усложнению структуры стратегической элиты, которая также специализируется. Таким образом, можно говорить, что политическая элита, выполняя функцию принятия решений и обеспечения их выполнения, также в определенной степени ответственна и за производство ценностей, поскольку они необходимы для интеграции и мобилизации общества. Ценностные системы в политической сфере находят отражение в различных формах политического сознания: как структурированных (идеология), так и слабоструктурированных (политическая мифология). Что же касается структуры политической элиты, то она, как правило, не является однородной общностью. Элиты могут различаться по степени сплоченности в зависимости от особенностей их формирования в различных политических системах.Индийский политолог Парматта Шаран разделял традиционные и современные элиты. К традиционным элитам, до сих пор сохраняющим значительное влияние в развивающихся странах, он относил аристократические группы, военное руководство и духовенство. Современная элита имеет другую структуру. Ее можно разделить на несколько уровней в зависимости от функциональной нагрузки в системе принятия решений. Прежде всего, высшая элита ответственная за принятие всех важнейших решений. Ее составляют руководители государства и их ближайшее окружение. Это может быть глава государства, глава правительства и руководители важнейших министерств, руководители парламентских фракций и спикеры палат, члены конституционного суда. Высшая элита немногочисленна. В современных государствах на один миллион граждан приходится около пятидесяти членов такой высшей элиты. Иногда в структуре высшей элиты выделяют небольшую, более сплоченную группу, внутри которой происходит более интенсивная коммуникация. эта группа может насчитывать 200-400 человек.Средняя элита в современных обществах составляет около 5% населения. Ее выделение производится по трем критериям: уровню дохода, уровню образования и профессиональному статусу. Это могут быть члены представительных органов власти, региональные элиты, партийные лидеры, ведущие эксперты, выполняющие роль советников. Если для какой-либо группы не выполняется один из указанных критериев, ее относят к маргинальной элите. Аналогичный подход был предложен Т.И. Заславской. Проводя исследование социальной структуры российского общества, она предложила рассматривать следующие критерии статуса социальных групп:политический потенциал (определяется объемом властных полномочий и выполнением управленческих функций); экономический потенциал (определяется объемом собственности, уровнем доходов, уровнем жизни);социокультурный потенциал (определяется уровнем образования, профессиональными достижениями, имеющейся квалификацией, а также образом жизни);социальный престиж (зависит от оценки, которую в данном обществе получают достижения в перечисленных сферах).На основании проведенного анализа можно выделить правящую элиту и примыкающий к ней верхний слой общества, который составляют представители крупного бизнеса и высшей государственной бюрократии. Т.И. Заславская, рассматривая историю социально-политической трансформации в России, писала: "Верхушка российского общества представлена господствующей и правящей элитами, доля которых в населении составляет доли процента, в то время как находящиеся в их распоряжении ресурсы сравнимы с ресурсами остальной части общества. Второе место принадлежит субэлите, или верхнему слою, состоящему из собственников и менеджеров крупных предприятий, банков и фирм, генералитета силовых структур и т.п "Итак, высший уровень занимает правящая элита, наделенная политической ответственностью за принимаемые решения. Средний уровень отводится сегментам элиты, вовлеченным в подготовку и разработку этих решений. Иногда также говорят о субэлите - как об особой группе профессионалов, участвующих в разработке решений и обеспечивающих их принятие и реализацию. Эта тема перекликается со спорным вопросом о включении в структуру политической элиты административной элиты. М.Вебер разделял понятия "политической власти" и подчиненной ей администрации, которой должна отводиться роль исполнителя принимаемых политиками решений. Он полагал, что только на самом высшем уровне, для первых лиц государства, политические и административные задачи входят в единый функциональный комплекс. Но конкурентоспособность бюрократии, по Веберу, была определена именно ее высокой эффективностью. Поэтому она постепенно вытесняет иные формы организации управления, проникая в политическую сферу (партии), управление вооруженными силами, образование, а также распространяется за пределы европейской цивилизации. На практике мы видим, что реализация решений "политиков" зависит от "чиновников" ("лидеров" и "бюрократов"), которые участвуют в формировании политического курса и используют свои технические управленческие возможности в политической деятельности. Многочисленные работы, посвященные так называемой "революции менеджеров", обосновывали идею о том, что профессиональный менеджмент стал поистине непобедимой силой. Он сосредоточен в крупных корпорациях, обладает специальными знаниями, средствами связи и современной техникой. И уже не только акционеры, но и правительства не могут соперничать с ним по степени влиятельности. Таким образом, можно говорить об административной элите, главным ресурсом которой являются управленческие навыки и специальные знания.Учитывая высокую степень дифференциации и функциональной специализации в современном обществе, можно рассматривать различные структурные элементы элиты. Наиболее широкой группой, с точки зрения польского политолога В. Милановски, является мобилизованное сообщество - круг людей, готовых включиться в политическую деятельность. Более узкая группа - селекторат - состоит из тех, кто включен в процессы рекрутирования, отбора элит. Потенциальные элиты во многом схожи с выделенными классиками элитологии контрэлитами: это группы, готовые принять участие в осуществлении власти, обладающие квалификацией и организационным потенциалом. В условиях демократии потенциальные элиты представлены оппозиционными силами, участвующими в выборах кандидатами и их командами. электоральные результаты разделяют элиты на самодеятельные - продолжающие политическую борьбу, и правящие - получающие доступ к рычагам власти.2.2 Способы определения состава правящей политической элитыОдной их важных проблем элитологии является проблема рекрутирования элит. Рекрутирование представляет собой одну их важнейших функций политической системы общества. И авторитарные, и демократические политические системы стремятся контролировать этот процесс, поскольку от него зависят способность системы к воспроизводству и эффективность ее функционирования. Под рекрутированием понимается процесс выдвижения и отбора членов политической элиты. В различных обществах складываются своеобразные механизмы рекрутирования. Правящая элита заинтересована в поддержании такого механизма циркуляции, при котором не происходит замещения элит. Это возможно при классической циркуляции, которая характеризуется эволюционными изменениями состава элиты, когда происходит ее постепенное обновление. Также возможна репродуктивная циркуляция, при которой социальный профиль элиты изменяется в условиях трансформации общества, но революционной замены элит не происходит.Характер механизмов рекрутирования зависит от исторического этапа развития общества, политических традиций и политического режима. В традиционных обществах преобладали наследственные механизмы. Также имела значение принадлежность к определенному сословию, касте, иногда - к этнической группе. Учитывались и личные заслуги в наиболее престижных сферах деятельности, например, в военной или религиозной. Большое значение имел также критерий владения собственностью, капиталом, что стало особенно важным в Новое время. По мере развития общества усиливается значение полученного образования и профессионализма в процессе рекрутирования. Важным для определения способа формирования элиты является понятие каналов рекрутирования. Под ними понимаются пути вертикальной мобильности, определяющие траекторию продвижения индивидов на позиции в правящем классе. В различных обществах складываются определенные институциональные механизмы рекрутирования, основанные на преобладании тех или иных каналов. Это может быть механизм государственного управления, позволяющий чиновникам делать политическую карьеру. В Новое и Новейшее время бюрократический аппарат стал основным каналом рекрутирования во многих странах, в частности, во Франции, Японии, России, Германии. Особое значение он приобрел в тех государствах, которые пережили периоды форсированной модернизации, инициированной сверху и проводившейся под контролем государства. Иногда, особенно при авторитарных режимах, каналом рекрутирования является армия. В теократических режимах и в тех системах, где церковь не отделена от государства, каналом рекрутирования может быть религиозная организация. В политических системах, основанных на демократических принципах, повышается роль такого канала рекрутирования как политические партии. Именно партии становятся своеобразной "школой политиков", позволяющей им пройти внутрипартийный отбор и попробовать себя в качестве избранных депутатов в представительных органах власти различного уровня. особенно велико значение этого канала в парламентских системах, где правительство формируется на основе фракции большинства.Развитие массовых общественно-политических движений сделало их одним из каналов рекрутирования элиты. Можно упомянуть профсоюзное движение, ставшее базой для развития социал-демократических и лейбористских партий в начале XX века. Возникшее относительно недавно движение "зеленых" стало основой для формирования политических партий, которым удалось занять место в партийных системах многих демократических государств Европы. Многие активисты этого движения, начинавшие путь наверх с организации массовых выступлений впоследствии стали респектабельными политиками.В современном обществе, в связи с повышением требований к профессионализму управленцев, повышается роль такого канала рекрутирования как образование. Это универсальный канал, действующий в самых различных политических системах: демократических и авторитарных, парламентских и президентских. Он дополняет такие каналы как бюрократический аппарат, партийная работа и даже военная служба, поскольку продвижение в них во многом определяется качеством полученных знаний, а иногда и социальными связями, установленными в процессе получения образования в наиболее престижных учебных заведениях.Можно выделить основные системы рекрутирования элит, которые различаются принципами, положенными в их основу, а также тем, из кого (каких слоев общества) осуществляется отбор, какие критерии при этом применяются, какие требования предъявляются к кандидатам, каковы основные этапы продвижения и, наконец, кто осуществляет отбор. Эти системы представляют собой идеальные типы, т.е.