Вход

Взаимодействие законодательной и исполнительной власти в РФ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 384958
Дата создания 2017
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ 29 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 250руб.
КУПИТЬ

Описание

Модель взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в Российской Федерации относится к президентскому типу разделения властей с ограниченно автономным статусом легислатуры. Данный тип определяется по совокупности индикаторов: статус высшего должностного лица (президента, председателя правительства); уровню контроля Законодательного собрания над администрацией; порядку формирования бюджета; порядку формирования и отставки правительства; кругу субъектов законодательной инициативы; праву вето на решения президента; степени партийного и идеологического плюрализма состава легислатуры.
Выявлено два основных этапа развития модели взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в РФ. Для 1992-1999 гг. характерно многообразие типов разделения властей и политическог ...

Содержание

Содержание
Введение 2
Глава 1. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия законодательной и исполнительной власти в современной России 9
Глава 2. Взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти в современной России 23
Заключение 32
Список литературы 34


Введение

Актуальность темы исследования определяется тремя основными факторами: 1) широким применением принципа разделения властей в организации государственной власти в современном мире; 2) введением впервые в истории России Конституцией этого принципа в отечественную практику; 3) слабым и недостаточным уровнем разработанности проблем взаимодействия законодательной и исполнительной властей в политической науке.
В связи с широким распространением идеи «разделения властей» возникает вопрос о причинах этого феномена. Он объясняется несколькими причинами исторического и социального характера. Во-первых, восприятием иными странами, в частности, европейскими, а в новейший период - бывшими социалистическими странами социальных ценностей американской модели государственной организации. Прежде всего рецеп ция принципа разделения властей, который ранее (до начала XX в.) в европейских странах отвергался, так как здесь в то время популярной была теория Ж. Ж. Руссо о народном суверенитете, воплощенном в представительном органе.
Во-вторых, восприятие идеи «разделения властей» объясняется усложнением экономической, политической и социальной сфер жизнедеятельности мирового сообщества; повсеместным усилением роли исполнительной власти, обострением противостояния и столкновениями двух основных ветвей власти - законодательной и исполнительной, потребностями обеспечения стабильности власти, рациональной организации разделения законодательной и исполнительной властей. В-третьих, широкие географические масштабы принципа «разделения властей», очевидно, объясняются и значительным расширением законодательства. В-четвертых, - все большим ростом нормотворческой деятельности правительств. В-пятых, тенденцией к формированию наиболее эффективного механизма охраны и защиты основных конституционных прав и свобод граждан. Эта тенденция обуславливает повышение роли взаимодействия законодательной и исполнительной власти. В-шестых, распространение идеи «разделения властей» связано с особенностями формы государственного устройства и правления. Наконец, в-седьмых, возросшая в условиях расширившегося массива нормативно-правовых актов потребность в определенной иерархии юридических норм, изданных законодательными и исполнительными органами. Сам по себе факт широкого распространения принципа разделения властей в современном ми ре уже означает, что механизм взаимодействия различных ветвей власти заслуживает самого пристального к внимания к себе исследователей. Поэтому проблемы взаимосвязи и взаимодействия законодательной и исполнительной власти является важной темой современной политической науки.
Историография вопроса. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти относится к междисциплинарным проблемам. В его исследованиях можно выделить такие тематические направления по предмету и методам анализа, как:
- теоретические исследования системы органов государственной власти и разделения властей;
- работы, посвященные проблемам политических реформ российского общества;
- публикации об институциональном строении и компетенции органов власти РФ;
- прикладные исследования роли разных созывов российского парламента, администраций президента, президента, председателя правительства в политических реформах 1992-2010 гг.;
Структура и полномочия государственной власти, взаимодействия органов власти рассматриваются уже в политических учениях античности, созданных в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона, Полибия . Они полагали, что властные функции должны быть отчетливо распределены, а власть - носить правовой характер и выражать солидарные интересы граждан. Классическая теория разделения властей разработана в работах Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье . В аспекте нашей темы важно отметить, что теория разделения властей органически сочеталась с теориями федерализма (Альтузий, «отцы-основатели» США - Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, С. И Дж. Адамсы и др.) . Изначально принцип разделения властей трактовался не только в аспекте равновесия полномочий и функциональной обособленности ветвей власти, но и их взаимодействия, сотрудничества в политических реформах.
В мировой науке сложился ряд концепций государственной власти, приобретших парадигмальный характер. Таковы работы М. Вебера о легитимации власти и типах господства , бихевиоральная концепция власти Г. Лассуэлла , системный анализ власти (Д. Истон, К. Дойч) , структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон) , теория полиархии (Р. Даль) , постмодернистские концепции власти (П. Бурдье, М. Фуко) .
Теория разделения властей получила признание также в российских политических учениях ХІХ - начала XX вв., как либеральных (Б.Н. Чичерин, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский), так и консервативных (И.А. Ильин, С.Н. Булгаков) . Российские мыслители обосновали ведущую роль государства в политических реформах, религиозно-нравственную легитимацию власти, т.е. поставили проблему мутации демократических институтов в российском обществе. Теоретические исследования власти, в том числе взаимодействий ветвей власти, активно ведутся в совеременной России. Можно отметить системные и концептуально важные работы А.И. Соловьева , В.Г. Ледяева , В.Ф. Халипова , В.Е. Чиркина . Цивилизационный тип государственной власти в России установлен в работах Ю.С. Пивоварова .
Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти в современных политических системах мира интерпретировано Г. Алмондом, Дж. Пауэллом, А. Лейпхартом, А. Пшеворским и др. На материалах постсоветской России модель разделения властей и роль ветвей власти в политических реформах выявляли Н.А. Баранов, О.И. Зазнаев, В.А. Кочев .
Централизация государственной власти в РФ 2000-х гг. вызвала острые дискуссии среди политологов. Одни эксперты (В .Я. Гельман, В.А. Ковалев, Л.В. Смирнягин, М.Х. Фарукшин) резко критикуют перераспределение полномочий и предметов ведения в пользу центра, вплоть до признания России к концу 2000-х гг. «унитарной федерацией». Другие авторы (В. Иванов, А.В. Усягин, А.Б. Зубов) столь же радикально поддерживают рецентрализацию . Взвешенную позицию занимают эксперты (Я. А. Пляйс, М. Г. Миронюк, М.С. Ильченко, Л.И. Никовская), которые оценивают реформы 1999-2010 гг. как создание симметричной и более централизованной федерации .
Следующий аспект - роль ветвей власти в реализации административной реформы. Системный анализ административной реформы в РФ осуществили B.C. Комаровский, Л.В. Сморгунов, О.В. Гаман-Голутвина . Политический ракурс административной реформы раскрыт в работах В.Г. Игнатова, Т.В. Игнатовой, СВ. Щербакова, М.Н. Коновалова .
Объект исследования - органы законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. Предметом является взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в реализации политических реформ (1993-2015 гг.).
Основной целью исследования является выявление закономерностей и особенности взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в реализации политических реформ (1993-2015 гг.).
Для реализации избранной цели необходимо решение ряда взаимосвязанных задач исследования:
- определить модель взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации;
- установить тенденции институционального развития и политический статус органов законодательной власти Российской Федерации;
- выявить тип политической институционализации органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации;
- определить тенденции развития института президентства в постсоветский период;
- установить технологии взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти.
Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя совокупность общенаучных принципов и подходов, а также специально-научных методов познания. Применены общенаучные принципы диалектики и историзма, что дало возможность проанализировать деятельность органов государственной власти в контексте ее развития и пространственно-временной детерминации. Применены также системный и структурно-функциональный методы, благодаря чему совокупность органов государственной власти изучена во взаимодействии с внешней средой и в контексте внутрисистемных взаимоотношений.
Работа выполнена в традиции неоинституционального подхода. Органы государственной власти оцениваются как устойчивые структуры, руководствующиеся нормами и организованными практиками (Дж. Марч и И. Олсен) . Институты власти представляют собой «правила игры», установленные извне (Э. Даунс) . Они обладают важнейшими политическими ресурсами влияния и поэтому являются высокостатусными субъектами политики, задавая вектор политических реформ и диспозиции во всем политическом пространстве страны.
Источниковая база исследования включает в себя совокупность видов документов, выделенных по цели создания, содержанию и способам изложения информации:
- законодательные акты (Конституция Российской Федерации, федеральные законы);
- нормативно-правовые акты (Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ);
- публичные выступления политических деятелей (Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, интервью, речи, отчетные доклады);
- инструктивные и директивные материалы политических партий (сборники документов партий);
- статистические материалы (итоги избирательных кампаний, материалы Всероссийских переписей населения, ежегодные отчеты Госстата об итогах социально-экономического развития РФ);
- материалы периодической печати (газетные и журнальные публикации);
- интернет-сайты органов государственной власти.

Список литературы

Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. М., 1994. С.465-466.
Антология мировой политической мысли. М, 1997. T. 5.
Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.
Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. СПб., 2008.
Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России 1938-2002. М., 2003.
Бурдье П. Социология политики. М., 1994.
Васильев Р.Ф. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000. С. 54.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вехи. Интеллигенция в России, М., 1991.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации III созыва, 19 декабря 1999 г. Итоги. М., 2000.
Гаман-Голутвина О.В. Государственная Дума РоссийскойФедерации в 1993-2003 гг.: персональный состав и тенденции эволюции // Полития. 2005. 1 дек. (http://www.politeia.ru/seminar.php?2005-12-01).
Гаман-Голутвина О.В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века. М., 2008. С.56-83.
Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2. С.90-109.
Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.
Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., 1990.
Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань, 2006.
Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. № 5. С.32-54.
Иванов В. Путин и регионы: Централизация России. М., 2006.
Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.
Ильченко М.С. Трансформация федеративной системы России: институциональный аспект // Демократия и федерализм в России... С.217-233.
Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997.Т. 2. С.630-642.
Каменская Г.В. Альтузиус // Федерализм. М., 2000. С. 46.
Ковалев В.А. Федерализм и российская политика в рамках «управляемой демократии» // Демократия и федерализм в России. М., 2007. С.234-253.
Комаровский B.C. Административная реформа в ракурсе политического анализа // Управление государством: проблемы и тенденции развития. М., 2008. С.51-70.
Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Полис. 2005. № 4. С. 172-178.
Кочев В.А., Кайе Р. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти // Россия и Британия в поисках достойного правления. Пермь, 2000. С.156-176.
Лассуэлл Г. Психопатология и политика. М., 2005.
Лебедев В. А., Киреев В. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия демократического государства и политических партий // Конституц. и муницип. право. 2009. No 11. С. 4.
Лебедев В. А., Киреев В. В. Суверенная демократия как конституционная идея современной России. Челябинск, 2007. С. 194.
Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М., 2001.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис- 1995. № 2.
Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Избранные произведения. М., 1960. Т.2.
Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 2008. С.258-270.
Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 1.
Никовская Л.И. Проблемы противоречивого взаимодействия централизации и децентрализации в современной России // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений... С.226-242.
Никулин Н.М. Курс современной политической истории России (1985-2004 гг.). Часть вторая. 1992-2004 гг. М., 2006.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997;
Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез.- М., 2003.
Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования (Полис). 2006. № 1.
Платон. Государство // Платон. Сочинения. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.
Пляйс Я.А. Природа, генезис и современные особенности российского федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. СПб., 2008. С. 121-126.
Полибий. Всемирная история. СПб., 1994. Т. 1. Кн.6.
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» от 11 декабря 1998 г. N 28-П // Российская газезта. 1998. 29 дек.
Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.
Смирнягин Л.В. Актуальна ли проблема асимметрии в современной России? // Федерализм и этническое разнообразие в России. М., 2010.-С.44-59.
Сморгунов Л.В. Способности государства и современная административная реформа в России // демократия и управления. СПб., 2007. № 2(4). С.5-11.
Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность (ОНС). 2004. № 1.
Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект). Автореф. дис... д-ра полит. наук. М.,1994.
Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002.
Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: Российский опыт. Нижний Новгород, 2005.
Фарукшин М.Х. Усиление дисбаланса в российском федерализме // Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. СПб., 2008. С.242-251.
Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. М., 1993.
Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999.
Хабриева Т. Я., Сивицкий В. А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие федерализма и местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 7.
Халипов В.Ф. Кратология - наука о власти. М., 2002.
Цицерон. О Государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях: Речи. Письма, М., 1999.
Чиркин В.Е. Публичная власть.- М., 2005.
Шеховцов В. А., Шишкина О. Е. Централизация государственной власти и парламентаризм // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы : материалы междунар. науч. конф. / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2006. С. 138.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957.
March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. N.Y., 1989.
The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.A. W. Rhodes et al. Oxford, 2006.-P. 325.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022