Долгосрочный прогноз мирового научно-технического прогресса

Заключение

Отношение к научно-техническому прогрессу как движущей силы развития общества, позволяет определить векторы развития национальных научных систем. В таком контексте целесообразно отметить следующие важные тенденции, характерные для мировой науки в целом и Российской Федерации в частности:
1. В государственном управлении научно-техническим прогрессом преобладает прагматичный взгляд на НИОКР, выполняемые научными организациями и университетами; основное внимание сосредоточено на использовании науки в интересах коммерческой деятельности.
2. Федеральные расходы на НИОКР в мире в целом после кризиса 2008 г. находятся в стадии стагнации; секвестрование федеральных бюджетов привело к сокращению расходов на фундаментальную науку. Частный сектор не достаточно активен в отношении внедрени ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Развитие науки, технологий и инноваций 5
1.1 Доклады ЮНЕСКО 5
1.2 Национальные технологические инициативы 13
Глава 2. Исследование влияния НТП на показатели развития мировой экономики 18
2.1 Глобальные тенденции в области расходов на НИОКР 18
2.2 НТП как движущая сила развития общества 22
Глава 3. Прогноз долгосрочного развития НТП 24
3.1 Методология прогноза 24
3.2 Развитие научно-технического прогресса 30
Заключение 41
Список литературы 43




 

Введение

Актуальность работы. Инновации высокой степени наукоемкости или высокие технологии представляют собой наиболее прогрессивные, передовые технологии, сосредотачивающие в себе глобальный объем наукоемкой информации и сложных научно-технических разработок. В экономическом развитии стран высоко-технологичные отрасли дают неоспоримые преимущества, с одной стороны, позволяя генерировать более высокую, чем в других отраслях, долю добавленной стоимости, что определяет значительную степень конкурентоспособности экономических систем, а с другой, решать наиболее сложные проблемы современности .
Концепция технологий общего назначения – это современные наукоёмкие технологии — основной сегмент какой-либо (любой) отрасли, реализующий инновации с помощью НИОКР. Таким образом, наукоёмкие технолог ии подразумевают под собой инвестиции в науку. Наукоёмкое производство стало проявляться в конце XX — начале XXI вв., обозначив собой быстро развивающиеся отрасли. К ним можно отнести :
• Телекоммуникации
• Исследования космоса
• Автоматизированные системы диспетчерского управления (АСДУ)
• Нанотехнологии
• Медицинское оборудование и технологии
Концепция технологий общего назначения базируется главным образом на таких ключевых технологиях XXI века, как нанотехнологии и генная инженерия, они способствуют прорыву в научно-техническом развитии и формированию мультиплицирующего эффекта распространения информации и технологий.
Инвестиции в высокие технологии в мировой экономике составляют значительные объемы. Так, например, в 132 самых инновационных биотехнологических компаниях Европейского союза затраты на научно-технические разработки составляют почти 35 млрд евро в год .
В высокотехнологичном сегменте экономики в топ наиболее инновационных странах мира наибольшие объемы инвестиций на научно-технические исследования и разработки идут на создание компьютерных технологий и программного обеспечения (что связано с наилучшей рыночной конъюнктурой в данных секторах и значительным спросом на них во всех отраслях мировой экономики и высокой их доходностью).
Целью настоящей работы является изучение долгосрочного прогноза мирового научно-технического прогресса.
 

Одним из инструментов ее реализации является долгосрочный прогноз научно-технологического развития.Долгосрочный прогноз научно-технологического развития России на период до 2030 г. утвержден Правительством РФ 03.01.2014 г. Прогноз сформирован в разрезе приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и включает следующие исследования:– выделение направлений, оказывающие наибольшее влияние на сферу науки и технологий, а также порождаемые ими вызовы долгосрочного развития экономики, науки и общества;– определение рисков и новых возможностей для научно-технологического развития России;– определение перспективных рынков, продуктовых групп и потенциальных областей спроса на российские инновационные технологии и разработки;– выделение приоритетных задач научных исследований и разработок.1.2 Национальные технологические инициативыНациональная технологическая инициатива (НТИ) представляет собой программу мер, направленных на формирование принципиально новых глобальных рынков, имеющих значительные перспективы роста к 2035 г. Ее целью является разработка и создание технологий, учитывающих основные тренды мирового развития, исходя из приоритета сетевых технологий. В качестве практического результата рассматривается появление и успешное развитие российских компаний на будущих технологических рынках. В числе основных направлений, обеспечивающих инфраструктурное сопровождение реализации НТИ, можно выделить:– формирование системы приоритетных межотраслевых научно-технологических проектов, реализуемых консорциумами организаций научного, образовательного и производственного профиля, направленных на решение важнейших социально-экономических задач развития страны;– создание и совершенствование институтов и механизмов, создающих условия для функционирования и эффективного развития экосистем инновационного технологического предпринимательства, с концентрацией государственного и частного производственного, финансового и интеллектуального капитала;– продолжение формирования системы национальных проектов с высокой инновационной составляющей, направленных на формирование межотраслевого взаимодействия и системную модернизацию ключевых отраслей;– формирование центров глобальной компетенции в обрабатывающей промышленности, сфере интеллектуальных услуг и других секторах экономики.В настоящее время в различных секторах российской промышленности реализуются планы по созданию новейших технологий. Разрабатываемые программы импортозамещения направлены на создание в Российской Федерации массового слоя производственных компаний, способных быть конкурентоспособными не только внутри страны, но и на международных рынках.Основным инструментом реализации мировых НТИ является система дорожных карт, включающая в себя проведение следующих мероприятий, связанных с:– созданием, развитием и продвижением передовых технологий, продуктов и услуг, обеспечивающих приоритетные позиции компаний на формируемых глобальных рынках;– совершенствованием нормативной правовой базы с целью устранения барьеров для использования передовых технологических решений и создания системы стимулов для их внедрения;– совершенствованием системы образования для обеспечения кадровых потребностей развивающихся компаний, научных и творческих коллективов, участвующих в создании новых глобальных рынков;– ежегодной актуализацией дорожных карт с использованием методологии форсайта.В настоящее время реализуются такие дорожные карты как EnergyNet (распределенная энергетика); FoodNet (системы персонального производства и доставки еды и воды); AeroNet (распределенные системы беспилотных летательных аппаратов); SafeNet (новые персональные системы безопасности) и др.Следует подчеркнуть, что реализация дорожных карт основана на сетевом взаимодействии технологических предпринимателей, проектных и творческих команд, ведущих университетов и исследовательских центров, крупных деловых объединений страны, институтов развития, экспертных и профессиональных сообществ и заинтересованных органов исполнительной власти.Приведенная ниже информация по стратегиям роста, принятым в разных странах, отражает, несмотря на некоторые общие проблемы (низкий уровень экономического роста, стареющее население и др.), разнообразие подходов к их разработке.В США приоритетным направлением политики администрации Б. Обамы стали инвестиции в научные исследования, связанные с изучением изменения климата, развитием энергетики и здравоохранения. При этом, как отмечается в Докладе, стратегия роста во многом противоречит интересам Конгресса США (United States Congress), ориентированного на сокращение дефицита федерального бюджета.Принятая в 2010 г. в ЕС стратегия инновационного развития Европейского Союза (стратегия «Европа–2020») «заточена» на создание «умного, устойчивого и инклюзивного роста». Анализ основных ее положений позволяет сделать вывод о том, что целями стратегии «Европа–2020» являются превращение ЕС в лидера по проводимым научным исследованиям, изменение структуры взаимодействия государственного и частного секторов. В задачи входит создание инновационного партнерства, устранение «бутылочных горлышек», то есть создание внутреннего рынка для квалификации патентов, венчурного капитала, обеспечение инновациями, развитие стандартов для быстрого внедрения идей на рынке.Приоритетным направлением стратегии «Европа–2020» является содействие развитию знаний, инноваций, образованию и цифровому обществу. Инструментом вывода экономики стран содружества из кризиса рассматриваются инновации. Иными словами, стратегия «Европа–2020» представляет собой план развития и экономического роста Европейского Союза на долгосрочную перспективу, в котором главную роль в выполнении поставленных задач имеет деятельность в сфере образования, науки и инноваций.Новая рамочная программа ЕС «Горизонт–2020» (пришедшая на смену 7-ой рамочной программе, закончившейся в 2013 г.) ориентирована на превращение Евросоюза в основанную на знаниях конкурентоспособную и динамичную экономику в мире, а также на выполнение задач стратегии «Европа–2020».Характерно, что в Докладе отмечается такой важный фактор как низкий уровень расходов на НИОКР в странах ЕС, рыночные барьеры, а также недостаточное использование информационно-коммуникационных технологий.В Японии стратегия роста, принятая в 2013 г., направлена на проведение ряда реформ по монетарной, фискальной и налоговой политике, а также точечной поддержке японских фирм (под общим названием «абэномика»). Однако реализация этой стратегии не обеспечила ускорение роста экономики страны, которая в последние 20 лет находится в стадии стагнации. Следствием низкого роста экономики явилось отсутствие стимулов у инвесторов повышать расходы на НИОКР, а также брать на себя риски для запуска нового цикла роста. При этом следует отметить, что Япония по-прежнему относится к числу стран мира с крупными расходами на науку.В Докладе при анализе политики стран БРИКС внимание уделяется Китаю. Эксперты ставят под сомнение стратегию «от роста с ориентацией на экспорт к росту, опирающемуся на потребление», декларируемую китайским правительством. Причина заключается в том, что массовые инвестиции, которые были сделаны в НИОКР в предыдущие годы, не сопровождались соответствующей отдачей.Следует отметить, что стратегии технологического роста, принятые в разных странах, имеют идентичное содержание; общими направлениями, на которых сосредоточено внимание, являются: совершенствование управления в целях улучшения деловой среды; обеспечение экологической устойчивости для охраны природных ресурсов.Глава 2. Исследование влияния НТП на показатели развития мировой экономики2.1 Глобальные тенденции в области расходов на НИОКРЗа 2007–2017 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием (2002–2007 гг.) мировые валовые расходы на НИОКР (ВРНИОКР) увеличились (несмотря на имеющийся в этот период кризис) почти на 47 % (табл. 1).Более быстрый рост ВРНИОКР по сравнению с глобальным ВВП обусловил повышение глобальной интенсивности НИОКР с 1,57 % от ВВП в 2007 г. до 1,70 % в 2017 г. При этом в Российской Федерации величина этого показателя осталась неизменной, составив 1,12 %.Тенденцией периода 2007–2017 гг. стало снижение доли в мировых НИОКР стран практически из всех регионов мира; исключение составили Китай (увеличение с 10,2 % до 19,6 %), Индия (с 2,7 % до 3,2 %), Республика Корея (с 3,4 % до 4,4 %). Именно для этих стран был характерен наибольший рост ВРНИОКР: в 2,5, 1,4 и в 1,7 раза соответственно, что обусловило рост доли ВРНИОКР в ВВП, к примеру, в Китае до 2,08 % (1,40 % в 2007 г.) и Республике Корея до 4,15 % (с 3,0 %).Таблица 1Мировые валовые расходы на НИОКР (2007 г. и 2017 г.)ВРНИОКР (ППС в млрд долл.)Доля в мировых НИОКР ( %)ВРНИОКР в % от ВВП2007 г.2017 г.2007 г.2017 г.2007 г.2017 г.Весь мир1132,31477,7100,0100,01,571,70из них:Европа297,1335,726,222,71,581,75включая Европейский Союз251,3282,022,219,11,711,92отдельные страны:Бразилия23,931,32,12,21,111,15Китай116,0290,110,219,61,402,08Франция40,645,73,63,12,022,23Германия69,583,76,15,72,452,85Индия31,142,8*2,73,2*0,790,82*Япония139,9141,412,49,63,463,47Республика Корея38,864,73,44,43,04,15Российская Федерация22,224,82,01,71,121,12Южная Африка4,64,20,40,30,880,73Соединенное Королевство37,236,23,32,51,691,63Соединенные Штаты Америки359,4396,731,728,12,632,81Примечание: Цифры ВРНИОКР выражены в долл. по паритету покупательной способности (ППС) в постоянных ценах 2015 г.* Из стран, представленных в табл. 1, инвестиции в научные исследования и конструкторские разработки наиболее существенно возросли в Бразилии (на 31,0 %), что позволило стране увеличить, хотя и незначительно, присутствие в мировых НИОКР.В Европе медленный экономический рост после финансового кризиса 2008 г. и последующее давление бюджетной консолидации в еврозоне отразились на государственных ассигнованиях в науку. Общий рост ВРНИОКР за 2007–2017 гг., составивший 12,2 %, был недостаточен, чтобы в мировых НИОКР удержаться на уровне 2007 г.Среди стран Европейского Союза лидерство по обязательствам государства по финансированию НИОКР принадлежит Германии, которая за пять лет увеличила расходы на НИОКР на 20,4 %. Доля ВРНИОКР в ВВП страны составила 2,85 % (по ЕС в целом – 1,92 %).В Соединенном Королевстве ВРНИОКР сократились на 8,7 %, составив в 2017 г. в ВВП 1,63 % (1,69 % в 2007 г.).В Российской Федерации ВРНИОКР за 2007–2017 гг. выросли на 11,7 %. Этого, однако, было недостаточно для сохранения на позиции 2007 г.: доля в мировых НИОКР снизилась с 2,0 % до 1,7 %.На недостаточный уровень финансирования научной деятельности в Российской Федерации по сравнению с другими странами указывают данные, представленные в табл. 2. Так, ВРНИОКР на одного российского исследователя в 2017 г. (56,3 тыс. долл.) были в 2,9 раза меньше чем в странах ЕС и в 3,4 раза меньше чем в целом по миру.Таблица 2Мировые расходы на НИОКР на одного исследователя (ППС в тыс. долл.)2007 г.2010 г.2015 г.2017 г.Весь мир176,9177,6182,3190,4из них:Европа139,8141,3142,6139,4включая Европейский Союз172,4169,1171,2163,4отдельные страны:Бразилия205,8202,4210,5-Китай-147,0167,4195,4Франция183,1184,3178,9172,3Германия239,1232,7241,1232,3Индия171,4-201,8-Япония204,5193,5202,8214,1Республика Корея174,8180,7191,6200,9Российская Федерация47,454,751,356,3Южная Африка238,6224,0205,9197,3Соединенное Королевство147,2143,2146,6139,7Соединенные Штаты Америки317,0298,5304,9313,6Примечание: Цифры ВРНИОКР на одного исследователя выражены в долл. по паритету покупательной способности (ППС) в постоянных ценах 2015 г.Положительным моментом для российской науки можно считать рост расходов на НИОКР в расчете на одного исследователя. За 2007–2017 гг. они выросли на 18,7 %. Для сравнения: в Республике Корея – на 14,9 %, в Японии – на 4,7 %. При этом во многих развитых странах отмечалось их падение, составившее 5,9 % во Франции, 5,1 % в Соединенном Королевстве, 2,8 % в Германии и 1,1 % в США (табл. 2).Увеличение в Российской Федерации ВРНИОКР в целом и ВРНИОКР на одного исследователя пришлось на годы экономического бума, связанного с высокими ценами на нефть и активным внутренним спросом.При анализе степени участия государства (государственного сектора) в финансировании науки отмечается следующая особенность: в большинстве стран с высоким уровнем доходов участие правительства сокращается, а в странах с более низким уровнем доходов государственные (правительственные) инвестиции в НИОКР, наоборот, растут.В Российской Федерации основным источником финансирования НИОКР является государственный бюджет (67,9 %). Данные официальной статистики показывают, что в 2017 г. в структуре внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования средства организаций предпринимательского сектора составили 17,2 %, около 12,0 % – собственные средства научных организаций, полученные ими за счет коммерциализации собственных разработок.При этом в Российской Федерации интенсивность ВРНИОКР государственного сектора снизилась с 0,79 % до 0,76 %, бизнеса (предпринимательского сектора) – с 0,79 % до 0,76 % (табл. 3).Таблица 3Доля участия государственного и предпринимательского секторов в общемировых расходах на НИОКР (2007 г., 2017 г.)ВРНИОКР, финансируемые правительством, в % от ВВПВРНИОКР, финансируемые предпринимательским сектором, в % от ВВП2007 г.2017 г.2007 г.2017 г.Российская Федерация0,790,760,730,68Германия0,690,851,681,91Франция0,790,781,051,44США0,790,761,731,92Республика Корея0,600,952,023,26Япония0,550,602,532,64Китай0,530,441,911,60Из стран, представленных в табл. 3, затраты на государственные НИОКР в ВПП страны увеличили Республика Корея и Япония, а из стран ЕС – Германия.2.2 НТП как движущая сила развития обществаИнтенсивность финансирования НИОКР частным сектором наиболее существенно возросла в Республике Корея (на 61,4 %) и во Франции (на 37,1 %). Уровень ВРНИОКР со стороны этого сектора был сохранен в Японии, в то время как в Российской Федерации и Китае отмечалось снижение его участия в финансировании НИОКР (табл. 3) на 6,8 % и 16,2 % соответственно.В Докладе отмечено, что подавляющее большинство стран признают важность НТИ для обеспечения устойчивого роста национальных экономик в долгосрочной перспективе. Но при этом целевые установки различные. Страны с низким уровнем доходов и с уровнем доходов ниже среднего рассматривают НТИ как источник для повышения своих доходов, более богатые страны – для сохранения позиций на глобальном рынке, где конкуренция постоянно возрастает. Отсюда и различное отношение к финансированию фундаментальных исследований.Вопрос поиска соотношения между фундаментальной и прикладной наукой зачастую соприкасается с прагматичным взглядом на результаты деятельности научных организаций. Так, в Китае на фундаментальные исследования выделяется только 4–6 % от общей суммы расходов на научную деятельность, что обусловлено неудовлетворительной отдачей от возросших инвестиций в НИОКР. В США федеральное правительство сосредоточилось на поддержке фундаментальных исследований, а прикладные исследования остаются прерогативой промышленных компаний, играющих ведущую роль в технологическом развитии. Авторы резюме к Докладу–2015 считают, что меры жесткой экономии по финансированию фундаментальных исследований, проводимой в США, могут отразиться на долгосрочной способности страны генерировать новые знания.В Российской Федерации традиционно расходы федерального бюджета на фундаментальную науку были высокими. Однако с принятием курса роста экономического развития с опорой на инновации доля ассигнований на фундаментальные исследования (в части гражданской науки) снизилась, составив в 2017 г. 26,4 % (в 2009 г. – 38,0 %). Существенная доля ассигнований на НИОКР стала направляться на прикладные исследования и разработки, соответствующие потребностям промышленности.В 2017 г. во всем мире в научно-технической сфере было занято около 7,8 млрд чел. или на 21,2 % больше чем в 2007 г.Динамичное развитие науки в Китае обусловило повышение доли страны в мировой численности исследователей до 19,1 %, обогнав США (16,7 %). При этом снижение глобальных позиций США произошло, несмотря на рост численности исследователей (на 11,6 % от уровня 2007 г.).Достаточно стабильное положение в мировой численности исследователей занимают Франция и Республика Корея.В общемировом масштабе «сдача позиций» характерна и для Европы в целом, и для США, хотя по числу публикаций они являются лидерами.Между тем в Китае количество публикаций увеличилось в 2,5 раза, а доля от мирового показателя возросла до 20,2 % (в 2008 г. – 9,9 %). В Докладе подчеркивается, что этот результат стал возможен благодаря зрелости научной системы Китая как с точки зрения объемов инвестиций, так и в плане числа исследователей или публикаций.Сравнение Российской Федерации с другими странами отражает недостаточный уровень публикационной активности российских ученых. Из представленных в таблице 6 данных следует, что на одного отечественного исследователя в 2014 г. в среднем приходилось 0,07 публикаций, что в 3,5 раза меньше усредненной величины по ЕС.Глава 3. Прогноз долгосрочного развития НТП3.1 Методология прогнозаМетодологическая основа разрабатываемого прогноза — методология интегрального макропрогнозирования и метод множественной регрессии. Они используются для анализа тенденций и перспектив развития мировой экономики, разработки интегрального прогноза, оценивания факторов и ограничений развития российской экономики на долгосрочную перспективу.При прогнозировании учитывался ряд основных факторов. Среди факторов, динамика которых неблагоприятна для развития России, — депопуляция и сокращение числа занятых в экономике, а также прогнозируемое ухудшение природно-экологических условий. Благоприятный фактор — возможность инновационно-технологического развития, которая предусматривает реализацию стратегии инновационного прорыва.Интегральный прогноз позволил оценить:➨ тенденции мирового развития на долгосрочную перспективу;➨ факторы и ограничения макроэкономического развития России в условиях депопуляции и глобализации;➨ перспективы перехода к шестому технологическому укладу;➨ возможности и пути преодоления структурного и аграрного кризисов;➨ динамику структурного развития экспорта и импорта страны.Сводные прогнозно-аналитические расчеты проводились с использованием современного инструментария — балансовых макромоделей и многофакторных матриц воспроизводственно-цикличной и геоцивилизационной макромоделей.Методология интегрального макропрогнозирования, использованная при разработке интегрального прогноза (рис. 1), основана на синтезе и системном развитии наследия трех великих российских ученых, глав мировых научных школ:➨ теории предвидения и учения о циклах, кризисах и ин-новациях Николая Кондратьева;➨ цивилизационном подходе и учении о социокультурной динамике Питирима Сорокина;➨ балансовом методе анализа и прогнозирования нобелевского лауреата Василия Леонтьева, 100-летие со дня рождения которого широко отмечалось в прошлом году.Рисунок 1 - Структура и логика прогноза3.2 Развитие научно-технического прогресса Прогноз динамики мировой экономики и места в ней России осуществлен с использованием многофакторной геоцивилизационной матрицы (рис. 2). Этот метод позволил количественно оценить в ретроспективе с 1950 г. и перспективе до 2050 г. динамику и взаимосвязь трех групп факторов: первичных (социодемографических и природно-экологических); технико-экономических (инновационно-технологического, структурно-экономического, внешнеэкономического)Рисунок 2 - Геоцивилизационная матрица.