Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища

Право на неприкосновенность жилища предусмотрено международными правовыми актами и Конституцией РФ. Среди международных правовых актов можно отметить такие как ст. 12 Всеобщей декларации прав человека [‎1], ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах [‎2], ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [‎3]. Конституция РФ [‎4] предусматривает также гарантии неприкосновенности жилища (ст. 25). Государство может вторгаться в жилище человека только в строго определенных случаях, закрепленных в федеральном законодательстве.

Государство стремится обеспечить защиту конституционных прав и свобод, в том числе и право на неприкосновенность жилища. С целью защиты такого права в уголовный закон была введена ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

При квалификации указанного преступления возникают сложности, особенно при разграничении со смежными составами преступления, такими как хищение, сопряженное с проникновением в жилище, самоуправство, хулиганство.

Возникают вопросы при определении категории «жилище», поскольку данный термин используется несколькими отраслями права, соответственно, различается подход в определении такого понятия.

Целью работы является уголовно-правовой анализ нарушения неприкосновенности жилища.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:

1. Проанализировать объективные признаки нарушения неприкосновенности жилища.
2. Охарактеризовать субъективные признаки нарушения неприкосновенности жилища.
3. Дать анализ квалифицирующим признакам нарушения неприкосновенности жилища.
4. Выявить особенности разграничения нарушения неприкосновенности жилища с другими смежными составами.

В качестве объекта исследования выступают урегулированные нормами российского уголовного права общественные отношения в сфере нарушения неприкосновенности жилища.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства – Уголовного кодекса РФ [5], мнения и взгляды ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материалы судебной практики.

Были подвергнуты анализу материалы судебной практики, позволившие проиллюстрировать теоретические положения нарушения неприкосновенности жилища.

Были использованы общенаучные (системный, диалектический) и частнонаучные (формально-юридический, документальный) методы познания.

Структура работы в полной мере соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1.1 Объективные признаки нарушения неприкосновенности жилища

Государство может вторгаться в жилище человека только в строго определенных случаях, закрепленных в федеральном законодательстве. Для соблюдения таких гарантий следует рассмотреть, что понимается под термином «жилище», которое предусмотрено в законодательстве и юридической доктрине.

...

1.2 Субъективные признаки нарушения неприкосновенности жилища

Целенаправленная деятельность человека, включая преступную, в качестве своей основы имеет волевую активность, которая организует совокупность побуждений и желаний. Психологи понимают волевые процессы как важнейшие психические функции, которые неразрывно связанны с мышлением. Такое действие, как правило, контролируется сознанием, и предусматривает в некоторое степени осмысливание условий, в которых действует человек. Именно из этого следует, что по своему психологическому содержанию вина включает в себя волевые и интеллектуальные признаки.

...

2.1 Квалифицирующие признаки нарушения неприкосновенности жилища

Федеральный законодатель предусмотрел несколько квалифицирующих признаков состава преступления нарушения неприкосновенности жилища:

1) проникновение, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения;

2) проникновение совершенно лицом с использованием своего служебного положения.

...

2.2 Проблемы отграничения нарушения неприкосновенности жилища от смежных составов

Уголовный кодекс содержит несколько составов преступлений, которые очень схожи с признаками состава нарушения неприкосновенности жилища. Правильная квалификация будет способствовать определению разграничительных признаков, которые присутствуют в том или ином составе преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать несколько выводов.

Объективная сторона преступления заключается в проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц. При этом не играет никакой роли способ проникновения в жилище. Выявлено, что в юридической литературе относительно объекта и предмета нет существенных разногласий.