Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
384753 |
| Дата создания |
2017 |
| Страниц |
29
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Судебный прецедент толкуется разными исследователями по-разному.
Тем не менее, большинство отечественных исследователей не разграничивают прецедент в широком и узком смыслах.
Судебный прецедент образуется в результате судебного правотворчества, а судебная практика в России формируется при применении правовых норм путем осуществления правосудия.
Судебный прецедент — это решение суда, направленное на применение его в конкретном случае, а судебная практика складывается из практики применения правовых норм судами нескольких судебных инстанций и представляет собой ориентир для судов при разрешении аналогичного спора, рассчитанный на неоднократное применение.
Разделение власти в РФ на федеральном уровне существует, хотя и не лишено недостатков. Выявленная финансовая зависимость от исполнитель ...
Содержание
Введение
Глава 1. Судебный прецеденты: понятие и признаки
1.1 Определение понятия «судебный прецедент»
1.2 Отличительные признаки судебного прецедента
Глава 2. Судебный прецедент в реализации принципа разделения властей
2.1 Сущность принципа разделения властей
2.2 Некоторые аспекты вопроса о необходимости изменения объема правомочий исполнительной и судебной власти при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Правовая реформа, проводимая в последнее десятилетие, привела к утверждению в российской правовой системе гуманистического правопонимания, расширению источниковой базы права, появлению целого ряда новых правовых институтов. Вместе с тем нынешнее состояние правовой системы довольно нестабильно и противоречиво, поскольку столь глобальное и хаотичное обновление нормативного материала вызвало неравномерность в развитии её отдельных элементов.
Судебный прецедент относится к тем понятиям юриспруденции, о правовой природе и юридической силе которых российскими юристами высказываются самые разнообразные точки зрения.
По справедливому замечанию А.Ю. Богдановской, в современных условиях судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых си стем «общего права», постепенно меняет свое положение в системе источников права. Судьи в основном толкуют законодательство и их деятельность связана с правоприменением. Таким образом, современное прецедентное право в основном развивается посредством именно прецедентов толкования, а не «чистых» прецедентов. Судебное прочтение закона становится т. н. «прецедентом толкования», распространяемым на дела, в основе которых лежит идентичный факт. Прецеденты толкования отличаются от обычных прецедентов тем, что они основаны на законе.
Говоря о месте и роли судебного прецедента в российской правовой системе, следует подчеркнуть, что данный вопрос остро стоит уже на протяжении многих лет.
В современной России, имеющей немало отголосков социалистического права, правовая доктрина постепенно изменяется, в ней возникают предпосылки для появления дополнительных, ранее не признававшихся таковыми, источников права, в частности, судебного прецедента. Признание источником права правотворческой деятельности судов в правовой системе Российской Федерации и определение ее форм и границ является важной задачей, способной внести немалый вклад в развитие российской правовой системы.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вопросов судебного прецедента как источника права как правило осуществлялось в контексте источников права, либо в ходе анализа правовой природы постановлений высших судебных органов Российской Федерации и правоприменительного процесса. Тем не менее, единства в понимании природы и значения судебного прецедента в российской правовой системе в настоящее время не наблюдается.
Предметом исследования выступают исторический и сравнительно-правовой аспекты судебного прецедента.
Цель исследования заключается в анализе исторического и сравнительно-правового аспектов судебного прецедента.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Определить понятие «судебный прецедент»;
2. Рассмотреть отличительные признаки судебного прецедента;
3. Проанализировать сущность принципа разделения властей;
4. Исследовать некоторые аспекты вопроса о необходимости изменения объема правомочий исполнительной и судебной власти при реализации принципа разделения властей в Российской Федерации.
Теоретико-методологическая база исследования. В процессе отбора, классификации и анализа фактического материала в качестве методологической основы использовался системный анализ, а также методы исследования, принятые в правовой науке и отдельных ее отраслях – исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Структура работы. Последовательность решения задач исследования определила следующую структуру: введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
e
Список литературы
Список использованных источников и литературы
Источники
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Правительстве Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
6. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 30.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
7. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877.
8. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О мировых судьях в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
9. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 09.05.1994, N 2, ст. 74.
Литература
10. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2015. № 3.
11. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2008.
12. Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от "обычного" судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
13. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009.
14. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития) М., 2006.
15. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7.
16. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2015.
17. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. М., 2012. № 12.
18. Поленина С.В., Баранов В.М. Формирование правового пространства России в условиях глобализации: состояние и технико-юридические проблемы совершенствования законодательства (вместо предисловия) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. – Москва-Нижний Новгород, 2007.
19. Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от "обычного" судебного решения. Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/theory/3363.html
20. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.
21. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013.
22. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4.
23. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00341